NURUL KHOTIMAH binti SUPARDI, bertempat tinggaldi Dusun Krajan Il, RT 05 RW 03, Desa Setali, KecamatanGenteng, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikuasa kepada Nur Khoriri, S.H., Advokat, berkantor di JalanStasiun, Dusun Prejengan Il, Rogojampi, KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 November 2018;PT BANK PERKREDITAN RAKYAT GENTENG,berkedudukan di Genteng, Jalan Gajah Mada, DesaGenteng Kulon, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;Pemohon Kasasi l

Kabupaten/Kota Palu Propinsi Sulawesi tengah, yangdinikahkan dinikahkan oleh Imam masjid setempat yang bernamaHi.Kamaruddin Djuhaepa dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Aidin dan disaksikan duaorang saksi yang bernama Usman Laci dan Amir dengan mahar berupa uangRp.11.000, (sebelas ribu Rupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakanPemohon II berstatus Perawan sedangkan Pemohon berstatus jejaka, antaraPemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan setali

Penghulu Haris dengan PemohonI 5Bahwa ijab qabul berlangsung secara jelas, beruntun dan tidakberselang waktu ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon berjumlah 2(dua) orang, yaitu Badao sedangkan saksi satunya lagi saksi tidakmengingat lagi namanya 5Bahwa kedua orang saksi tersebut beragama Islam, dewasa, sehatjasmani dan rohani ; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut juga dihadiri orangbanyak 5Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan para Pemohon adalahuang sebesar 2 real sesuku setali

ALASANALASAN KASASIMenimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Tergugat I, II, III, V, VI/PembandingPara Tueur Terbanding dalam memorikasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:6Keberatan Pertama: Bahwa Judex Facti a quo, baik Pengadilan Tinggi Makassar maupun PengadilanNegeri Polewali in litis telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya untuk itu harus dibatalkan; Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar a quo setali

No. 708 K/Pdt/2005sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Payakumbuh pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah sekaum setali sedarah dan seranji serta sehartasepusaka yang berbeda jurai dengan Nurdin Dt. Marajo yang telahmeninggal pada tahun 1989;Bahwa pada waktu perhelatan batagak penghulu tahun 1976 bertempat dirumah Bodi (rumah Dt. Sinaro Nan Tunggak) yang disampaikan oleh Dt.Paduko Sutan (alm) atas kehendak dari Nurdin Dt.

Kedua saksi tersebutberagama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah berupa uangsebesar dua real sesuku setali dibayar tunai, sesudah akad nikahPemohon tidak mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il pernah tinggal diDesa Dirung Pinang kemudian pindah ke Jalan Untung Soerapati PurukCahu;Penetapan No. 0024/Padt.P/2015/PA.Mtw. 5 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun sebagai suami isitri, telahdikaruniai 2 orang

Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.Palbertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il bernamaKunia dihadiri oleh dua orang saksi bernama Sahrudin ( alm ) dan Sute,adapun maharnya adalah berupa uang sebesar Rp 11.000, (sebelas riburupiah), waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon Il berstatusperawan sedangkan Pemohon berstatus jejaka, antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungan setali darahn maupun sesusuan sertapernikahan tersebut dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum Islam

Yurnita dan Yeniwati adalahanggota kaum Penggugat yang bersuku Guci Piliang, berhubungan mamakberkemenakan setali darah, sekaum, seharta sepusak, segolik segadaisehina, semalu dan sepandam sepekuburan;Bahwa Penggugat berkaum memiliki sebidang tanah kaum seluas 20 (duapuluh) hektar yang berasal dari ninik Penggugat yang bernama Hindunkemudian turun kepada Icah, Ciah dengan Ninik Mamak Datuak Marajo,masyarakat menyebutnya Datuak Marajo Nan Kontong dan terhadap tanahpusaka kaum Penggugat tersebut yang

MARAJO adalah Mamak KepalaWaris /Ninik Mamak dalam kaum suku Guci Piliang, YURNITA danYENIWATI adalah anggota kaum Penggugat yang bersuku Guci Piliang,berhubungan mamak berkemenakan setali darah, sekaum, sehartasepusaka, segolik segadai sehina semalu dan sepandan sepekuburan; Bahwa menurut Penggugat asal /Tergugat Intervensi berkaum memilikisebidang tanah kaum seluas 20 hektar yang berasal berasal dari ninikPenggugat yang bernama HINDUN kemudian turun kepada ICAH, CIAHdengan Ninik Mamak Datuak Marajo

termasuknamanya di dalam Uraian RANJI Atau Tembo/ Silsilah yang telah Kami Buat didalam lembaran ke 3 (tiga) nomor,2(dua)tersebut di Atas.6 Bahwa Bagi Orang yang tidak termasuk namanya di dalam Ranji Atau Tembo/Silsilah yang telah Kami Buat, maka Orang Tersebut, Tidaklah Berhak UntukMengusai Harta Warisan Dari TUO KETAM Almarhum, Walaupun diatermasuk Sebagai Pewarisnya.Halaman 5 dari 14 Putusan No.18/Pdt.G/2014/PN.SPn710Bahwa PEWARISAN tersebut Adalah: Seluruh Keturunan dalam Kata GORIOrang yang Setali

yangdipersoalkan adalah milik saksi Zainal Arifin bukan milik saksi korban, dengandemikian dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dan putusan Hakim yang menyatakanTerdakwa bersalah menjual truk tanpa seizin pemilik barang adalah dakwaan danputusan yang keliru/salah (un fropesional condach) dan secara hukum mempunyaikonsekuensi dakwaan dan putusan yang demikian Batal Demi Hukum, dan Terdakwaharus dibebaskan dan harus dipulihkan nama baiknya;b Dalam Persidangan;Sebagaimana juga yang terjadi di depan persidangan setali

Dalam adat dikatakan saluruih kaateh, saluruih kabawah nan salingkuang cupak adat, nan sapayuangsapatagak (selurus keatas selurus kebawah, yang sepayung sepetagak).Artinya keturunan setali darah sehingga delapan kali keturunan ataudisebut juga empat keatas, empat kebawah menurut ranji yang benar;Bahwa Jika benar Para Termohon Peninjauan Kembali (dahulu ParaPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi) adalah bermamakberkemenakan, sekaum bertali darah dengan Kembar alias Mak Kembar(bapak kandung Pemohon Peninjauan

bahwa Mak Kembar (bapak kandungPemohon Peninjauan Kembali) adalah bermamak kemenakan, satu sukudengan Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi) sebagaimana pertimbangan hukum Pengadilan NegeriBatusangkar juncto Pengadilan Tinggi Padang juncto Putusan MakamahAgung;Bahwa sesuai dengan adat Minangkabau dikatakan saluruih ka ateh,saluruih kabawah nan salingkuang cupak adat, nan sapayuangsapatagak (selurus keatas selurus kebawah, yang sepayung sepetagak).Artinya keturunan setali

Umrah; Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan mencukupkanpembuktiannya ; Menimbang, bahwa para Pemohon selanjutnya menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menerima dan tidak keberatan dengan keterangansaksisaksi kecuali keterangan Saksi kedua yang menerangkan bahwa Ijab diucapkanoleh ayah kandung Pemohon II langsung dan qabul diucapkan oleh Pemohon I yangbenar adalah Penghulu TORET dan mahar bukan uang Rp 5.000 (lima ribu rupiah)yang benar adalah uang 2 real sesuku setali

Dan tergugat pada saat membangunrumah tidak pemah ada dirumah, bahkan pemah pulang setali, saya minta untukmembantu tenaga saja tergugat menolak dan mengatakan "ora kere aku aku ora melokgablek" (Tidak mau karena tidak merasa memiliki);A. Barang Peralatan Rumah Tangga1.

sama saja, setali tiga uang, olehkarena itu ketika akan mengajukan gugatan hendaknya hati nurani yangdikedepankan dengan kasih sayang Allah sehingga tidak menyalahkanorang lain saja "selembar dimata saudaramu nampak tetapi balok di dalammatamu tidak engkau ketahui". Sebenarnya antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi sejak dulu telah sepakat untuk melaksanakan apa yangtelah diperjanjikan tetapi di dalam perjalanan waktu ada yang tidak menepatijanjinya, maka siapakah yang telah berdusta ?

Darisan Dt.Penghulu Bosa (alm) adalah sekaum setali darah/seranji, serumah gadang,Hal. 4 dari 12 hal. No.160/PDT/2013/PT.PDGsepandam pekuburan dan seharta sepusaka. Maka oleh karena ituPENGGUGAT , II dan Ill merupakan ahli waris yang sah dari H. Darisan Dt.Penghulu Bosa (alm) terhadap Harta Pusaka Tinggi kaum menurut hukum adatMinangkabau;. Menyatakan seluruh objek sengketa tumpak 1, 2 dan 3 adalah sah HartaPusaka Tinggi kaum PARA PENGGUGAT dalam kaum Dt.Penghulu Bosa;.

pokoknyamenyatakan tetap dengan Eksepsinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat yaitu mengenai sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Ibuh,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, yang diakui oleh ParaPenggugat merupakan harta pusaka tinggi dalam kaum Dt Bosa Nan Garang,yang mana hubungan antara Para Penggugat dengan Tergugat dan TergugatIll sekaum, setali

Kelurahan lbuh serta Camat Payakumbuh Barat;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam pembuktiannya tidakmenunjukkan siapa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaumnya,Penggugat hanya menyatakan dalam positanya bahwa gelar Dt.Bosa NanGarang terakhir disandang oleh Afrizal Dt.Bosa Nan Garang yang meninggaldunia pada tahun 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi Penggugat dalam perkara ini adalahPara Penggugat selaku anggota kaum dalam kaum Dt Bosa Nan Garangmelawan Tergugat dan Tergugat III yang sekaum setali

TANGARAN aliasPAPA MERI (Tergugat), dalam perkara perdata ini No.36/Pdt.G/2012/PN.Mkl, adalah setali tiga uang atau sama saja dengan perkara perdataNo.59/Pdt.G/2009/PN.Mk1 jo No.236/PDT/2010/PT.MKS jo No.988K/PDT/2011 ;Dalam Pokok Perkara :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat (subyek perkara) dan obyek perkaradalam perkara ini adalah setali tiga uang atau sama saja dengan perkaraperdata No.59/Pdt.G/2009/PN.Mkl jo No.236/PDT/2010/PT.MKS joNo.988K/PDT/2011 ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Tergugat tersebut di atas,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Eksepsi poin 1 :Menimbang, bahwa untuk mengetahui asalusul dari obyek sengketa,menurut Majelis Hakim hal tersebut dapat diketahui dari hasil pemeriksaan32dalam pembuktian

,adalah setali tiga uang atau sama saja dengan perkara perdata Nomor59/Pdt.G/2009/PN.Mkl. jo. Nomor 236/PDT/2010/PT.MKS., jo.

diKelurahan Balai Nan Duo Koto Nan IV, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Payakumbuh pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa Penggugat dan Il adalah sekaum adalah sekaum setali

berdekatan dengan kandang ayam milik korban Safrinal DtJambek,sekira pukul 01.00 wib kemudian terdakwa melihat kandang ayam miliksaksi korban tersebut maka timbullah niat terdakwa untuk mengambil makananayam milik saksi korban, kemudian terdakwa mendekati kandang ayam tersebutdan masuk kedalam kandang ayam, setelah terdakwa masuk ke dalamkandang ayam, terdakwa langsung menuju gudang tempat penyimpananmakanan ayam, yang mana antara kandang ayam dengan gudang tempatpenyimpanan makanan ayam tersebut setali