MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Awal Febrian bin Hendro Cahyono) terhadap Penggugat (Yofita Yunda binti Tadeus Tongo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Namun mereka para terdakwa hanyamenyetorkan sebagian uang pembayaran dari Costumer yang diterima kerekeing perusahaan serta mereka para terdakwa tidak memberikan buktipembayaran yang diterima dari Costumer; Bahwa adapun beberapa pembayaran dari costumer yang tidakdisetorkan oleh para terdakwat yaitu antara lain:Terdakwa Gusti Nyoman Andika menerima uang dari costumer yaitu :Yang masuk kerekening Bank BCA yakni: No Tanggal Cust Transfer1 1 okt 20 Verga 210,0002 5 okt 20 Verga 445,5003 Tadeus 686,3854

525,0009 7 okt 20 Sofian 875,00010 8 okt 20 Nico 2,730,00011 12 okt 20 Kt Joni 300,00012 14 okt 20 Elizabeth 225,00013 Sonya 250,00014 Fani 1,023,55015 16 okt 20 Nico 831,200 Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 604/Pid.B/2021/PN Dps 16 Nico 1,200,00017 Sofian 770,00018 19 okt 20 Raja Boga 681,00019 Nico 3,060,00020 Sofian 1,582,50021 Budi Setiawati 121,00022 Verga 334,80023 20 Okt 20 Sudaria 840,00024 Sudaria 1,040,00025 21 okt 20 Nico 350,00026 Gusti Supar 735,00027 Fani 967,20028 Julia 225,00029 Tadeus

231,70530 Tadeus 234,58531 Sandy 3,405,00032 23 okt 20 Sofian 563,50033 Verga 324,00034 26 okt 20 Nico 1,020,00035 Nico 2,979,00036 Gusti Supar 175,00037 27 okt 20 Sofian 763,00038 Nico 2,220,00039 2 Nop 20 Verga 415,80040 Sandy 4,167,60041 Joni 800,00042 Gusti Supar 700,00043 2 Nop 20 Fani 713,80044 Elizabeth 239,00045 Raja Boga 1,731,00046 Sofian 301,00047 3 nop 20 Julia 229,20048 5 nop 20 Fani 449,55049 6 nop 20 Sonya 200,00050 9 nop 20 Elizabeth 400,00051 Nico 990,00052 10 nop 20 sandy 4,273,50053

1,122,0006 Nico 811,6007 6okt 20 Fani 843,3008 Gusti Supar 525,0009 7 okt 20 Sofian 875,00010 8 okt 20 Nico 2,730,00011 12 okt 20 Kt Joni 300,00012 14 okt 20 Elizabeth 225,00013 Sonya 250,00014 Fani 1,023,55015 16 okt 20 Nico 831,20016 Nico 1,200,00017 Sofian 770,00018 19 okt 20 Raja Boga 681,00019 Nico 3,060,00020 Sofian 1,582,50021 Budi Setiawati 121,00022 Verga 334,80023 20 Okt 20 Sudaria 840,00024 Sudaria 1,040,00025 21 okt 20 Nico 350,00026 Gusti Supar 735,00027 Fani 967,20028 Julia 225,00029 Tadeus

231,70530 Tadeus 234,58531 Sandy 3,405,00032 23 okt 20 Sofian 563,50033 Verga 324,00034 26 okt 20 Nico 1,020,00035 Nico 2,979,00036 Gusti Supar 175,00037 27 okt 20 Sofian 763,00038 Nico 2,220,00039 2 Nop 20 Verga 415,80040 Sandy 4,167,600 Halaman 10 dari 44 Putusan Nomor 604/Pid.B/2021/PN Dps 41 Joni 800,00042 Gusti Supar 700,00043 2 Nop 20 Fani 713,80044 Elizabeth 239,00045 Raja Boga 1,731,00046 Sofian 301,00047 3 nop 20 Julia 229,20048 5 nop 20 Fani 449,55049 6 nop 20 Sonya 200,00050 9nop 20 Elizabeth

Ebot yaitu bapak tua saksi atau kakakdari bapak saksi; Bahwa ayah saksibernama Titus Datut; Bahwa ayah saksi adalah 3 (tiga) bersaudara : pertama Markus Dodomemiliki anak bernama Lamber Daput, kedua Tadeus Ebot yang menjabatsebagai Kepala Desa Golo Dukal dari tahun 1950 sampai dengan tahun1960; ketiga ayah saksi yang bernama Titus Datut; Bahwa saksi kenal dengan Gabriel Jongok;Bahwa Gabriel Jongok tidak memiliki jabatan di Desa;Hal. 53 dari 95 Hal.Putusan Nomor 13/Pdt.

Rtg.Bahwa saksi kenal dengan Anton Tegor, yang mana Anton Tegor adalahjuru tulis Tadeus Ebot;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum para Tergugat dan paraPenggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;5.

Serta Saksi PETRUS NAMAT yang padapokoknya menerangkan bahwa pada tahun 1961 saksi disuruh oleh KepalaDesa Golo Dukal yang bernama TADEUS EBOT untuk mengukur tanah obyeksengketa karena tanah tersebut telah dijual dari MANGGOR kepadaMARTINUS PEPO, bahwa saksi baru pernah bertemu MANGGOR dan SIUSTINGGUL pada saat mengukur tanah tersebut dan saksi tidak tahu merekaberasal dari mana.

Bahwa saksi PenggugatPETRUS NAMAT menerangkan bahwasaksi yang mengukur tanah sengketa atas perintah dari TADEUS EBOTsebagai Kepala Desa Golo Dukal karena tanah tersebut telah dijual olehMANGGOR kepada MARTINUS PEPO. Bahwa pada saat pengukuran yanghadir adalah saksi, MARTINUS PEPO, GABA JONGOK, SIUS TINGGUL,MANGGOR, TADEUS EBOT. Bahwa yang menunjuk batasbatas tanah adalahKepala Desa TADEUS EBOT.

Rtg.enam) meter dan kwitansi jual belinya ditulis oleh Anton Tegor ayah dari saksiGaspar Lempos dan juga waktu terjadi jual beli disaksikan oleh orang yangbernama Tadeus Ebot, Gaba Jongok dan Anton Tegor;Menimbang, bahwa saksi Gaspar Lempos menerangkan bahwa Manggormendapatkan tanah yang telah dijual oleh Sius Tinggul kepada Martinus Pepotersebut dari Lembak kakak kandung dari isteri Manggor yang bernama Nawungyang diberikan secara wida;Menimbang, bahwa Manggor mendapatkan tanah yang telah dijual

teguran/larangan oleh almarhum DOMINIKUS NANGA bersama istriserta anakanaknya (Tergugat , Il, Ill NM, V, Vl) atau siapapun;Bahwa selain menguasai dan mengerjakan tanah sengketa tersebutPENGGUGAT selalu membayarkan Pajak Bumi dan Bangunan;Bahwa pada tahun 2014 dalam rangka membangun rumah adat sertaseremoni adatnya, PENGGUGAT menjual sebagian tanah di NGORA EBUROTE (tanah sengketa), bagian barat dengan lukuran 30 m X 30 m yangdibagi kepada Pembeli MARSELINUS MAJA berukuran 39 m x 15 m danPembeli TADEUS

Babi 1(satu) ekor pada saat Nikah Mama Elisabeth Wio ( buatgubuk/befak);Hal hal inilah yang merupakan penyangkalan diri dari penggugat dengancara menjual tanah kepada Marselinus Maja dan Tadeus Jatu tanpasepengetahuan para Tergugat dan para tergugat juga tidak pernahmenyangkal apa yang telah dibuat oleh mereka sebelumnya;6. Bahwa gugatan penggugat dalam point 11 s/d 15 dapat para tergugattanggapi sebagai:1. Bahwa mengenai kejutan sertifikat an.

Jatu sebagai pihak turut Tergugatdalam Gugatan menyebabkan Gugatan dari Penggugat kurang pihak olehkarena Marselinus Maja dan Tadeus Jatu merupakan pembeli tanah objeksengketa.

Dan terhadap eksepsi ini Penggugat membantah dalam Repliknyadengan menyatakan bahwa Marselinus Maja dan Tadeus Jatu tidak digugatkarena tidak terkait dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa sebagaimana dalam posita Gugatan poin 10 disebutkan pada tahun2014 dalam rangka membangun rumah adat serta seremoni adainya,Penggugat menjual sebagian tanah di Ngora Ebu Rote (tanah sengketa),bagian barat dengan ukuran 30 m X 30 m yang dibagi kepada PembeliMarselinus

Terlebihlagi apabila nantinya dalam pemeriksaan pokok perkara ternyata tanahsengketa Ngora Ebu Rote dinyatakan sebagai milik daripada Tergugat VIHalaman 47 dari 53 halaman, Putusan No.5/Pdt.G/2015/PN.Bjwtentunya akan sangat merugikan kepentingan dari Marselinus Maja dan TadeusJatu yang sudah mengeluarkan biaya/uang pembayaran tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa seharusnya Marselinus Maja dan Tadeus Jatu juga ditariksebagai pihak dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama YOHANA EVA BINTI TADEUS TARUK untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama FIRMAN BIN JALUDDING;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hary Armadha bin Yusrianto) terhadap Penggugat (Angelia Junya Danira binti Tadeus Tarmizi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi Pius Bito, dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Para Penggugat yaitu Tadeus Ngele, Yuliana Nelo, Videlis Fua,Hendrikus Dolu, Eman Saju hanya itu yang saksi ingat; Bahwa saksi ada hubungan di dalam satu Woe dengan para penggugat; Bahwa obyek sengketa sebelah barat yang berbatasan dengan tanahistri saksi yang bernama Veronika Nay jaraknya 109 (Seratus sembilan)meter; Bahwa batas sebelah selatan tanah saksi dengan Bapak Thomas Goadan anakanaknya; Bahwa tanah

Saksi Bernadetha Bhoki, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi istri dari Bapak Yoseph Dolu Keli almarhum; Bahwa tanah sebelah utara dari tanah milik saksi adalah milik BapakThomas Goa; Bahwa tanah milik Bapak Thomas Goa itu panjangnya 111 (seratussebelas) meter;Halaman 31 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Bjw Bahwa selama ini yang kerja di tanah sengketa adalah Thomas Goabeserta anakanaknya yaitu Tadeus Ngele, Hendrikus Dolu, Yuliana

Ngele yang mengaku sebagai pemilik tanah pada saatpengukuran diatas tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi tidak tahu pada saat pengajuan pengukuran diatas obyeksengketa telah terbit sertifikat atau belum; Bahwa saksi ukur saksi punya kebun kalau yang di obyek sengketa saksitidak tahu; Bahwa Tadeus Ngele adalah Anak dari Thomas Goa; Bahwa saksi kenal Thomas Goa; Bahwa saksi tidak tahu Thomas Goa ada kerja tanah di Puuhelo yangsaksi tahu hanya kerja di Hoboduge; Bahwa Thomas Goa menanam tanaman ampupu

Saksi Susana Beo, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Anak dari Bapak Yoseph Dolu Keli almarhum; Bahwa tanah sebelah utara dari tanah milik saksi adalah tanah milikBapak Thomas Goa; Bahwa Tanah milik Bapak Thomas Goa itu panjangnya 111 (seratussebelas) meter;Bahwa Thomas Goa beserta anakanaknya yaitu Tadeus Ngele,Hendrikus Dolu, Yuliana Nelo, Fransiskus Gata, Videlis Fua dan EmanSaju yang selama kerja di tanah sengketa selama ini; Bahwa tanah milik

Saksi Petrus Belu, dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi lahir pada tanggal 1 Maret 1951; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Thomas Goa; Bahwa anaknya Thomas Goa ada enam yaitu Tadeus Ngele, HendrikusDolu, Yuliana Nelo, Fransiskus Gata, Videlis Fua dan Eman Saju; Bahwa hubungan antara Thomas Goa dan Alowisius Maria Gere yaituAlowisius Maria Gere anak ipar dari Thomas Goa; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Penjabat Kepala Desa

Barat : tanah milik tadeus, dara.Adalah merupakan peninggalan almarhum Petrus Nong dan almarhum Dua Marung yang jatuh kepada Penggugat sebagai ahli warisnya;4.

Barat : tanah milik tadeus, dara. Adalah tanpa hak dan melawan hukum;5.

Barat : tanah milik tadeus, dara. beserta semua surat-surat yang berhubungan dengan tanah tersebut kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng yang hinga saat ini dihitung sebesar Rp.1.541.000,- (Satu Juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

LEKI Alias SUSE dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan sehubungan denganmasalah pengrusakan patung Bunda Maria;Bahwa keadiannya dirumah Theodorus Da Costa yang beralamat diRT/RW.018/006 Kelurahhan Fatukbot Kecamatan AtambuaSelatan,Kabupaten Belu tepatnya pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019sekitar pukul 22.00 wita;Bahwa pelakunya ialah terdakwa ini (Isodorus Filipus Nery Ambon aliasErik );Bahwa awalnya saksi berada dirumah kemudian Om Tadeus

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan sehubungan denganmasalah pengrusakan patung Bunda Maria;Bahwa keadiannya dirumah Theodorus Da Costa yang beralamat diRT/RW.018/006 Kelurahhan Fatukbot Kecamatan AtambuaSelatan,Kabupaten Belu tepatnya pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019sekitar pukul 22.00 wita ;Bahwa pelakunya ialah terdakwa ini (Isodorus Filipus Nery Ambon aliasErik);Bahwa saksi sebagai ketua rukun tangga;Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh Tadeus

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Budiarto bin Yudas Tadeus Sunarto) kepada Penggugat (Dwi Lestari binti Buang Abdul Muntholib);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
4. DALAM REKONVENSI

5. Menolak gugatan rekonvensi

memutusdalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalanJenderalGatotSubrotoNomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1541/PJ/2020, tanggal 9Maret 2020:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SERASI AUTORAYA, beralamat di Jalan Mitra SunterBoulevard Blok C2, Kavling 90, Sunter Jaya, Tanjung Priok,Jakarta Utara 14350, yang diwakili oleh Yudas Tadeus

bukti P1 berupa Akta Perkawinan Pemohon HendraHindarto dengan perempuan bernama Fitria Ningsih, dan keterangan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang menyatakan adanya niatbaik Pemohon untuk mengakui anak luar kawin tersebut, untuk kepentingan masadepan sianak, maka cukup beralasan permohonan Pemohon untuk dikabulkan ;Menimbangs, bahwa dengan berpedoman Pasal 280 KUHPerdata, makapengakuan ini hanya berakibat timbulnya hubungan perdata antara anak yangbernama EVAN ALVARO TADEUS

Tadeus Samu (Saksi5)baru mengembalikan uang hasil kejanatannya kepadapara korban keseluruhan sebesar Rp67.000.000,00(enam puluh tujuh juta rupiah) melalui transfer kebeberapa rekening BRI milik korban dengan perincian:a. Tanggal 21 Juni 2021 ditransfer melalui rekeninga.n Serka Dwi Krisna Wardana (Saksi9) nomor7485000324539 sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah).b. Tanggal 21 Juni 2021 ditransfer melalui rekeninga.n Serka Gede Picha Semadi Artha (Saksi10)Hal. 33 dari 225 hal.

II14/AD/VIII/2021dilingkungan TNI AD yang tidak seharusnya dilakukanoleh seorang prajurit TNI AD.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi4:Nama Lengkap : Tadeus Samu.Pekerjaan : Purnawirawan TNIAD.Tempat, tanggallahir : Manggarai, 16 Agustus 1965.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen Khatolik.Tempat tinggal : Jin.

PulauIrian Penarungan Singaraja dan menyampaikanapabila Terdakwa sedang menghadapi permasalahanhukum dan saat ini sedang dalam penyelidikan TimIntel Korem 163/Wira Satya.Bahwa pada bulan Maret 2021 sekira pukul 11.00Wita Saksi bersama Saksi Tadeus Samu mengunjungiTerdakwa yang ditahan di Madenpom IX/3 Denpasarkarena dugaan tindak pidana penipuan terhadap 16(enam belas) orang prajurit TNI AD, penggelapan danperjudian On Line.Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Tadeus Samumenghubungi 16 (enam belas)

orang prajurit TNI ADyang menjadi korban penipuan Terdakwa dengan caramenanyakan berapa nominal uang yang telahdiberikan kepada Terdakwa, dari enam belas korbanTerdakwa telah menerima uang keseluruhan sebesarRp430.700.000,00 (empat ratus tiga puluh juta tujuhratus ribu rupiah).Bahwa sebagai bentuk pertanggungjawaban Saksidan Saksi Tadeus Samu sebagai orang tua Terdakwaadalah akan mengganti uang tersebut dengan caraSaksi dan Saksi Tadeus Samu menjual aset milikHal. 80 dari 225 hal.

Tadeus Samu temansatu angkatan saat berdinas di Batalyon 741/Sby dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada bulan Mei 2020 sekira pukul 16.30 Witasaat Saksi ke rumah Terdakwa ditawari olehHal. 81 dari 225 hal. Putusan Nomor 22K/PM.

Paulus Muara Lawa Kampung Lambing, tertanggal, 08Nopember 1997; dihadapan Pemuka Agama TADEUS SAM ANYEQ, Pr;3. Bahwa perkawinan tersebut diatas telah didaftarkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Kutai Barat, Nomor. 64.07.AK.2008.000.139, pada tanggal,26 Maret 2008;4. Bahwa sekitar pertengahan tahun 2017 ketika Penggugat tidak beradadirumah Tergugat pergi dari rumah tanpa ada pemberitahuan kepadaPenggugat;5.

Paulus Muara LawaKampung Lambing, tertanggal 08 Nopember 1997, di hadapan PemukaAgama Tadeus Sam Anyeg, Pr ;+ POIN 3:BENAR bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Kutai Barat, Nomor. 64.07.AK.2008.000.139, pada tanggal26 Maret 2008* POIN 4:TIDAK BENAR seperti yang telah dikatakan Penggugat bahwa saya pergidari rumah sekitar pertengahan Tahun 2017.TAPI YANG BENAR adalah bahwa saya pergi dari rumah pada tanggal 26maret 2018, BENAR disaat penggugat tidak berada

Paulus Muara LawaKampung Lambing, tertanggal 08 Nopember 1997, di hadapan PemukaAgama Tadeus Sam Anyeg, Pr ;POIN 3:BENAR bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Kutai Barat, Nomor. 64.07.AK.2008.000.139, pada tanggal26 Maret 2008;POIN 5:Bahwa tidak benar yang dikatakan Penggugat bahwa saya Yanto(Tergugat II) telah berhungan dengan Leny Silvia sebagai (Tergugat I) dantinggal serumah sejak sekitar awal tahun 2018.Tapi yang benar adalahsaya dekat dengan Leny Silvia

bukti P1 berupa Akta Perkawinan Pemohon HendraHindarto dengan perempuan bernama Fitria Ningsih, dan keterangan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang menyatakan adanya niatbaik Pemohon untuk mengakui anak luar kawin tersebut, untuk kepentingan masadepan sianak, maka cukup beralasan permohonan Pemohon untuk dikabulkan ;Menimbangs, bahwa dengan berpedoman Pasal 280 KUHPerdata, makapengakuan ini hanya berakibat timbulnya hubungan perdata antara anak yangbernama EVAN ALVARO TADEUS

MITE TADEUS dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama untukanaknya yang bernama Mila; Bahwa anak Pemohon saat ini berusia sekitar 20 (dua puluh) tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anaknyakarena ada perbedaan nama yang anaknya yang tertulis dalam ljazahmaupun dokumen lainnya;Bahwa nama anaknya dalam ljazah tidak tercantum marga ayahkandungnya, akan tetapi dalam dokumen lainnya tercantum margaayahnya;Bahwa karena

PUTUSANNomor 3900/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SERASI AUTORAYA, beralamat di Jalan Mitra SunterBoulevard Blok C2 Kav.90 Sunter Jaya, Tanjung Priok,Jakarta Utara, yang diwakili olen Firman Yosafat Siregar,jabatan Presiden Direktur, dan Yudas Tadeus Go Wie Lien,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto

Bahwa tanah yang dimaksud adalah yang terletak di RT. 002, RW.001,Dusun Lamasi, Desa Manleten, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu,dengan batas batasnya sebagai berikut :> Timur : Berbatas dengan tanahnya Eventus Bere Sen (AnakPenggugat) bersambung dengan tanahnya MartinusSeran, bersambung dengan tanahnya Tadeus Mali.> Barat : Berbatasan dengan tanahnya Densiana Soi Mutik,berbatasan dengan tanahnya Stanis Mauk, bersambungdengan tanahnya Fadeus Mali.> Utara : Berbatasan dengan tanahnya Videlis

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah ahli waris dariAlmarhum Joseph Bere dan almarhum Agatha Dau.3: Menyatakan sah menurut hukum tanah yang terletak di RT.002,RW.001, Dusun Lamasi, Desa Manleten, Kecamatan Tasifeto Timur,Kabupaten Belu, dengan batas batasnya sebagai berikut :> Timur : Berbatasan dengan tanahnya Eventus BereSen (Anak Penggugat) bersambung dengantanahnya Martinus Seran, bersambungdengan tanahnya Tadeus Mali.> Barat : Berbatasan dengan tanahnya Densiana SoiMutik, berbatasan

alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatdan Tergugat IV serta Turut Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat adalah ahli waris dari Almarhum Joseph Bere dan almarhum AgathaDau dan tanah yang terletak di RT.002, RW.001, Dusun Lamasi, DesaManleten, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu, dengan batas batasnya sebagai berikut :> Timur : Berbatasan dengan tanahnya Eventus BereSen (Anak Penggugat) bersambung dengantanahnya Martinus Seran, bersambungdengan tanahnya Tadeus

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Muhammad Syahdan bin Tadeus Adul) terhadap penggugat (Sopiani binti Abu bakar);

4.

;Dalil eksepsi Para Tergugat dan dalil replik Penggugat yang dikutip Para Tergugatdalam dupliknya sebagaimana uraian di atas kemudian diperkuat lagi/didukung olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sendiri yaitu saksi atas namaBernadus Talu dan Tadeus NgasaSaksi Penggugat atas nama Bernadus Talu dan Tadeus Ngasa dalamketerangannya dibawah sumpah di depan persidangan masingmasing sama,menerangkan bahwa : Benar yang menggunakan air selokan pertama yaitu ParaTergugat, Dominikus Doro,

ada relevansinya denganobyek perkara a quo dan tidak memiliki nilai pembuktian;CcTentang Bukti Surat P.4: = Bahwa setelah dicermati secara teliti Bukti Surat P.4dibuat pada tahun 2014 (24 tahun tahun kemudiansejak dibuatnya selokan kedua tahun 1991 olehYohanes Tengko).Berdasarkan keterangan saksi BERNADUS TALU dan TADEUSNGASA yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya menerangkanbahwa Aloysius Omat yang membuat surat tersebut dan datang sendirimembawa surat tersebut kepada saksi Bernadus Talu dan Tadeus

Dengan demikian ParaTergugat dalam perkara perdata ini telah dapat membuktikan bahwa tanah selokankedua (obyek sengketa) adalah milik Tergugat 1 Yohanes Tengko; Hal ini telah pulasesuai dengan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan olehPenggugat sendiri yaitu saksi PETRUS DEMO, saksi BERNADUS TALU, SaksiFRANS RAMU, saksi KASMIR AMIR dan saksi TADEUS NGASA, yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah selokan (kedua ) adalah milik Yohanes Tengko(Tergugat I; Dengan demikian Majelis Hakim