Ditemukan 142 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tertulis
tertulisis
terwilis
tertullis
tertutlis
tertuillis
tertuklis
tertutilis
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Bsk Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
BskMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti tertuilis P.1sampai P.8 serta keterangan dua orang saksi ditemukan faktafakta yang telahdikonstantir sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari ayah kandung dari ANAKKANDUNG; Bahwa SAUDARA KANDUNG PEMOHON dan ISTERI SAUDARA KANDUNGPEMOHON adalah ayah kandung dan ibu kandung dari SAUDARA KANDUNG, dankedua orang tua SAUDARA KANDUNG telah meninggal dunia; Bahwa SAUDARA KANDUNG PEMOHON (ayah kandung) dari ANAK KANDUNGsemasa
Register : 13-04-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
terhadap Tergugat yang dialamatkan di xxxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, adalah tidak benar karena Tergugat sejak menikahdengan Penggugat sampai dengan sekarang bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxKelurahan xxxxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Blitar ;Berdasarkan jawaban dari Tergugat tersebut maka Tergugat mohon majelishakim yang memeriksa perkara ini utnuk menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat; 229 22222222 = 2 ===Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertuilis
Putus : 09-12-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3193 K/Pdt/2012 Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar biayaperkara yang saat ini diperkirakan Nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalu dengan putusan Nomor 17/PDT/2012/PT.Palu,. tanggal 10 Januari 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 16 Juli 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis
Register : 28-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 66_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 23 April 2013 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
Pemohon dalam surat penting lainya seperti KTP dan KK ,sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan ataskesalahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdapat cukup bukti bahwa nama Pemohon yang tercantum Buku buku KutipanAkte Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ponorogo Kabupaten PonorogoNomor : 08/08/I/2005 tertanggal 13 Januari tahun 2005 Pemohon tertuilis
Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2795 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Februari 2014 — SUSANTI PERMADI vs KANG ANDREAS CHANANTO KANABI, Dkk
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara yang timbul sebesarRp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembantah/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan putusan Nomor 27/PDT/2013/PT.Bdg. tanggal 3 April 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembantah/Pembanding pada tanggal 1 Mei 2013 kemudian terhadapnya olehPembantah/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis
Register : 13-04-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1122/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
terhadap Tergugat yang dialamatkan di xxxxxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXXX Kabupaten Blitar, adalah tidak benar karena Tergugat sejak menikahdengan Penggugat sampai dengan sekarang bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxKelurahan xxxxxxxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxxx Kabupaten Blitar ;Berdasarkan jawaban dari Tergugat tersebut maka Tergugat mohon majelishakim yang memeriksa perkara ini utnuk menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat; 229 22222222 = 2 ===Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertuilis
Putus : 26-11-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3377 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — MANSYUR vs Drs. H. MACHMUD RUHLI/MACHMUD, Dkk
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
delapan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 09/PDT/2012/PT.SBY. tanggal 24 Mei 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 11 September 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2012,diajukan permohonan kasasi secara tertuilis
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
2017 hingga sekarangtanpa ada hubugan lagi baik lahir maupun batin;5 13 (Putusan Wo.Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran Tergugat dapatdianggap Tergugat telah mengakui semua dalil yang dikemukakan oleh Penggugatnamun dalam perkara perceraian, Penggugat tetap dibebani pembuktian, merujukkepada Buku II Pedoman' Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2014 Pada Pedoman Khusus Hukum Keluarga;Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertuilis
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1268/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Hal yang tidak masuk akal seorangisteri menyuruh suami berhenti berkerja padahal ekonomikeluarga serba kekurangan;Maka berdasarkan replik yang terurai di atas Penggugat tetep pada gugatansemula dan memohon kepada Majelis Hakim untuk memberi putusan yangseadiladilnya.Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik tertuilis tertanggal 23 Januari 2013 sebagai berikut:Dalam Konvensi1.
Register : 03-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 544 /Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 7 Desember 2011 — Pemohon vs termohon
12 — 8
12 — 8
sengketa perkawinan / perceraian, maka berlakuketentuan khusus (lex spesialis) di mana sebelum perkara diputus, terlebih dahuludiperiksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, hal ini untukmenghindari kebohongan besar dalam perkawinan; 12Menimbang, bahwa baik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimaupun Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menguatkan dalildalilnya mereka telah mengajukan buktibukti, berupa alat bukti tertuilis
Register : 08-07-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2003/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka dengan kerendahan hati Tergugat mohondengan hormat lagi sangat kepada Bapak Ketua Majelis Hakim berkenan ; Menolak gugatan cerai Penggugat ; Memberi nasehat kepada Penggugat terhadap tanggung jawab sebagai seorangistri yang baik dan sebagai ibu rumah tangga yang baik dan diperintahkan agarPenggugat segera kembali dan hidup bersama Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan repliknya secara tertuilis, tertanggal6 September 2010, sebagai berikut ;1.Untuk
Putus : 22-03-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Maret 2013 — CASMINAH Binti WARNITI;,dkk vs YULIUS SUPARNO
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
IV, VI dan VII/.Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palembang dengan putusan No. 88/PDT/2011/PT.PLG, tanggal23 Agustus 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapermohonan Tergugat I, I, I, 1'V, VI dan VII/Para Pembanding pada tanggal 9Nopember 2011 kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, II, Ill, 1'V, VI dan VII/ParaPembanding, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Nopember 2011, diajukanpermohonan kasasi secara tertuilis
Putus : 26-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3381 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — AGUSTINUS TAMBARAMAN BARUS., ; EVA INANDA TAMPUBOLON,
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk membayar ongkos perkara sebesarRp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMedan dengan putusan Nomor 96/PDT/2012/PT.MDN. tanggal 13 Juni 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 11 Juli 2012 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis
Putus : 12-06-2007 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594PK/PDT/2001 Tanggal 12 Juni 2007 —
36 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 594 PK/Pdt/2001penyelesaian perkara ini dengan cara memberikan keterangan di bawahsumpah secara tertuilis di Kantor Urusan Agama.Sehubungan dengan itu Pemohon Peninjauan Kembali dapat sekaligusmenjadi bukti baru dalam pengajuan peninjauan kembali dimaksud (suratketerangan sumpah dari masingmasing saksi terlampir) ;Il. Tergugat Teddy Holianto Tusin namanya hilang dalam putusan perkara,padahal Teddy Holianto Tusin merupakan Tergugat dalam perkara ini ;Ill.
Register : 23-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bukti Tertuilis :1. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: XXXXXX tanggal 22September 1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangan kabupaten Trenggalek. Bukti surattersebut telah di natzegeln, dilegalisir oleh Panitera diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 16-02-2023 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 4/Pdt.P/2023/PN Pts Tanggal 27 Februari 2023 — Pemohon:
LORENSIUS MBAH
53 — 11
LORENSIUS MBAH
53 — 11
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki data tempat dan tahun lahir pada paspor Republik Indonesia Nomor S 730957 atas nama Lorensius Mbah yang tempat lahir semula tertulis Keluin diperbaiki menjadi tertulis Keliun dan tahun lahir yang semula tertuilis
Putus : 27-03-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3263 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Maret 2014 — Almarhum AMIN Pak KASAN, dahulu bertempat tinggal di Desa Tenaru RT 10, RW 04, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, yang dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya: MINAH, dkk vs INA SUHENDRA, dkk
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
2012Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan para Tergugat/paraPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan Putusan Nomor 753/Pdt/2011/ PT.SBY. tanggal 6 Februari 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraTergugat/parav Pembanding pada tanggal 27 Maret 2012 kemudian terhadapnya olehpara Tergugat/para Pembanding, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Oktober2010, diajukan permohonan kasasi secara tertuilis
Putus : 26-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2962 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — 1. PAINEM, DKK >< 1. MARIYO, DKK
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2012/PT.SBY.tanggal 27 Juni 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Pembanding pada tanggal 3 Agustus 2012 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasisecara tertuilis di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun padatanggal 16 Agustus 2012, sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasiNo. 23/Pdt.G/2011/PN.
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2304/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasat 1865 KUHPerdata yang menyatakanbahwa siapa yang mempositakan/mendaiiikan sesuatu harus membuktikankebenaran positanya tersebut, maka kepada Penggugat dan Tergugat dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran posita gugatannyaPenggugat teiahn mengajukan buktibukti tertuilis Penggugat yangteiahHal. 12 dari 19 Hal. Put. No. 2304/Pdt.G/2018/PA.Grt.memenuhi syarat formi!
Register : 02-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 989/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pernah kumpul lagi, karena Penggugat tidak pernahnyusul Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdirukunkan oleh keluarganya masing masing, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan, dan membenarkannya, kecuali dalamhal pekerjaan Tergugat menyatakan sekarang Tergugat masih kerjamemelihara ayam.Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi, baik yang tertuilis