,anak ke3 (tiga) yang diberi nama RIKVENDI, dari pasangan suami istriWAJAN TUSAN dan SEMIATI;3, Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentangKelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yang sedangberjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4, Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;~ Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktiSurat yaitu berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.674/10/I/1981 tertanggal

Fotocopy Kartu) Keluarga atas nama WAYAN TUSAN,No.3578100101081559 tanggal 14062011, diberi tanda P5 ;~ Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)Orang saksi yaitu.: 1. MISENI dan 2.

AHMAD HIDAYAT, yangketerangannya dibawah sumpah, masingmasing mendukung dalilpermohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut : bahwa orang tua Pemohon bernama WAJAN TUSAN dan SEMIATI,menikah sah di Surabaya pada tanggal O7 Januari 1981 ;e bahwa Pemohon adalah anak ke3 (tiga), dilahirkan di Surabayapada hari Minggu, tanggal 30 Maret 1986, jam 10.20 Wib. ; bahwa kelahiran Pemohon tersebut

Menyatakan bahwa di Surabaya pada hari Minggu, tanggal 30 Maret 1986, jam.10.20 WIB., telah dilahirkan seorang anak lakilaki diberi nama RIKVENDI anak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri: WAJAN TUSAN dan SEMIATI; 1. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang Kelahiran tersebut diatas dalamRegister Kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yangdimaksud ; 2.

Menyatakan barang bukti berupa :Hal i PU TUSAN Nomor 191/Pid.B/2014/PN Ktp 1 (satu) lembar asli surat keterangan kesehatan dengan nomor :445/0965/JANGMED/RSUD/2014 dari Tim Pemeriksa Urin Narkobadari RSUD Agoesdjam (tetap terlampir dalam Berkas Perkara)4.

rumahtangga saksi Zulmulyadi dengan isterinya yaitu saudari Sumarni yangmerupakan anak dari terdakwa, namun kedatangan saksi Zulmulyadi denganisterinya yaitu saudari Sumarni yang merupakan anak dari terdakwa, namunkedatangan saksi Zulmulyadi bersama dengan saksi Abdullah Amir tidakditanggapi dengan baik oleh terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksiAbdullah Amir Bahwa saksi Zulmulyadi adalah pemakai Narkoba, karenamerasa tidak terima dengan perkataan terdakwa dan nama baiknya tercemar,Hal2 PU TUSAN

Abdulah datang kerumahterdakwa dengan maksud untuk mempersatukan saksi dengan isteri saksiyang sebelumnya ada selisih paham; Bahwa dengan perkataan terdakwa terhadap saksi seperti itu lalu saksitanggapi karena saksi merasa tidak memakai narkoba dan juga saksimerasa malu kepada masyarakat ditempat saksi tinggal;Bahwa dengan kejadian tersebut masyarakat naning mengira saksipemakai narkoba;Hal3 PU TUSAN Nomor 191/Pid.B/2014/PN Ktp Bahwa untuk membuktikan saksi tidak memakai narkoba kemudian saksimelakukan

Zulmulyadi pemakai narkoba;Hal5 PU TUSAN Nomor 191/Pid.B/2014/PN Ktp Bahwa Setelah itu saksi memberitahu sdr.Zulmulyadi tentang perkataanterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi ada yang tidak benar yaitu terdakwa hanyamengatakan sdr.zulmulyadi pemakai obat.4. Saksi NIMAN BIN SIJO Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan terdakwamengatakan kepada sdr. Ahyar bahwa sdr.

Tentang Unsur ke2 : Dengan sengaja merusak kehormatan ataunama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan tersebut;Menimbang, bahwa kejahatan penghinaan yang diatur di dalam Pasal 310Hal9 PU TUSAN Nomor 191/Pid.B/2014/PN Ktpayat (1) KUHP dikenal dengan nama Menista (Smaad).

1. Menyatakan Tergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali / Agama Hindu di Dusun Kaler, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, pada Tanggal 4 Desember 1999, yang telah dipuput oleh Rohaniawan Hindu serta disaksikan oleh Perangkat

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2021/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:MAIMUNA, NIK 5105024908790001, Perempuan, lahir di Selong, Tanggal 9Agustus 1979, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Hindu, beralamat di Dusun Kaler, Desa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, ProvinsiBali, dalam hal ini memberikan kuasa khusus

,S.E., keduanya Advokat pada Kantor Advokat WayanSuniata, SH. & Associates yang beralamat di Jalan RayaBesakih Nomor 200 X, Akah, Klungkung, Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor O7/WSA/SKK/II/2021tertanggal 16 Februari 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura padaTanggal 16 Februari 2021 dengan Nomor 23/SK/2021/PNSrp selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan: WAYAN SUBAWA, NIK 5105021707680002, Lakilaki, lahir di Tusan, Tanggal17 Juli 1968, Agama Hindu, beralamat

di Dusun Kaler,Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 18 Februari 2021 dalam Register Nomor24/Pdt.G/2021/PN Srp, telah

Bahwa setelah selesai upacara perkawinan Penggugat dan Tergugattinggal di Dusun Kaler, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung bersama dengan Keluarga Penggugat ( Mertua dan Ipar );4.

Akhirnya setelah satu tahun tinggal di kosan, Penggugat dan Tergugatserta anakanak kembali pulang ke kampung/Desa Tusan dan tinggal lagibersama keluarga Tergugat.

PENETAPANNomor : 416/PDT.P/2012/PN.SP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah memberikan penetapan sebagaimana diuraikan di bawah iniatas perm ohonan : I DEWA KOMANG SUDARMA PUTRA, lahir di Tusan, 6 Juli 1984, lakilaki, agamaHindu, wiraswasta, alamat di Dusun Kawan, Desa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON Pengadilan tersebut ; Setelah

I DEWA PUTU GRIAWAN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, pemohon dengan GUSTI AYU PUTU DEWI INTARIANTI adalah suamiisteri yang telah melangsungkan perkawinan di Dusun Kawan, Dewa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, pada tanggal 1 Oktober 2008 ; e bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir satu anak di Klungkung pada tanggal 6September 2009 yang kemudian diberi nama DEWA AYU VEBI PRADNYADEWI : e bahwa, sampai saat ini anak pemohon belum memiliki akta kelahiran

I DEWA KETUT SUGIARTA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa, pemohon dengan GUSTI AYU PUTU DEWI INTARIANT adalah suamiisteri yang telah melangsungkan perkawinan di Dusun Kawan, Dewa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, pada tanggal 1 Oktober 2008 ; e bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir satu anak di Klungkung pada tanggal 6September 2009 yang kemudian diberi nama DEWA AYU VEBI PRADNYADEWI: e bahwa, sampai saat ini anak pemohon belum memiliki akta kelahiran

PU TUSAN 286/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa perkawinan dilaksanakan atas kehendak kedua belah pihak dengantujuan untuk membentuk keluarga yang kekal bahagia, sakinah mawaddah, sertadiridhai Allah swt.3. Bahwa setelah menikah, keduanya telah bertempat tinggal dan memilih domisilisebagai kediaman bersama di kediaman orang tua Penggugat in casu Jin. H.O.S.Cokroaminoto No. 26 Sungguminasa.4.

PU TUSAN 286/Pdt.G/2019/PA.Sgm9. Bahwa kini Penggugat telah pisah tempat tinggal selama + 5 bulan dengantergugat, dan selama itu pula tergugat tidak pernah sekalipun menghiraukankeadaan penggugat.

PU TUSAN 286/Pdt.G/2019/PA.Sgmperkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec. Somba Opu Kab.

PU TUSAN 286/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat, tentangpersitiwa perselisinandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak November2018 sampai sekarang sudah berjalan 5 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugakembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak

PU TUSAN 286/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata tidak hadirnya tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir, dan perkara

Silitonga Dang Maila ho alanang monang barumu fasion show diboan ho wartawan tusikola, suruh wartawan mi tusan dilubang ni tekkondowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiar au tusibujang inam (Nga malu kau karena ngak menang anakmuFasion Show kau bawa wartawan ke Sekolah suruhwartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepekma kau), sambil mengacungkan jari telunjuk terdakwakepada Kristina Br.

Silitonga serta memegang pantatnyadimana pada saat itu banyak masyarakat diwarung tersebut.Bahwa nada katakata pada saat terdakwa mengatakan DangMaila ho ala nang monang barumu fasion show diboan howartawan tu sikola, suruh wartawan mi tusan dilubang nitekkon dowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiar autusi bujang inam (Nga malu kau karena ngak menang anakmuFasion Show kau bawa wartawan ke Sekolahm suruhwartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepekma kau) kepada saksi Kristina Br

Silitonga Dang Maila ho alanang monang barumu fasion show diboan ho wartawan tusikola, suruh wartawan mi tusan dilubang ni tekkondowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiar au tusibujang inam (Nga malu kau karena ngak menang anakmuFasion Show kau bawa wartawan ke Sekolahm suruhwartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepekma kau), sambil mengacungkan jari telunjuk terdakwakepada Kristina Br.

Marbun dengan Kristina Br.Silitonga.e Bahwa benar nada katakata pada saat terdakwa mengatakanDang Maila ho ala nang monang barumu fasion show diboanho wartawan tu sikola, suruh wartawan mi tusan dilubang nitekkon dowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiar autusi bujang inam (Nga malu kau karena ngak menang anakmuFasion Show kau bawa wartawan ke Sekolahm suruhwartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepekma kau) kepada saksi Kristina Br.

Silitonga Dang Maila ho ala nang monang barumu fasion show diboan ho wartawan tusikola, suruh wartawan mi tusan dilubang ni tekkon dowartawan mi suruh tuson saonari dang mabiarau tusi bujang inam (Nga malu kau karena ngak menang anakmu Fasion Show kau bawa wartawan keSekolahm suruh wartawanmu itu datang kemari sekarang ngak takut aku pepek ma kau), sambilmengacungkan jari telunjuk terdakwa kepada Kristina Br.

PU TUSAN 815/Pdt.G/2019/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;4. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 sudahmulai sering timbul perselisinan disebabkan: Antara Penggugat dan Tergugat selalu mempermasalahkan belum adanyakahadiran anak dalam perkawinannya yang meskipun telah berusaha berobatnamun hingga saat ini belum juga dikaruniai anak;5.

PU TUSAN 815/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaantara Penggugat dan Tergugat selalu mempermasalahkan belum adanyakehadiran anak dalam perkawinannya yang meskipun telah berusaha berobatnamun hingga saat ini belum juga dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat tentang persitiwa perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak September2019 sampai sekarang

PU TUSAN 815/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat tentang persitiwa perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak September2019 sampai sekarang dan sudah berjalan sebelas bulan; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugat jugakembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernah lagiberkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan untuk rukun

PU TUSAN 815/Pdt.G/2019/PA.Sgmkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tanggaseperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan

PU TUSAN 815/Pdt.G/2019/PA.SgmMudhirah, S.Ag.,MHPANITERA PENGGANTI,Dra. JasrawatiPerincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 365.000,00 Panggilan PNBP: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. PU TU SAN 815/Pat.G/2019/PA.Sgm

Termohon Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya denganperkara inl;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung Nomor :0133/Pdt.G/2016/PA.Tmg tanggal 19 Januari 2016, telah mengajukanpermohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut :tusan

Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Pemohonmerasa tidak sanggup untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Termohon karena sudah tidak mungkin lagimewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yangbahagia dan kekal atau keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana diamanatkan dalam Surat Ar Ruum ayat 21 jo.pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam;tusan Nomor : 0133/Padt G/2016/PA Tmg Halaman 28.

2016 Mediasi mengharuskan kehadiran keduabelah pihak yang berperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa :tusan

Saksi, umur 37 tahun, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi adalah adi8k kandung Pemohon ;tusan Nomor : 0133/Padt G/2016/PA Tmg Halaman 4O Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah bulan April 2009;O Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak;O Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukunrukun saja, namun

Taufiqurrochman, M.H.Panitera Pengganti Sakdiyati, S.H I.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.175.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.266,000,tusan Nomor : 0133/Padt G/2016/PA Tmg Halaman 10

Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal semula di Tusan TimurKelurahan Pedalangan Kecamatan BanyumanikKota Semarang, tetapi sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.

Kutipan Akta NikahNomor XXXX/49/X1/2000, tanggal 17 Nopember 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon berumah tangga dirumah Tusan Timur Kelurahan Pedalangan selama 4 tahun, terakhirbertempat tinggal di Lampung dan pernah hidup rukun layaknya suami isteri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang bernama:ANAK PERTAMA, lahir Semarang 04 April 20022 ANAK KEDUA, lahir Semarang 13 Mei 2004Dan selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai;3 Bahwa

Tusan Banyumanik;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Juli 2005, mereka telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan rumah, penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal Termohon sekarang karenaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar, dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa Termohon sudah dicari di rumah orang

Tusan Banyumanik;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA;Halaman 5 dari 1Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2013/PA.Smge Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Juli 2005, mereka telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan rumah, penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal Termohon sekarang karenaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar, dansekarang tidak diketahui alamatnya

PENETAPANNOMOR 26/Pdt.P/2015/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanPara Pemohon: 2 22m nnnn nnn nnn nce ncn ncn nnn ncaa ccna: KOMANG MULIANA, lahir di Tusan tanggal 19 Juni 1980, lakilaki, agama Hindu, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, alamat Dusun Kaler, Desa Tusan,Kecamatan Banjarangkan

/MEN/2000; Bahwa Pasal 4 ayat (5) Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : 226Tahun 2000 telah secara tegas menyatakan Penetapan Upah MinimumKabupaten / Kota ditetapkan 40 (empat puluh) hari sebelum tanggalberlakunya Upah Minimum (dalam hal ini tanggal 01 Januari 2013); Bahwa objek sengketa, Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor : 750Tahun 2012, tanggal 03 Desember 2012, Tentang Penetapan Upah MinimumKabupaten (UMK) Bintan Tahun 2013, yang artinya penetapan mengenaihalaman 10 dari 70 halaman Pu tusan

752, tanggal 19 Nopember 2012, yang diajukan Bupati Bintantersebut, ternyata Wakil Bupati Bintan mengajukan lagi usulan sebagaimanasuratnya Nomor : 561/ Disnaker/768, tanggal 27 Nopember 2012, perihalUsulan Penetapan UMK Bintan Tahun 2013 sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu Rupiah), yang didasarkan pada hasil rapat dengan AliansiSerikat Pekerja FSPMI dan FSP LEM SPSI Kabupaten Bintan bersamadengan unsur Pemerintah dan tanpa mengikutsertakan unsur DPK.halaman 13 dari 70 halaman Pu tusan

Nomor:13 Tahun 2012 tentang Komponen Dan Pelaksanaan Tahapan PencapaianKebutuhan Hidup Layak; Bahwa yang dimaksud dengan asas asas umum pemerintahan yang baikadalah meliputi asas : 20... .... eee e cece eee eee ene eee ee ee ee eeeenee ee eaee eee ea eaaees Kepastian Hukum; Tertib Penyelenggaraan Negara; Keterbukaan; Proporsionalitas; halaman 14 dari 70 halaman Pu tusan No. 03/G/2013/PTUNTPI Profesionalitas; Akuntabilitas; Yang dimaksud dengan Asas Kepastian Hukum adalah asas dalam negarahukum yang

SURAT KEPUTUSAN TERGUGAT BUKAN OBYEK SENGKETA TUNhalaman 19 dari 70 halaman Pu tusan No. 03/G/2013/PTUNTPI1.

Bintan Tahun 2013 dinyatakanhalaman 21 dari 70 halaman Pu tusan No. 03/G/2013/PTUNTPIbukan merupakan obyek sengketa TUN karena tidak memenuhi unsur"INDIVIDUAL" sebagaimana telah diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Tanjung Pinang dalam perkara 01/G/2013/PTUN.TPI tanggal 06 MaretD013,

Tusan Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura, ?

Tusan Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, jika antara beberapa perbuatan,

Tusan Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkungdimana Terdakwa menawarkan jasa untuk menjual ayam potong milik SaksiDrs. WAYAN SUABA karena rayuan Terdakwa akhirnya Saksi Drs. WAYAN SUABA tertarik untuk kerjasama apalagi mendengar dariketerangan Terdakwa ia Terdakwa sudah berpengalaman menjual ayampotong dan juga banyak pelanggannya, dimana pengambilan ayam potongtersebut akan dilakukan sebanyak 3 kali sesuai kesepakatan antaraTerdakwa dan Saksi Drs.

Tusan Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung danmenyerahkan nota bon penjualan ayam sebanyak 2 (dua) lembar yangditerima oleh Saksi KETUT LASIA yang merupakan karyawan Saksikorban Drs. WAYAN SUABA lalu Saksi KETUT LASIA sempatmenanyakan kepada Terdakwa mengenai uang hasil penjualan ayamtersebut dan dijawab oleh Terdakwa urusan uang sudah selesai sama bos(Drs.

Kaler, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, Terdakwa menawarkan Saksi korbanuntuk bekerja sama jual beli ayam potong, oleh karena Saksi korban tertarikSaksi korbanpun mau tapi sebelumnya Terdakwa meminta pinjam uangkepada Saksi korban sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dengan alasan untuk membayar kepada Bos yang lama agar bisa keluaratau berhenti bekerja di tempatnya dan Saksi korbanpun memberikan uangTeRS@DUL,

PU TUSAN 349/Pdt.G/2019/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak lelaki yang bernama #Nama Anak, lahir tanggal 1 Juni 2016 yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat;4.

PU TUSAN 349/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Nirranuang, Kecamatan Bontomarannu, KabupatenGowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaRasya Muh.

PU TUSAN 349/Pdt.G/2019/PA.Sgmdan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan orang Tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat. Disamping itu, Tergugat selalu mengusir Penggugatdari rumah orang tua Tergugat ketika terjadi perkelahian diantara keduanya.

PU TUSAN 349/Pdt.G/2019/PA.Sgmdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Desember 2014 di Kabupaten Gowa.

PU TUSAN 349/Pdt.G/2019/PA.SgmUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

PU TUSAN 231/Pdt.G/2019/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama: Nama anak (lahir tanggal 7 Desember 2008); Nama anak (lahir tanggal 9 Juli 2011), yang saat ini diasuh orang tuaPenggugat;4.

PU TUSAN 231/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datang menghadapsendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara SuratPanggilan Nomor 231/Pdt.G/2019/PA Sgm., tanggal 26 Februari 2019 dan tanggal 11Maret 2019 dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan

PU TUSAN 231/Pdt.G/2019/PA.Sgme Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri di Pinrang. Terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah kontrakan di Mangalli Gowa.

PU TUSAN 231/Pdt.G/2019/PA.Sgmsecara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta

PU TUSAN 231/Pdt.G/2019/PA.Sgmperceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telahmemiliki cukup alasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain shugraa Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 10 Juni 2000 di Banjar Semeagung, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung yang telah tercatat

dan terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Kutipan akta perkawinan nomor : 754/Capil/2002 tertanggal 2 Oktober 2002 adalah sah ;

PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2018/PNSrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara perdata Gugatandalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :SANG PUTU ALIT PANCAWIRA, Lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 1 Oktober1978, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Banjar Semeagung, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, Bali, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:SRI MUJIATI, Lakilaki

, lahir di Magelang tanggal 12 Maret 1976, AgamaHindu, Pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal diBanjar Semeagung, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat dan Tergugat ;Telah mendengarkan kedua belah pihak ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 14Agustus 2018 yang telah didaftarkan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 10 Juni 2000 di Banjar Semeagung, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung yang telah tercatat dan terdaftarpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung dengan Kutipan akta perkawinan nomor : 754/Capil/2002tertanggal 2 Oktober 2002 adalah sah secara hukum dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 10 Juni 2000 di Banjar Semeagung, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung yang telah tercatat dan terdaftar padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungdengan Kutipan akta perkawinan nomor : 754/Capil/2002 tertanggal 2Oktober 2002 adalah sah ;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 10 Juni 2000 di Banjar Semeagung, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung yang telah tercatat dan terdaftar padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungdengan Kutipan akta perkawinan nomor : 754/Capil/2002 tertanggal 2Oktober 2002 adalah putus karena perceraian ;4.

RangkaMH8B641CABJ476120, Nomor Mesin 64201D536488 pada sekira bulanHal 10 PU TUSAN Nomor 104/Pid.B/2018/PN KtpFebruari 2017 dari saksi BUYUNG SUKRI Alias BUYUNG Bin (Alm)SULTAN SYUKUR BRAJO milik Saksi ACHMAD Alias AMAT Bin MAT ISE,seharga Rp. 4.200.000, (Empat Juta Dua Ratus Ribu Rupiah) dariterdakwa Il; Bahwa pada saat saksi membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Type150 SCD warna abuabu KB 4425 ZG tersebut dari Saksi ACHMAD AliasAMAT Bin MAT ISE, melalui saksi BUYUNG SUKRI Alias BUYUNG Bin(

RangkaMH8B641CABJ476120, Nomor Mesin 64201D536488 dari Saksi ACHMADAlias AMAT Bin MAT ISE di rumah toke saksi Desa Sukabangun DalamKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang;Hal 12 PU TUSAN Nomor 104/Pid.B/2018/PN KtpMenimbang, bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor MerekSuzuki Type 150 SCD warna abuabu KB 4425 ZG No.

Mampu menentukan niat atau kehendaknya dalam melakukanperbuatannya.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih fakta hukum maupunpertimbangan hukum dihubungkan dengan unsurunsur kemampuan si pelakutindak pidana dalam melakukan tindak pidana yang telah dilakukannya, makaberalasan menurut hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwaterdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatan pidana yang telahdilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindakHal 14PU TUSAN Nomor

Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan hukum demipengayoman warga masyarakat ;Hal 15 PU TUSAN Nomor 104/Pid.B/2018/PN Ktp2.

,Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Ketapang dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 17 PU TUSAN Nomor 104/Pid.B/2018/PN KtpHendra Kusuma Wardana,S.H.,M.H. Tommy Manik, S.H.Eliyas Eko Setyo,S.H.,M.H.Panitera,Adie Tirto,S.H.Hal 18 PU TUSAN Nomor 104/Pid.B/2018/PN Ktp

PU TUSAN 323/Pdt.G/2019/PA.SgmMakassar dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KabupatenGowa;3.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1. #Nama anak (lahir tanggal 9 Januari 1999)2. #Nama anak (lahir tanggal 12 Juni 2000),3. #Nama anak (lahir tanggal 12 September 2009), yang saat inidiasuh Penggugat;4.

PU TUSAN 323/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat;3.

PU TUSAN 323/Pdt.G/2019/PA.Sgmtersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti SaksiSaksi pertama, #Nama saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga., bertempat tinggal di kabupaten Gowa., di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat

PU TUSAN 323/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih 3tahun 10 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa tidak ada pihak keluarga yang berusaha merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan menerimadan membenarkan kesaksian tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan

PU TUSAN 323/Pdt.G/2019/PA.Sgmketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang.

TURUNANPUTUSANNOMOR ; 113/Pdt/2013/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; I DEWA MADE JAMBE : Laki laki, Umur; 55 Tahun, Warga Negara:Indonesia, Pekerjaan Polri, beralamat di dusunKangin, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama KRISTIAN DEVI,SH., BERNADIN

I DEWA MADE SIANGAN :Umur; 57 Tahun, Pekerjaan; PegawaiNegeri Sipil, Agama; Hindu, beralamat di BanjarKawan, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama: I GUSTI LANANGNGURAH, SH dan I WAYAN WIRA, SHHal 1 dari 20 Hal Put. No.113/Pdt/2013/PT.Dps.

(Advokat) beralamat di Dusun Santi, Desa Selat,Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Maret 2013 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura tertanggal 23 April2013, semula sebagai TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI sekarang sebagaiTERBANDING ; INYOMAN GAMPIL :beralamat di Dusun Kangin, Desa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung,semula sebagai sebagai: TURUT TERGUGATsekarang sebagai: TURUT TERBANDING ; Pengadilan Tinggi

No.113/Pdt/2013/PT.Dps.adalah Klian Dadia Pura Penataran Suci Satria Tusan hal ini sesuaidengan (bukti surat T14) dan mengenai dalil gugatan Rekonpensi bahwaPenggugat Rekonpensi adalah kuasa yang bertindak atas nama DadiaPura Penataran Suci satria Tusan adalah memang benar PenggugatRekonpensi telah menerima kuasa dari Dadia Pura Penataran Suci SatriaTusan berdasarkan (bukti surat T15).

No.113/Pdt/2013/PT.Dps.menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan parapenggugat tidaklah berarti dalildalil sangkalan para tergugat telahterbukti atau telah terbukti tanah sengketa adalah milik Dadia PuraPenataran Suci Satria Tusan oleh karena mengenai hal ini MajelisHakim telah menyatakan tidak perlu mempertimbangkan terhadapbuktibukti maupun saksi yang diajukan oleh para tergugat.

. : PDM02/KLUNG/OHD/12/2017Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:PertamaPrimaitr:Bahwa ia terdakwa pada hari Senin tanggal18 September 2017sekirapukul 13.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2017 bertempat diDusun Kangin, Desa Tusan KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkungatau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 46 Putusan Nomor 3/Pid.B/2018/PN.SrpSemarapura mengadakan perkawinan padahal

Sekira pukul 10.00 wita terdakwa dan saksi Ngakan Putu Gede Bawamelaksakan natab beten beduur (mewidiwidana) yang diadakan di baledangin (rumah sebelah timur) dan dipimpin (dipuput) oleh PendetaBrahmana Ida Pedande Griya Gede Tusan dengan disaksikan olehsaksi Wayan Gede Karang serta keluarga besar saksi Ngakan PutuGede Bawa salah satunya adalah saksi Ngakan Made Kerta Yasa, danberakhir pukul 13.00 wita; Bahwa setelah semua prosesi upacara terlaksana, maka terdakwa dansaksi Ngakan Putu Gede Bawa terikat

, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung;Bahwa saksi tidak menghadiri perkawinan Terdakwa dan Ngakan PutuGede Bawa tersebut;Bahwa saksi adalah Bendesa Adat Desa Tusan sejak tahun 2015 sampaidengan sekarang;Bahwa menurut hukum adat Desa Tusan sebelum melaksanakanperkawinan harus melapor terlebih dahulu kepada Bendesa Adat;Bahwa jika ada warga masyarakat melapor kepada saudara bahwa akanmelangsungkan perkawinan, saksi akan menghadiri proses perkawinantersebut yang selanjutnya akan saksi catat dalam

,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi adalah Kelihan Dinas di Dusun Kangin, Desa Tusan sejaktanggal 23 Juni 2013 sampai dengan sekarang;Halaman 20 dari 46 Putusan Nomor 3/Pid.B/2018/PN.SrpBahwa sebagai Kelihan Dinas saksi bertugas melayani masyarakatDusun Kangin Desa Tusan sebagai pendataan penduduk maupunpelayanan terhadap masyarakat terkait dengan pembuatan KTP, AktaLahir, Keterangan Usaha, mencatat perkawinan maupun lainnya dansecara adat serah terima perkawinan atau sebagai

Bahwa perkara ini bermula dari adanya laporan yang dilakukan oleh saksiIda Bagus Made Mahayondara yang merupakan suami Terdakwa terhadapTerdakwa dan saksi Ngakan Putu Gede Bawa karena Terdakwa danNgakan Putu Gede Bawa telah melangsungkan perkawinan secara adatBali dan agama Hindu pada tanggal 18 September 2018 di rumah saksiNgakan Putu Gede Bawa di Dusun Kangin, Desa Tusan KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung;2.

PU TUSAN 801/Pdt.G/2019/PA.Sgmkemudian terakhir tinggal di rumah om tergugat di Kecamatan BarombongKabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama: Anak (lahir tanggal 22 April 2011) Anak II(lahir tanggal 17 Agustus 2013), saat ini diasuh Penggugat;4.

PU TUSAN 801/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saudara Tergugat lalu pindah kerumah kontrakan bersama kemudianterakhir tinggal dirumah om Tergugat di Kecamatan Barombong, KabupatenGowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2013 sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

PU TUSAN 801/Pdt.G/2019/PA.Sgmuntuk membuktikan gugatan/alasan perceraian meskipun tanpa hadirnya Tergugatuntuk menghindari adanya penyelundupan hukum.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat

PU TUSAN 801/Pdt.G/2019/PA.SgmHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan saja tidak lagimendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaanbatin baik bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadijalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut.Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraan danpenderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah guna menghilangkankemafsadatan sebagaimana disebutkan dalam sebuah kaidah fikin yangmenegaskan

PU TUSAN 801/Pdt.G/2019/PA.SgmPerincian Biaya :PANITERA PENGGANTI,Nur Intang, S.Ag. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 315.000,00 Panggilan PNBP: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. PU TUSAN 801/Pdt.G/2019/PA.Sgm