Ditemukan 1195 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0123/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 16
58 — 16
- Menetapkan masing-masing Penggugat maupun Tergugat memperoleh (satu perdua) bagian dari harta tersebut pada amar angka 2 (dua) di atas;
- Menghukum Penggugat yang menguasai harta bersama tertsebut untuk menyerahkan bagian Tergugat, sesuai maksud amar angka 2 (dua) di atas;
- Menolak dan tidak menerima untuk selainnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, hingga kini dihitung sebesar Rp.7.341.000,
Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.PL Tanggal 20 Maret 2014 — 1.NUR ATIN dkk vs 1.Hi. ALIMUDDIN Hi. ALI dkk
76 — 10
76 — 10
petitum gugatan Penggugat point 6 dan 7, patut untukdikabulkkan karena tanah obyek sengketa milik dari para Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan para Penggugat point 8, oleh karenapetitum tersebut tidak memenuhi syaratsyarat putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu,maka petitum tersebut patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan para Penggugat point 9, oleh karenaputuan ini dapat dilaksanakan secara riil dikemudian hari dan tidak ada dasar untukmengabulkan petitum tertsebut
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 338/Pid.B/2020/PN Sim Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Jayadi
27 — 7
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Jayadi
27 — 7
dikurangkan dari pidana yangakan dijatunkan, dan untuk memudahkan pelaksanaaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan Vide pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa 1(satu) unit Hp merk Oppo A5S warna hitam dan Uang sebesar Rp.400.000(empat ratus ribu rupiah) yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dan barang bukti adalah milik saksi korban TIOROHTAMI maka terhadapa status barang bukti tertsebut
Register : 01-02-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 3 Oktober 2012 — IRFAN PRATISTAJATI bin HIDAYAT
ISTIKOMAH binti SUWARNO
10 — 5
10 — 5
Bahwa saksi orangtua Pemohon yaitu XXXXX bin XXXXX yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah , juga mengatakan sejak nikah hinggasekarang ikut Saksi dan pemohon pergi sudah selama lebih kurang 2 tahun, selamaPemohon dan Termohon ikut saksi tidak pernah ada masalah , dan saksi mengetahuitentang Proses Permohonan Cerai karena ada Relas Panggilan untuk TermohonBahwa sebagimana keterangan saksisaksi tertsebut diatas semunya tidak mengetahuiadanya Pertengkaran, perselisihan dan percekcokan antara
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.LK Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
293 — 70
293 — 70
Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.LKBahwa pada saat Akrul Latief tersebut meninggal dunia, istri dan keduaorang tuanya sudah meninggal lebih dahulu, sedangkan kelima oranganaknya masih hidup;Bahwa anak T dan A yang kedua bernama HHLmeninggal dunia padatahun 1992, saat meninggal tertsebut kedua orang tuanya sudahmeninggal dunia lebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya HHLmenikah satu kali yaitu dengan MHBbinRagamy pada tahun 1951 dan telah dikaruniai anak tujuh orang, yaitu:HSU, HSP, TDB, EF, YY, PI dan
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 136/PID.B./2013/PN.UNG Tanggal 17 Desember 2013 —
37 — 32
37 — 32
Semarang;Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung orang yang telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi korban yang saksi ingat dan ketahui berjumlah(empat) orang, posisi saksi pada saat kejadian pengeroyokan tertsebut, saksiduduk dipinggir jalan depan PT.
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 01/G/PILKADA/2016 Tanggal 2 Maret 2016 — IDEALISMAN DACHI, Dkk VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN NIAS SELATAN
139 — 39
139 — 39
2013tercatat masih memiliki tanggungan hutangsebesar Rp. 69.467.400 (enam puluh Sembilanjuta empat ratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah) bukti P5, namunberdasarketerangan seksi Penggugat Saudara PitersonZamili di Persidangan ; hutang tersebut telahdibayar.d Bahwa tidak ditindak lanjutinya laporan tentangadanya cacad hukum, persyaratan SaudaraSosanolo Nduru kepada Panwaslih dikarenakanhal tersebut diajukan telah lewat waktu (jawabannomor 14),Menimbang, bahwa selanjutnya berdasr faktafakta tertsebut
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 647/Pdt.G/2021/PA.Lmj Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
90 — 30
para pihak untuk menempuh mediasi dantelah dimediasi olen XXXXXXxX , berdasarkan laporannya tanggal 01 April 2021,tidak berhasil ;Bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam persidangandengan membacakan isi surat gugatan Penggugat Nomor 647/Pdt.G/2021/PA.Lmj , tanggal 24 Februari 2021 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tetap paadagugatannya dengan tanpa ada perubahan isi gugatan;Bahwa mendasarkan gugatan Penggugat tertsebut
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN DEPOK Nomor 565/Pid.B/2015/PN Dpk Tanggal 23 Desember 2015 — BAMBANG SUGIANTO
94 — 35
94 — 35
Terdakwa yang telahmenyebabkan saksi WONG WENLY (korban) mengalami kerugian tersebut,harus dibuktikan secara keperdataan karena pokok permasalahan in casuadalah mengenai pelaksanaan perjanjian utang piutang;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan hukum yang terjadi antaraTerdakwa dengan saksi WONG WENLY (korban) adalah perjanjian hutangpiutang, maka hal tersebut merupakan sengketa keperdataan yangpenyelesaiannya harus melalui mekanisme/prosedur gugatan perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tertsebut
Register : 16-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Bgl Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MELISTRI
Terdakwa:
NURJAYA Als DUDUNG Bin NURDIN
57 — 12
MELISTRI
Terdakwa:
NURJAYA Als DUDUNG Bin NURDIN
57 — 12
SUGIBahwa benar Terdakwa mengetahui dilarang membeli BBM SubsidiPemerintah melebih aturan yang ditetapbkan pemerintah sebanyak + 1000 Lbahwa terdakwa membenarkan barang bukti tertsebut dan mengakuiperbuatannya ;BARANG BUKTI1 (Satu) Unit Mobil jenis Minibus Merk Isuzu Panther warna hitam denganNomor Polisi Bd1453LH beserta kunci dan STNK An.
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PN.Plg HENDRIKUS ISKANDAR ALIAS SANG MANDJA -LAWAN- HENFI ALIAS CILIK, DKK
26 — 4
26 — 4
denganperincian sebagai berikut ; .Berdasarkan Akta Pengakuan Hak Nomor 3 tanggal 1 Nopember 1990seluasperseglebih kurang 974 M2 ( semilan ratus tujuh puluh empat meteri Berdasarkan Surat keterangan Jual Beli tertanggal 6 Nopember 1990 185M2 ( seratus delapan puluh lima meter persegi)Yang saat ini ditempat dan dikuasai oleh para Tergugata:Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk melakukan penjualandimuka umum ( Lelang) harat warisan sebagaimana yang tersebutpada angka 4 di atas dan hasil penjualan Lelang tertsebut
Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2014/PN Gpr Tanggal 16 Desember 2014 — AHMAD DIAN UBAIDI
MELAWAN
LALILIS NOER HAMIDAH,DKK
44 — 15
MELAWAN
LALILIS NOER HAMIDAH,DKK
44 — 15
lembagaberwenang yang tentunya dalam proses terjadinya peralihan hak hingga terbitSHM tersebut dilakukan melalui lembaga berwenang pula dengan alas hak yangsah, sehingga TERGUGAT I~ merupakan subjek hukum yang cakap hukum,sepenunya dapat melakukan tindakan atau perbuatan hukum tanpa harus ada ijindari PENGGUGAT, demikian halnya PENGGUGAT tidak terdapat hakkebendaan / kepemilikan dalam bentuk apapun yang melekat terhadap tanahberikut bangunan milik TERGUGAT I yang menjadi objek jaminan, selain darihal tertsebut
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.PL Tanggal 18 Februari 2015 — PT. POPULA JAYA MANDIRI dkk vs 1. SAUL TOMBARIGI dkk
62 — 5
62 — 5
dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II dan IV dalamjawabannya yang pada pokoknya menyatakan, Tergugat II dan ITV menolak secara tegas akansemua dalildalil gugatan Penggugat, kecuali apa yang diakuinya dan juga dibenarkanTergugat III dan IV;Halaman 29 dari 34Putusan Perkara Perdata Nomor:5 1/Pdt.G/2014/PN.PLMenimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat disangkal oleh TergugatTil dan IV, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannyasepanjang yang dibantah tertsebut
Register : 20-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 59/PDT/2018/PT KPG Tanggal 7 Juni 2018 — -. TADEUS TANGGUT, DKK VS -. BELASIUS SANTA
48 — 16
48 — 16
sehinggaTergugat dan Il dan ende Regina Pamut menyetujuinya.Fakta tanah tersebut digadaikan kepada bapak Yan Jehabut, karena untukmelunasi hutang padi sebanyak 8 (delaapan) beka kepada bapak Yan Jehabut,baru diceritakan oleh almarhum Vitalis Jambar kepada Tergugat dan Il padatahun 2000 setalah saluran irigasi dan persawahan telah dibuka secara besarbesaran di Pongkukung.Meskipun ternyata alasan tanah tersebut digadaikan (ditahan) kepada bapakYan Jehabut untuk melunasi hutang padi 8 (delapan) beka tertsebut
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
30 Januari 2012, yang saat ini masih dibawah umur,atau baru berumur 2 (dua) tahun lebih; Bahwa anak tersebut yang saat ini berada pada asuhan Tergugat sejak tanggal01 Mei 2014, setelah terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat,diambil oleh Tergugat, ketika Penggugat membawa anak tersebut ke Jakartadirumah orang tua Penggugat dengan dalih untuk mengajak jalanjalan,ternyata dibawa ke Pamanukan Subang dirumah Tergugat hingga saat ini; Bahwa Penggugat dibatasi waktunya untuk menjenguk anak tertsebut
Register : 25-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 03-K / PM.III-15 / AD / II / 2016 Tanggal 19 Mei 2016 — Kopda Rando Rovad Constantyno Cs.
90 — 25
90 — 25
Bahwa setelah kejadian tertsebut kKemudian pada bulan Juni 2015Terdakwa1 menyelesaikan pelunasan kredit motor atas nama Saksi3di PT.
Register : 30-05-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 196 / Pid.B / 2013 / PN.BKL (Bengkulu) Tanggal 25 Oktober 2013 — KIRMIN SI'IN
230 — 28
230 — 28
Terdakwa meyakini bahwabukan milik Terdakwa tetapi ada seseorang yang meletakkan di tempattempattersebut, Terdakwa tidak mengerti mengapa para polisi itu dapat menemukanbarang tertsebut di tempat itu;Bahwa plastic bening pembungkus shabushabu sebagaimana barang buktitersebut,Terdakwa pastikan bukan milik Terdakwa ,karena memiliki cirri yangberbeda dengan plastic bening milik Terdakwa;Bahwa bungkus plastic klip di dalam kotak HP Black Berry memang benar milikTerdakwa yang terdakwa simpan untuk digunakan
Register : 09-02-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 320/Pdt.G/2022/PA.TA Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
., umur 8 tahun kepada Penggugat Rekonvensi ;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar
- Uang Mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah);
- Membayar nafkah dua orang anak bernama :1- ........ dan 2. ........ sejumlah Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10 % setiap tahun hingga anak tertsebut dewasa atau berumur 21 tahun, uang-uang tersebut harus dibayarkan sebelum menjatuhkan talak kepada Penggugat Rekonvensi
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 484/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 Desember 2016 — GANI SANDJAJA, S.H MM melawan PT. PRATAMA ERADJAYA dkk
98 — 42
98 — 42
., yang dimohonkan banding tersebut, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Hukum dariHakim tingkat pertama dalam putusannya, oleh karena itu pertimbanganhukum dari Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin oleh PengadilanTinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding dan pertimbangan tertsebut dianggap telah termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Hukum dariHakim tingkat pertama dinilai telah tepat
Putus : 25-07-2012 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/G/2012/PHI.PN.TPI Tanggal 25 Juli 2012 — - HERRY FAISAL
- PT. McDERMOTT INDONESIA
153 — 113
153 — 113
P3;11 Bahwa perundingan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandan perselihan PHK tertsebut sampai ke mediator (Disnaker Batam) ;12 Bahwa selama mediator tidak adanya niat Tergugat untuk menyelesaikanPerselisihan Hubungan Industrial (PHK), terbukti dengan tidak adakesepakatan dan penyelesaian.13 Bahwa pada saat di Mediator, Tergugat tetap bersikukuh bahwa Penggugattelah sembuh, sehingga mediator menyarankan agar meminta surat keterangandari rumah sakit Awal Bros, dan ahirnya rumah