Ditemukan 4202 data
8 — 1
asuhanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arfan Sebastian (L), tanggal lahir17 Juni 2018, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat Arfan Sebastian) anaktersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak keberatan anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 105 (a ) Kompilasi Hukum Islam demi kepentingan danmasa
15 — 15
dianatara pasangan suami isteri Sudah tidak bersediauntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 23 Agustus 2016 hal 10 dari 14Menimbang, bahwa tentang penolakan Tergugat terhadap keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan masih cinta denganPenggugat dan anak masih kecil, hal itu dipandang wajar oleh Majelis Hakim,sebab bagaimanapun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga harusbertanggung jawab dalam keberlangsungan kehidupan rumah tangga danmasa
14 — 2
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratanyang lebih besar;8.
23 — 2
No. 400/Pat.G/2016/PA.Lt.telah disanggupi oleh Tergugat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)setiap bulannya ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugatmembayar nafkah 1 (satu) orang anaknya bernama Refa Karolinia, perempuan,umur 1 tahun untuk masa yang akan datang, maka dalam hal ini majelisberpendapat bahwa demi kepastian hukum terhadap kelangsungan hidup danmasa depan anak tesebut nantinya, serta dengan lebih mengedepankan aspekperlindungan hukum bagi anak tersebut (sesuai
99 — 26
HukumPidana, ketentuan dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HERMANISWADI Als MON BinMUKTARUDIN (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanapenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaHERMAN ISWADI Als MON BinMUKTARUDIN (Alm) oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (Tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan masa penangkapan danmasa
13 — 2
dan Tergugat bernama XXXXX, lakilaki, umur 7 tahun,dan XXXXX, lakilaki, umur 5 tahun, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetaobkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
38 — 9
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp 160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah); Dirampasuntuk Negara; 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan titipan nomor judi togel, bolpoin warnahitam merk standad A E; Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
33 — 18
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
23 — 20
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, memang ada Tergugat melakukankekerasan dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang pisah dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diusahakan damaimelalui aparat desa dan dibuatkan perjanjian ;Bahwa terhadap maksud Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,pada prinsipnya Tergugat belum bersedia cerai dengan Penggugat danmasih mau mempertahankan rumah tangga demi untuk kepentingan danmasa
15 — 8
resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengungkit status danmasa
16 — 6
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ClaudyaSintia Bella Binti Rezky Yougie Mertha, Perempuan Umur 4 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariHalaman 2 dari 14 hal.Put.No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.PlgPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak
23 — 7
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;te Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Kudus berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
7 — 0
Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi:Bahwa adanya perbedaan pendapat dan pandangan tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagian lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga dan pihak yang dipercaya sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang selama ini tinggal bersama Pemohondan Termohon, karena itu untuk kepentingan/kemaslahatan anak itu sendiri danmasa
13 — 7
telahmenuntut pula nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan selama 3bulan sehingga berjumlah Rp 4.5000.000, dan terhadap tuntutan tersebut13Tergugat didalam jawabannya menyatakan bersedia dan sanggupmembayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURAHMANATMAWIJAYA, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;345Menetapkan masa penahanan Rumah Tahanan Negara yang pernah dijalani danmasa Penahanan Kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tertanggal 14 Januari 2012 senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta
33 — 22
bagi orangorangyang beragama Islam adalah wewenang absolut pengadilan agamasehingga permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh parapemohon patut untuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon bermaksudmengangkat seorang anak bernama Syahrul Ramadhan bin Amiruddinyang berumur 14 tahun 4 bulan dengan alasan orang tua anak tersebuttidak mampu membiayai kebutuhan dan biaya pendidikan anak tersebutkarena keterbatasan penghasilan dengan tujuan untuk kesejahteraan danmasa
22 — 4
alasan pemaaf seta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipetanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua petanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempetanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
73 — 12
107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Oleh karenanya pula Majelis Hakim Pengadilan Agama Sijunjung berpendapatbahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebanitanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap diri anak itu sendirimaupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anak tersebut;Halaman 10 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PASjj.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bermaksud untukmengagunkan tanah warisan suami Pemohon untuk keperluan pendidikan danmasa
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
27 — 1
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
8 — 0
pemabuk ataupenjudi, serta tidak pernah melakukan tindak kriminal; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon sehat jasmani dan rohani, tidakpernah terdengar memiliki penyakit yang jasmani maupun rohani; Bahwa, melihat kesehariaan para Pemohon, saksi meyakini para Pemohonmenyayangi calon anak angkatnya dan dapat bersikap amanah dan tidakakan menelantarkan calon anak angkatnya; e Bahwa, saksi mengetahui dengan dijadikan anak angkat para Pemohon,maka calon anak angkat tersebut dapat terjamin kesejahteraannya danmasa