Ditemukan 1263 data
Ichuk Darsono
Tergugat:
PT. KALTIM PRIMA COAL PT. KPC
80 — 17
Pasal. 77.1 772. 773.Sesuai dengan masa kerja penggugat11.Hak yang tidak di bayarkan selama belum ada putusan sebagai berikutUpah Pokok RP. 7.696.000 X 4 = RP. 30.784.000 ( Tiga puluh juga tujuhratus lapan puluh empat ribu rupiah ) di tambah uang PPFP RP.950.000 X14 = RP. 3.800.000 (Tiga juta delapan ratus ribu rupiah)Total RP.31.164.000,Keseluruhan dengan rincian Berikut:Uang Pesangon7696.000 X 10 + 950.000, = RP. 86.460.000,Gajih yang tertunda 4x upah RP. 31.164.000,Uang Penghargaan masa kerja7696.000
7 — 3
Tergugat setelah pulang kerjapenggugat marahmarah terasa capek sampai dirumah disambutmarahmarah sehingga tergugat melakukan penepukan keduatelinga kanan dan kiri apa yang dituduhakan penggugat kepadatergugat melakukan pemukulan kepala bagian belakang itu tidakbenar;tergugat pernah menyampaikan kepada penggugat untuk memberikansemua gajih termasuk anakanak tentang sekolahnya ternyata tidaksanggup pada bulan puasa 2017 dua minggu terakhir sudah tidaklagi menyiapkan buka puasa dan sahur diganti anaknya
40 — 2
Pembagian separuh Gajih tidak bisa, Anak adalah Tanggung Jawab bersama.f. Harta Gono gini tidak ada, karena tahun pertama setelah Menikah, Minggukumpul 3 Minggu ditempat orang tua, kemudian meninggalkan TergugatRekonvensi sampai sekarang, jangankan memiliki Harta Gono gini, menikmatimasa indahnya berumah tangga pun belum puas.g. Hak Waris tidak bisa dipindah karena Rumah itu Milik Tergugat Rekonvensi danorang tua sebelum Tergugat Rekonvensi menikah dengan Penggugat Rekonvensi.h.
145 — 223
Masa kerja 21 tahun atau lebih tapi kurang dari 24 tahun 8 bulan gajih. Masa kerja 24 tahun atau lebih 10 bulan gaji4.
10 — 7
Selama berumah tangga selama 8 (delapan) tahun Tergugat berusahamengalah sabar bahwa ini cobaan dari Allah SWT.Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tanggal 22 Februari 2018 yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatan Penggugat dan menolak secara tegasjawaban Tergugat tersebut sebagai berikut: Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam memberi nafkah, dimanaTergugat tidak memberiatahukan berapa gajih / upah yang diterima selamabekerja
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
FATIMAH YULIASARI binti IBRAHIM WIRIAATMADJA
80 — 16
Kemudian ketika laporan jugafaktur tersebut diserahkan ke bagian admin untuk di input ; Bahwa terkait dengan pembayaran barang yang dibeli secara kredit olehterdakwa sepengetahuan saksi dipotong gajih, dan karena yang mengurusihal tersebut adalah terdakwa, namun jika outlet yang melakukanpembayaran ketika jatuh tempo diambil oleh saksi dan kemudiandilaporkan ke bagian admin dan uangnya diserahkan ke bagian kasir ; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah
82 — 10
saya tidak tahu karena itu urusan menajemen sedang sayatergugat II selaku marketing tugas saya hanya yang sudah disebutkan diatas (No.6).Saya merasa yakin tidak menyimpang dalam menjalankan pekerjaan saya, karenasaya sudah melakukan tugas dan tanggungjawab saya sesuai dengan aturan yangberlaku di BMT lestari.Saya tidak mau memikul beban yang menjadi tuntutan para penggugat, baikmateriil maupun imateiil dan justru saya merasa dirugikan baik materiil maupunimateriil antar lain :a Saya tidak mendapat gajih
46 — 12
2 Termohon sering berkata kasar dan termohon pernah menampar pemohonsebanyak 3 kali SEBABe Rubahlah dirimu sebelum kau rubah orang lain.hlm 11 dari 60 him Putusan Nomor 0073/Padt.G/2015/PA.ADL.Suami memperingatkan daripada berkata kasar lebih baik diamPada juli 2013 diaberbicara dihadapanku dengan ungkapanbohong.bagaimana Ibu tidak ada uang lebaran saya jawab berdoa sajaternyata didompetnya saya dapat bukti trasfer 3 juta a.n Sutrani Bank BRISidoarjo Surabaya.3 hari kemudian terima gajih 13,dia menyerahkan
49 — 14
Pondok Melati Kota Bekasi adalahterdakwa.Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2009.Bahwa ada 14 orang karyawan;Bahwa yang memberikan gajih adalah terdakwa dan tidak mengetahuiizin izin yang dimiliki;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;. Saksi Dra.
19 — 3
MSU, dan yang menjadi pelaku dalam peristiwa tersebut adalah saksibersama dengan teman saksi yaitu terdakwa Akrom, sdr SYAIPUL, sdrNANANG, sdr ANDRE, sdr SURYANI, sdr HIDAYAT dan sdr DANI.Bahwa benar Barang yang telah saksi ambil di PT HANSNUR MSU tersebutadalah barang berupa ACCU Trintin dan saksi mengambil barang barangtersebut tidak langsung banyak melainkan setiap 1 ( satu ) Minggu sekali yangjelas setiap tanggal tua saksi bersama dengan teman teman saksi melakukanaksi tersebut karena uang gajih
13 — 0
Foto copy Setruk Gajih, Bukti P.8 ;9. Foto Copy Kwitansi Bank Jateng, Bukti P.9;10.Foto copy Pemberitahuan Persetujuan Kredit Bank Jateng, Bukti P.10;11.Kwitansi Pembagian Harta Bersama tertanggal 4 Juni 2012, Bukti P.11;12.KwitansiPembayaran Sebidang Tanah di Jl.
44 — 30
undangundang, harta bersama ituadalah muilak sebagai hak milik suami isteri, sehingga tidak orang lainyang berhak melakukan kesefakatan/penyerahan kepada siapapunterhadap harta bersama tersebut, termasuk oleh orang tua terlawan ;Dan dengan adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, mengenai harta bersama terlawan dengan terlawan Ilsecara hukum sudah selesai serta tidak dapat dirubah lagi dan hartabersama tersebut harus di bagi, sesuai dengan hak bagiannya masingmasing, sedangkan gajih
73 — 26
Photo copy slip gajih atas nama DEWI YANTI pada bulanJuni 2011 hingga September 2011;2. P2. Photo copy Surat Keterangan Dokter terhadap pemeriksaan atas namaDewi Yanti, tertanggal 13 Januari 2012, yang ditanda tangani oleh dr.Heni. H ;3. P3 Photo copy Surat Keterangan Cuti Haid atas nama Dewi Yantiyang dikeluarkan oleh Poliklinik PT. Jakarana Tama tertanggal 27Oktober 2011;4.
9 — 1
talak Pemohon dan menyanggahsebagian dalildalil cerai talak Pemohon sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang perkara ini yang menjadi bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Posita angka 1 (Satu), 2 (dua) dan posita angka 3dan posita angka 4 (empat) dibenarkan atau diakui oleh Termohon sedangkanposita angka 5 (lima) sebagian disanggah oleh Termohon sebagai berikutbahwa masalah ekonomi kurang banyak adalah tidak benar; Pemohon kuranglebih 3 (tiga) tahun tidak pernah mengasih gajih
H. M. Erma, S.H.
Terdakwa:
RAYA Binti Alm KODIR
81 — 9
SABAR saja yang jadi korbanTerdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Tohakim bin Sarmin, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi dijanjikan oleh Terdakwa bisa kerja di Taiwan;Bahwa yang memberi janji pada saksi itu Terdakwa bisamemberangkatkan saksi kerja di Taiwan;Bahwa Terdakwa memberikan janji kepada saksi bahwa paling lama 5(lima) bulan sampai 6 (enam) bulan saksi bisa kerja di Taiwan ;Bahwa saksi dijanjikan kerja di Taiwan di Pabrik logam dengan gajih
13 — 9
saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurang nafkah, Tergugatsuka mencemburui Penggugat sama siapa saja bahkan dengan sayaselaku orangtuanya juga dicemburul; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak mempunyai pekerjaan diluarrumah sehingga Tergugat diberi saksi pekerjaan untuk menjaga Toko danmenjadi sopir bila ada keperluar belanja atau kirim barang, namunTergugat malas; Bahwa, karena Tergugat malas, maka saksi tidak memberikan gajih
53 — 20
sedangkan untuk turk yang dibawaoleh saudara Legio belum selseai memuat air mineral tersebutselanjutnya Terdakwa bersama saudara Supriyadi' minta ijin kepadasaudara Legio untuk pulang ke gudang lebih dulu, sedangkan saudaraLegio masih tetap menunggu truknya tersebut memuat barang, akantetapi setelah itu Terdakwa tidak langsung ke gudang melainkanmebawa mobil truk berikut muatanya tersebut kearah tol Cibinong;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menajdi karyawan di temapttersebut akan mendapatkan upah atau gajih
15 — 9
Rekonpensi, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi telah mengakui bahwa dalammemenuhi kewajiban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi karenahendak menceraikan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telahdiatur dalam pasal 149 KHI, dalam faktanya penghasilan yang TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sampaikan menjadi pertanyaan bagiPenggugat adalah slip gaji tersebut untuk penghasilan gaji untuk tahunberapa serta Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah seorangAparatur Sipil Negera (ASN) yang penghasilan gajih
51 — 5
Bahwa, Orang yang telah menggelapkan uang hasil penjualan barang milikUD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu bernama terdakwa yang bekerjasejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan sekarang ini Dan diGaji menjadisales di UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin pada saat ini yakni sebesarRp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan perjalananHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdinas sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam tarus ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan gajih
FEBRINA IRLANDA,SH
Terdakwa:
RICHO ANDRIONO
66 — 39
Manohara Adika Distrindo tentang penugasan RICHO ANDRIONO sebagai sales area Bali;
- 3 (tiga) lembar slip gajih atas nama saudara RICHO ANDRIONO dari periode bulan Mei, Juni dan Juli 2022.
Masing-masing dikembalikan kepada PT. MANOHARA ADIKA DISTRINDO melalui Saksi Eni Pujiastuti.