Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preseden preferensi preheten
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Putus : 21-03-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 21/Pdt.G/2012/PN JO
Tanggal 21 Maret 2013 — Risma Dg Kebo Lawan 1. Direksi PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 44-46 Jakarta Pusat, Cq. Pemimpin Wilayah PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Makassar, Cq. Pemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jalan Pahlawan No. 06 Kabupaten Jeneponto;
37 — 3
  • . : 225/2010 tanggal 4 Mei 2010, yang masih dalam jangka waktusebagaimana pada pasal 15 ayat (3) dan ayat (4) UUHT, sehingga karenanya sudah sahmenurut hukum;Bahwa karena dikemudian hari ternyata Penggugatlah yang telah melakukan wanprestasikepada Tergugat I, yaitu tidak bisa memenuhi prestasinya sebagaimana diatur dalamAddenum Suplesi Kredit No. 48, tertanggal 18 Februari 2010, sehingga karenanya sudahsepantasnya apabila Tergugat I sebagai kreditur preferen mengajukan Lelang kepadaTergugat II;Bahwa
    Tanggungan Nomor : 49/2010 tanggal 18Februari 2010 telah ditindaklanjuti dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :225/2010 tanggal 4 Mei 2010, yang masih dalam jangka waktu sebagaimana ditentukandalam Pasal 15 ayat (3) dan (4) Undang undang Nomor 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan;Bahwa Penggugat yang melakukan wanprestasi kepada Tergugat I, yaitu Tergugat I tidakbisa memenuhi prestasinya dalam Perjanjian Addendum Suplesi Kredit Nomor : 48tanggal 18 Februari 2010, sehingga Tergugat I sebagai kreditur preferen
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
88 — 58
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 8 September 2016 — DEDI SUSANTO (penggugat), PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq. Unit Manager PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Regional Collection SEMM Cirebon ( tergugat I), SAMSUL HIDAYAT (tergugat II),PEJABAT LELANG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO cq. NOMIE ARUMSARI, SH (Tergugat III),BADAN PERTANAHAN NASIONAL, berkedudukan di Kantor Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Cabang Banyumas(tergugat IV),
54 — 6
  • Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjian kreditdan pencatatan/pembebanan hak tanggungan atas Obyek Sengketa makamerupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jikaTergugat Bank Danamon secara hukum adalah sebagai pihak yangberitikad baik te goeder trouw" telah memberikan kredit kepada Penggugatkarenanya Tergugat selaku Kreditur mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan "preferen" atas hakhak dan kepentingannya guna pemenuhanhutangnya serta harus dilindungi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 08-06-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 8 Juni 2020 — ZUBAEDI
782 — 596 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halaman 31 dari 51 halaman Putusan Nomor 1101 K/Pid.Sus/2020 Jkt.Pst tanggal 22 November 2017;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturPreferen Khusus Karyawan;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui Kreditur KnususLeasing;2 (dua) lembar fotokopi Daftar Piutang Diakui KrediturSeparatis;13 (tiga belas) lembar fotokopi Daftar Piutang DiakuiKonkuren;1 (satu) lembar fotokopi Daftar Piutang Sementara DiakuiKreditur Preferen; 28. 1 (satu) bidang tanah seluas 2.055 M2 sesuai denganSertifikat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq KEJAKSAAN AGUNG RI Cq KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT Cq KEJAKSAAN NEGERI DEPOK
Terbanding/Penggugat : PT MIZUHO BALIMOR FINANCE
Terbanding/Turut Tergugat I : TOHIRON
Terbanding/Turut Tergugat II : DJOHANAH
53 — 35
  • Bahwa selanjutnya dengan didaftarkannya obyek Jaminan Fidusia di KantorPendaftaran Fidusia serta dengan telah diterbitkannya Sertifikat JaminanFidusia, maka Pelawan merupakan Penerima Jaminan Fidusia yang sahserta diutamakan (preferen) atas obyek jaminan berupa Kendaraan, gunamenjamin dan menanggung terbayarnya dengan baik segala sesuatu yangterhutang dan harus dibayar oleh Turut Terlawan kepada Pelawan yangtimbul berdasarkan Perjanjian Pembiayaan;8.
    oleh Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Jawa Barat dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Baratmemeriksa dan mengadili sendiri perkara ini dan menyatakan menolakperlawanan atau setidaktidaknya menyatakan perlawanan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijkeverklaard);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbangdan tidak adil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihak mempertimbangkan bahwa bahwa Terbanding dahuluPelawan merupakan pihak yang mempunyai Hak Preferen
    Mengenai Dalil Pembanding/dahulu Terlawan Angka 11 Halaman 37,Angka 12 Halaman 40, Angka 13 Halaman 43 dan Angka 14 Halaman45, yang mendalilkan bahwa:Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok telah tidak berimbang dan tidakadil dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, karena disatu pihakmempertimbangkan bahwa Terbanding/dahulu Pelawan merupakanpihak yang mempunyai Hak Preferen untuk menarik obyek jaminan sertamelakukan eksekusi terhadap obyek tersebut (vide putusan a quo hal.55) tetapi Majelis Hakim
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 688/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : MASHURI CAHYADI Diwakili Oleh : MASHURI CAHYADI
Terbanding/Tergugat I : PT Bank CIMB Niaga Tbk Cabang Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pati
84 — 60
  • Surat No : 063 /SARJtg /IX /08 perihal Surat Peringatan IIItertanggal 28 November 2008Dan sebagai kreditur yang diutamakan (kreditur preferen) maka Tergugat berhak untuk mendapatkan pelunasan dari penjualan ke 3 (tiga) jaminanyang diberikan oleh Debitur termasuk objek gugatan. Yakni dengan caramengajukan permohonan Penjualan Lelang Eksekusi Hak TangunganHalaman 23, Putusan Nomor 688/PDT/2019/PT SMGkepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang.29.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN SOLOK Nomor - 6/Pdt.G/2016/PN.Slk
Tanggal 1 Nopember 2016 — - PT. Adira Dinamika Multi Finance,Tbk melawan - Zufadli
116 — 47
  • maupun Tergugat I, yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat selaku penerima fidusia, berdasarkanUndangundang Jaminan Fidusia Khususnya Pasal 27, memiliki hak didahulukanterhadap kreditor lainnya, untuk mengambil pelunasan piutangnya atas hasil eksekusibenda yang menjadi objek jaminan fidusia; Menimbang, bahwa Tergugat yang bertugas atas nama Negara mempunyaihak mendahulu untuk utang pajak atas barangbarang milik Penanggung Pajakdalam hal ini Tergugat Il, sehingga Tergugat merupakan kreditur Preferen
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Sukri Dg. Ngempang
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cab Takalar
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Makassar
70 — 15
  • Dengan status sebagai Pemegang HakTanggungan maka Tergugat memiliki hak Preferen yang dijaminoleh hukum positif Indonesia melalui UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — AZWIR RANGKAYO SUTAN, dk VS CHAIDIR ST. PALIMO, dkk
119 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Bukittinggi;Bahwa Bank Mega sebagai pemegang Hak Tanggungan atas obyek perkaramempunyai hak preferen (hak untuk didahulukan) dan dilindungi secarahukum berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 4 tahun 2006Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Dan BendaBenda Yang BerkaitanHalaman 15 dari 37 hal. Put. Nomor 230 K/Pdt/2016.Dengan Tanah sehingga dalam hal ini mempunyai hak dan kepentingansecara hukum terhadap obyek sengketa dalam perkara a quo;4.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
1.JOKO WIDODO
2.RINA HENIE ASTUTI
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI PERSERO TBK KANTOR PUSAT CQ PT BANK MANDIRI PERSERO TBK CABANG SRAGEN
2.Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia CQ Departemen Keuangan Republik Indonesia CQ Direktorat Jenderal Kekayaan Negera CQ. Kantor Wilayah IX DJK CQ Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surakarta
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
298 — 42
  • Sertifikat Hak Tanggungan (selanjutnya disingkat SHT)sebagai berikut :1) SHT Peringkat No. 5114/2014 tanggal 04 Agustus 2014dengan nilai penjaminan sebesar Rp 900.000.000,00 (sembilanratus juta rupiah) dan2) SHT Peringkat II No. 03399/2015 tanggal O6 Juli 2015dengan nilai penjaminan sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah).Bahwa dengan demikian, Tergugat adalah Pemegang Hak Tanggunganyang sah atas tanah dan bangunan diatasnya sesuai SHM No. 2379/Desa Jenggrik, dan oleh karenanya memiliki hak preferen
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 32/Pdt.G./2014/PN Ta
Tanggal 5 Mei 2015 — H. MOCH. ZAKI melawan PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR Tbk, dkk
96 — 14
  • ., atas gugatan Perbuatan Melawan Hukum, olehkarena pihakk TURUT TERLAWAN I sebagai pemegang Hak Tanggungantelah menolak permohonan pihak TURUT TERLAWAN V untuk menebusobyek sengketa milik pihak PELAWAN dimaksud sebesar nilai pengikatanHak Tanggungannya, yang berarti sudah mencapai hak preferen pihak TURUTTERLAWAN atas obyek tanah sengketa tersebut, dan oleh karenanya, secarajelas dan tegas atas perbuatannya tersebut telah bertentangan dengan ketentuanhukum sebagaimana yang telah diatur dalam pasal
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Jpa
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 54
  • Eksekusi melalui penjualan obyek Hak Tanggungan di bawahtangan atas kesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan(Pasal 20 ayat (2) UUHT ;Menimbang, bahwa pelaksanaan eksekusi yang langsung tanpamelewati proses Pengadilan (parate executie) pada hak tanggungan lahirmelalui proses Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) kemudiandidaftarkan dan terbit Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) dari BadanPertanahan Nasional, sehingga pemegang hak tanggungan peringkat (pertama) memiliki sifat preferen, droit de suite
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.ARI WIBOWO
2.FAJAR WIDAYATI
Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA GEMOLONG
Turut Tergugat:
1.SUNASTITININGSIH SH MH
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SRAGEN
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
100 — 26
  • dimaksud tidak adasatupun tindakan Turut Tergugat III yang dapat dikategorikan telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Turut Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil gugatan ParaPenggugat pada halaman 6 angka 13 dan 14 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pelaksanaan Lelang harus dilakukan melalui penetapanPengadilan terlebih dahulu;Bahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 85/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUBALEQ BUDIWIYONO
Pembanding/Penggugat II : ENDANG WIDATI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH JAWA TENGAH CQ PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLOJAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KAPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGAN
53 — 32
  • yangdapat dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatpada poin 8, 9 dan 10 halaman yang pada pokoknya menyatakan bahwapelaksanaan Lelang harus dilakukan melalui penetapan Pengadilan NegeriSurakarta terlebih dahulu;Halaman 30, Putusan Nomor 85/Pdt/2020/PT SMGBahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PERINTIS NUSANTARA PROPERTI
Terbanding/Penggugat : DEI SURYA LESTARI mewakili CV. TATA SURYA PROPERTY
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr. NOPTAVIA SUDIARTI, S.E
155 — 109
  • BPRS Suriyah selaku pemegang hakNomor 22 dari 40 halaman, Putusan Nomor 169/Pdt/2021/PT SMG14.15.tanggungan mempunyai hak preferen (droit de preferent) untuk dapatmenjual pertama kali (urutan 1) dengan kekuasaannya sendiri melaluipelelangan umum, serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan tersebut. Oleh karena Petita Penggugat tersebut wajib untukditolak.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 189/Pdt.Bth/2019/PN Dpk
Tanggal 22 Januari 2020 — PT U Finance Indonesia Melawan Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Barat cq. Kepala Kejaksaan Negeri Depok
331 — 473
  • Majelis Hakim berpendapat meskipun obyeksengketa tersebut berada dalam penguasaan Terlawan yang secara sah telahsesuai dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP namun sesuai dengan Pasal 20 UUNo. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yang berbunyi Jaminan Fidusiatetap mengikuti Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia dalam tangansiapapun Benda tersebut berada, kecuali pengalihan atas benda persediaanyang menjadi objek Jaminan Fidusia;Menimbang, bahwa hak pelunasan atas objek fidusia merupakan hakkreditor preferen
    sebagai berikut:Halaman 69 dari 73 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 189/Padt.Bth/2019/PN DpkMenimbang, bahwa Pelawan di dalam petitum gugatannya pada angka 1memohon agar gugatan Pelawan dikabulkan untuk seluruhnya, terhadappetitum angka 1 tersebut baru dapat dikabulkan setelah Majelis Hakimmempertimbangkan petitumpetitum yang lain yang diajukan di dalam gugatanPelawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dapat diambil kesimpulan Pelawan merupakan pihak yang mempunyaihak preferen
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 519/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ujang Juhana,Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN KANTOR CABANG KUNINGAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CIREBON
67 — 22
  • Oleh karenanya pelaksanaan lelangmerupakan kewajiban hukum dari Tergugat II.Pengajuan lelang Hak Tanggungan merupakan kewenanganPemegang Hak Tanggungan atas cidera janjiBahwa perlu Pengugat pahami UndangUndang Nomor 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yangBerkaitan Dengan Tanah (UU Hak Tanggungan) merupakan undangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang HakTanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjualobjek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 16-03-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN BREBES Nomor 7/PDT.G/2015/PN Bbs
Tanggal 16 September 2015 — PENGGUGAT - 1. SRI ARIYANTI - 2. A’AN NOFIANTO TERGUGAT - 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional (BTPN) Tbk - 2. Pemerintahan Republik Indonesia Co. Kementrian Keuangan Republik ndonesia Co . Direktur Jendral Kekayaan Negara Republik Indonesia Co . Kepala Kantor Wilayah IX semarang Co. Kepala Kantor Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal
44 — 14
  • Bahwa dengan telah dilekatkannya hak tangungan maka sesuai UU No. 4tahun 1996TERGUGAT mempunyai hak preferen untuk memperolehpelunasan atas seluruhkewajiban kreditnya jika PARA PENGGUGAT dikemudian hari wanprestasi ;125. Bahwa fakta dengan adanya keterlambatan dalam melakukan pembayaranangsurannya,selanjutnya TERGUGAT memberikan Surat Peringatan tanggal10 Juli 2014, dan karenaSurat Peringatan tidak diindahkan maka dilanjutkan mengirimkan Surat Peringatan II tanggal 22 Juli 2014 ;6.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 688/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : LILIK SUPADMI Diwakili Oleh : MOH. RIDWAN, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : SYARIFUDIN KARTADINATA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. PANIN BANK Tbk. /BANK PANIN PARE
Terbanding/Tergugat III : SOEWITO WIDAKDO, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
68 — 57
  • Bahwa dalam perjalanan fasilitas kreditnya, Tergugat melakukanwanprestasi atas pembayaran kewajiban fasilitas kreditnya.Karenanya Tergugat Il sebagai Kreditur Preferen (Pemegang HakTanggungan) memiliki hak untuk menyelesaikan kredit macetTergugat selaku Debitur melalui Lelang Eksekusi Hak Tanggungansebagai alternatif penyelesaian terakhir.Dan karenanya Tergugat II mendatangi objek jaminan yang padawaktu itu (ternyata) masih ditempati oleh Penggugat.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 284/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat BPR Jateng
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.ANITA GUNAWAN ANGGRIANTO
3.PT. BANK MANDIRI Tbk CABANG PEMUDA SEMARANG
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SEMARANG
99 — 33
  • bentuk perlakuan yang sama bagi seluruh kreditur takberjaminan terhadap keseluruhan harta debitur sebagaimanaHalaman 41 dari 56 Putusan Perk No. 284/Pdt/G/2017/PN.Smg.5.semangatnya dituangkan dalam pasal 1131 dan pasal 1132KUHPerdata.Selaku pihak kreditur yang tidak memiliki landasan preferensiberdasarkan ketentuan perundangan maka Penggugat sebagai kredituryang bukan pemegang hak jaminan khusus atas harta debitur danhanya berbekal sita persamaan tidak dapat bersikap semenamenaterhadap hak kreditur preferen