;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat berupa kerugian biayapengurusan perkara dan jasa Advokat sebesar Rp150.000,000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar ganti rugi moriil secara tanggung renteng sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang seluruhnya harus dibayarsecara seketika dan kontan setelah putusan ini memiliki kekuatan hukumyang tetap

Kerugian moriil/inmateriil : akibat perbuatan Tergugat, Pengggatmengalami tekanan lahir dan bathin akibat mengurus masalah ini,meskipun hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, namun demi rasakeadilan sangat wajar apabila dinilai dengan nominal sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa Penggugat sangat khawatir dan meragukan iktikad baik Tergugat,untuk itu guna menjamin berhasilnya gugatan Penggugat dan agar terjaminnyaproses perkara secara lancar dan menurut prosedur yang benar, maka

Kerugian moriil/inmateriil : akibat perbuatan Tergugat, Pengggat mengalamitekanan lahir dan bathin akibat menugurus masalah ini, meskipun haltersebut tidak dapat dinilai dengan uang, namun demi rasa keadilan sangatwajar apabila dinilai dengan nominal sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atas tanahyang menjadi objek sengketa;8.

dibebankankepada TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT IVdan TERGUGAT V sesuai ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata / BWyang berbunyi ;" Setiap perbuatan melawan hukum yang oleh karena itu menimbulkankerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian tersebut mengganti kerugian " ;12.Bahwa disamping kerugian materil yang telah PARA PENGGUGAT derita,maka PARA PENGGUGAT juga menuntut kerugian yang bersifat immaterialHal.7 dari 33 Hal.Pts.105/PDT/2016/PT.SMR.13.14.atau moriil

Sali Sumartoserta perobuatan TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT W danTERGUGAT V menguasai tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimanaterurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatigedaad) yang mana perbuatan PARA TERGUGAT dapat merugikan PARAPENGGUGAT baik secara materiil maupun moriil/imateril berserta akibathukum dari padanya ;6.

Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telahmenderita kerugian baik materiil maupun moriil adalah sebesarRp. 100.000.000.000; (seratus milyar rupiah)19.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat terhadapkerugian baik materiil maupun moriil adalah sebesar Rp.100.000.000.000; (seratus milyar rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar denda/duangsoomketerlambatan setiap keterlambatan melaksanakan putusan perkara iniadalah sebesar Rp. 1.000.000; (satu juta rupiah) setiap hari sejakputusan di jatuhkan ;7.

Rp1.000,00(seribu rupiah) saja;Oleh karenanya tuntutan ganti rugi baik materiilmaupun immateriil/moriil hanya sejumlah ...................

kasasi atau verzet;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan Bahwa Tergugat Rekonvensi sah telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Para PenggugatRekonvensi;Menghukum pula oleh karenanya agar Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti kerugian materiil dan immateriil (moriil

;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGATI, TERGUGATII dan TERGUGATIII, maka PENGGUGAT mengalami kerugian baik secara moriil maupun materiil, Kerugian mana dapatdiperinci sebagai berikut :Kerugian materiil :Yaitu Penggugat dalam menghadapi permasalahan dalam perkara ini harusmembayar jasa honorarium Advokat, sebesar Rp.50.000.000,Kerugian Moriil :Yaitu tanah dan bangunan terperkara saat ini telah diletakan sita jaminanoleh Pengadilan keadaan mana telah menjatuhkan

(dua ratus juta rupiah); bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata jugapenggugat telah mengalami kerugian moril berupa terganggunya kehidupanPenggugat dan anak Penggugat, sehingga patut dan beralasan kiranyamenurut hukum apabila Tergugat dan Tergugat II dihukum untuk membayarsecara tanggung renteng kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, gantirugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.

Meghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar secara tanggungrenteng kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yangdiperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah:13. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum lainya (uit voerbaar bij vooraad);14.

menurut hukum apabila Tergugat dihukumuntuk membayar kepada Penggugat sampai dengan V, seketika dansekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah):Bahwa disamping kerugian materil tersebut di atas, secara nyata jugaPenggugat sampai dengan V telah mengalami kerugian moril, sehinggapatut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukumuntuk membayar kepada Penggugat sampai dengan V, seketika dansekaligus, ganti rugi moriil

keuntungan yangdiharapkan (wints dervings) sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) pertahun, terhitung sejak bulan Agustus 2013 hinggaTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil

Nomor 2670 K/Pdt/2016berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 13/2012 yang dibuat dihadapan MartuaSimanjuntak, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah di Medan pada tanggal 10Mei 2012 telah beralih menjadi milik Penggugat dalam Rekonvensi makaPenggugat dalam Rekonvensi sebagai pemilik tanah yang sah merasasangat dirugikan baik secara moriil maupun materiil oleh perbuatan Tergugat sampai dengan V dalam Rekonvensi yang menghalanghalangi Penggugatdalam Rekonvensi untuk memanfaatkan tanah miliknya, perbuatan manatelah

(Onrechmatigedaad) dengan telahmelelang jaminan tanah beserta rumah di atasnya yang merupakan milik PENGGUGATsecara melawan hukum.Bahwa, atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT ,PENGGUGAT mengalami kerugian Immaterial yaitu PENGGUGAT menjadi tercemardikalangan teman/kolega pengusaha dan apabila kerugian Immateril dapat dinilai denganekonomi dan hal ini dibenarkan menurut hukum yaitu sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa, kerugian yang nyata lainnya adalah kerugian moriil

karena perasaaan was wasdan tidak tenang yang dialami oleh PENGGUGAT takut sewaktuwaktu tanah besertarumah terperkara diambil oleh TERGUGAT TERGUGAT, kerugian moriil ini dinilaisebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa, akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TERGUGAT ,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill, telah mengakibatkan kerugian moriil dan Immateriilyang nyata dan telah diuraikan diatas serta untuk itu sudah seharusnyalah TERGUGAT I, TERGUGAT Il dan TERGUGAT III mengganti kerugian

persidangan, memanggil para pihakserta memeriksa dan mengadili perkara ini, yang selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan GugatanPENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan TERGUGAT TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedad).1010.Menghukum TERGUGAT TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill secara tanggungrenteng atau tanggung menanggung untuk membayar ganti rugi Immaterial sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dan kerugian moriil

PenggugatRekonvensi baik secara moril maupun materiil;Bahwa kerugian moril diperhitungkan sebesar Rp100.000,000,00 (seratus jutarupiah) karena gugatan yang diajukan menimbulkan keresahan bagi keluargadan karyawan bengkel sehingga produktivitas mereka menjadi berkurang.Penggugat Rekonvensi juga akan merasakan hal ini dalam waktu sampai 10(sepuluh) tahun bahkan lebih selama proses berperkara sejak dari PengadilanNegeri Sleman hingga peninjauan kembali di Mahkamah Agung RI;Bahwa sedangkan kerugian moriil

surat yang terlapornya adalah para Penggugat dan yangmembuat laporan tersebut adalah para Tergugat dan selain itu paraTergugat menentukan lokasi blok persil tanah yang dilaporkan Y.Sutopodengan dasar foto copy Letter C yang harusnya berada di DesaCaturtunggal tersebut, berada di blok 81 yang sebenarnya blok 81 adalahberasal dari Letter C 794 yang berasal dari Letter C 565 yang kemudiantindakan tersebut para Tergugat bersama Y.Sutopo memagar tanah tersebutdan ini menimbulkan kerugian materiil dan moriil

(duamilyard empat ratus dua puluh juta empat ratus lima puluh enam riburupiah), dan kerugian moriil senilai 100 milyard Rupiah, walaupun adaupaya banding dan kasasi dari para Tergugat ;5. Menyatakan dan memutuskan bahwa persil tanah 39a yang berada di blok81 yang berasal dari Letter C 794 qq. Letter C 565 merupakan milik DesaCaturtunggal, Kec. Depok, Kab. Sleman dan memerintahkan kepada paraTergugat maupun yang menguasainya untuk mengembalikan persil tanahtersebut kepada para Penggugat;6.

(Satu Milyar Enam Ratus JutaRupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur denganHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bjb10.11.12.13.14.nilai rupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikanbiaya materai sebesar Rp. 9.000,00.

(Satu Milyar Enam Ratus JutaRupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur dengannilai rupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikanbiaya materai sebesar Rp. 9.000,00. (Sembilan Ribu Rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini;8.

Bahwa atas perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi tersebut, Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimengalami kerugian baik moriil maupun materiil di mana Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi harus pulang balik dari NegaraSingapura dan dari Jakarta di mana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi pada saat sekarang tidak tinggal di Kota Medan;6.

Kerugian Immateriil.Kehilangan ketentraman untuk mencari nafkah akibat Perkara ini,maka patut dan layak secara tanggung renteng apabila ParaTergugat dan Para Turut Tergugat diwajibkan untuk membayarkerugian Moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah). Sehingga secara total kerugian Para Penggugat baik Materiil maupunImmateriil yakni : 2202020 202 202Rp. 2.056.000.000, + Rp. 1.000.000.000.. = Rp. 3.056.000.000, (Tiga milyar lima puluh enam juta rupiah). 10.

ABDUL MUTTAQIN, ST binMunir pernah sebagai pelaku tindak pidana yang bekerjasamadengan penegak hukum untuk membongkar tindak pidanayang dilakukannya mohon hal ini dapat menjadi salah satupertimbangan yang Mulia Majlis Hakim PTUN Semarang didalammengambil keputusan didalam perkara ini.10.Bahwa atas KTUN tersebut yang dikeluarkan Tergugat, Penggugatmerasa sangat dirugikan baik materiil maupun moriil, antara lain :m Penggugat sebagai PNS telah memiliki keahlian/skill tinggi yangtelah dirainnya dengan

@Rp 250.000, per meter = Rp 62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratusribu. rupiah), dan kerugian moriil pencemaran nama baik sejumlahRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tanggung renteng kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Surat KeteranganGanti Kerugian Reg.

Tergugat telah sesuai dengan salah satu/ semuakriteria perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal1365 KUHPerdata yaitu bertentangan dengan kewajiban Para Tergugat,melanggar hak subyek orang lain, melanggar kaedah tata susila danbertentangan dengan kepatutan, ketelitian serta sikap hati hati yangseharusnya dimilik seseorang dalam pergaulan dengan sesame wargamasyarakat atau terhadap benda orang lain;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum tersebut telah merugikan Penggugatbaik materiil maupun moriil

sebagai berikut: Kerugian materil yang dialami Para Penggugat tersebut adalah bahwaPara Penggugat tidak dapat mengalihkan tanah sengketa yang bernilaiRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Kerugian moriil tersebut karena Para Penggugat tersiksa pikirannyasehingga tidak maksimal dalam melakukan kegiatan keseharian yangapabila dinilai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10.Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini dengan penuh itikad baik11oleh Para Tergugat, maka mohon dibebankan

) apabila PERBUATAN SI PELAKU Harus danmemenuhi Beberapa Kriteria Pokok Yaitu :Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Undangundang;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Azas Kepatutan;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Hak dan Kewajibannya;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Norma Kesusilaan KARENAPerbuatan TERGUGAT tersebut tidak dapat di Kwalifikasikan sebagaiPerbuatan MELAWAN HUKUM dan tidak beralasan menurut Hukum tentangadanya permohonan Ganti rugi, baik itu ganti rugi Materiil dan Moriil

Matigedaad) apabila Perbuatan sipelaku harus dan memenuhi beberapa ktiteria pokok yaitu :Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Undangundang;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Azas Kepatutan;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Hak dan Kewajibannya;Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Norma Kesusilaan, MakaPerbuatan TERGUGAT tersebut tidak dapat di Kwalifikasikan sebagaiperbuatan MELAWAN HUKUM, dan tidak beralasan menurut Hukum tentangadanya permohonan Ganti rugi baik itu ganti rugi Materiil dan Moriil

Bahwaperbuatanpenguasaan Obyek Sengketa Rekonpensi oleh Para Tergugat Rekonpensitersebut sangat merugikan Penggugat Rekonpensi sehingga perbuatan ParaTergugat dapat dikategorikan pembuatan yang bersifat melawan hukum;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan yang bersifatmelawan hukum mengakibatkan Penggugat Rekonpensi mengalami kerugianmoriil maupun materiil ;Bahwa kerugian moriil disebabkan adanya bujuk rayu dari Para TergugatRekonpensi agar Penggugat Rekonpensi memberikan bantuan

1.000.000.000, (Satu MiliyarRupiah)Bahwa kerugian materiil berupa kehilangan keuntungan menggarap tanahsawah sejak tahun 1995 sampai tahun 2013 atau kurang lebih 18 tahun, dimana17setiap tahunnya bisa panen dua kali yang setiap panennya bisa memperolehkeuntungan bersih sebesar tidak kurang dari Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah),sehingga Penggugat Rekonpensi telah kehilangan keuntungan selama 18 tahundimana kerugian materiil seluruhnya sejumlah Rp. 72.000.000 (Tujuh PuluhDua Juta Rupiah) ;Bahwa kerugian moriil

Bahwa perbuatan melawan hukum para tergugat telahmengakibatkan penggugat menderita kerugian baikkerugian = moriil karena penggugat merasa tidaktenteram karena seringkali diancam oleh paratergugat, maupun kerugian materi yang telahmenghilangkan kesempatan penggugat untukmemanfaatkan tanah pekarangan tersebut sebagaitempat usaha, dapat penggugat uraikan sebagaiberikuta.

Bahwa kerugian moriil Penggugatyang diakibatkan Penggugat merasatidak tenteram karena seringkalidiancam oleh para tergugat danperbuatan melawan hukum oleh paratergugat sejak tahun 2004 sampaidengan sekarang sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) yang dihitung sejakdikuasai hingga putusan dalamperkara ini mempunyai hokum tetapb.