Ditemukan 1242 data
33 — 18
Mataram Nomor96/Padt.G/2017/PN Mtrtanggal 23 November 2017;> Memperbiki kesalahan pengetikan dalam Putusan quo sehingga bunyi amarputusan setelah perbaikan sebagai berikut :MENGADILI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2, dan Eksepsi Tergugat 4seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan penyitaan jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanahObjek Sengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan hukum bahwa tanah Objek Sengketa adalah milik sah Alm.H
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUSNI HM Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MASNI HM Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MAHDENIS Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : NURKASMA Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : YULIANA Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Pembanding/Penggugat : LINRIO Diwakili Oleh : PONIMAN A, SHi
Terbanding/Tergugat : ARBAIN
Terbanding/Tergugat : T SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : MADJID
Terbanding/Tergugat : 4. Pemerintah/Presiden Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Riau Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat : Pemerintah/Presiden Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Keuangan Negara (DJKN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kanwil III DJKN Pekanbaru Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekanbaru
Terbanding/Tergugat : camat Marpoyan Damai
Terbanding/Tergugat : Lurah Tangkerang tengah
Terbanding/Tergugat : SINGGIH SUSILO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Utama International Bank (PT. UIB)/Bank UIB
84 — 84
Bahwa penguasaan tanah dilakukan oleh alm.H Mahmud, HNberdasarkan surat gugatannya diketahui dengan cara membuka hutantebas sendiri, tanpa ada melalui kepemilikan secara sah menurut hukumdan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak ada hubungan hukum,antara Para Penggugat dengan Objek perkara ;c.
104 — 14
Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi,Tergugat Konvensi dan Tergugat II Konvensi adalah ahli waris dari Alm.H. Ahmad Laoki dan Almh. Hj. Sabriah Dollah;3. Menolak gugatan Konvensi dari Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat IIIKonvensi untuk sebagian;2.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD OEMAR ZEIN Bin Alm. H. OEMAR ZEIN
Terbanding/Terdakwa : TUWANKU ABDUL RAHIM BIN TUWANKU MUSA
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : PENGKI SUMARDI, SH.
108 — 23
membeli2 (dua) unit mesin induk dengan merk Cummins type : 6CTA8.3M240/RPM2500tersebut sehingga terjadilah transaksi dimana ZULFIKAR,ST membeli 2 (dua)mesin kapal tersebut dengan harga USD. 14.500 (empat belas ribu lima ratus UsDollar) perunit, untuk 2 (dua) unit mesin seharga USD.29.000 (dua puluh sembilanribu Us Dollar) sesuai dengan Invoice (faktur) Nomor : M0164/12 tanggal 18Desember 2010 dan Surat Jalan Nomor : 01599 tanggal 18 Desember 2010.Bahwa perbuatan terdakwa MUHAMMAD OEMAR ZEIN BIN Alm.H
Ani Darlis RB
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI
2.Para ahli Waris H. ABDULLAH BIN H. SAINI Alm, yaitu Hallimah Binti H. Sanusi,dkk
3.Para Ahli Waris SUPANGAT Alm, yaitu Yanto Supangat dan Sugeng Supangat
4.IBRAHIM AMIR Eks Kepala Kecamatan Mampang Prapatan Cq. Kepala Kecamatan Mampang Prapatan
92 — 57
Bahwa tanah tersebut di atas di beli dari Alm.H. ABDULAH BINSAINI(Orang Tua Tergugat Il) pada tanggal 27 Maret 1961 dengan hargaRp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). Namun pembelian tanahtersebut menggunakan nama Alm.
PATRIA HANOCH PIETERS
Tergugat:
1.RUDOLF MEZAK RENO REHATTA
2.HENDRIK H. REHATTA
3.BOYKE G. REHATTA
4.ROSALINE A.B REHATTA
5.RIDWAN R. REHATTA
6.MARLEN T.M. REHATTA
7.JONG L.M. REHATTA
8.JOHANTON P.R. REHATTA
9.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
286 — 368
Pengadilan Negeri Ambon tidak berkompoten untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa atas dalil eksepsi tersebut telah dijatunkan putusansela yang pada pokoknya menyatakan Pengadilan Negeri berwenang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Ad. 2.Para Penggugat tidak memiliki legal standing dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dalil eksepsi tersebut danjawaban Penggugat atas eksepsi tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat sebagai salah seorang ahli waris dari Alm.H
Ny. Hj. YATI HERYATI
Tergugat:
H. SURYADI, ST,
Turut Tergugat:
1.Ir ABIDIN WAHYUHONO
2.NOTARIS MULYANI SYAFE I dengan Protokol Notaris Ny SUSIATI, SH
3.NOTARIS FENNY SULIFADARTI, SH,
4.KANTOR PERTANAHAN BOGOR,
376 — 101
AchmadAdnawidjaya) Blok A. 2 No. 01, Kelurahan Bantar Jati,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor (objek sengketa, sudahsecara turun temurun dari Para pengurus Dewan PimpinanCabang (DPC) Assosiasi Kontraktor Listrik dan MekanikalIndonesia (AKLI) Bogor sebelumnya dan pada saat terakhir Alm.H. Kalili Agus Sutrisno menjabat sebagai Sekertaris DewanPimpinan Cabang (DPC) Assosiasi Kontraktor Listrik danMekanika!
135 — 81
Gugatan Penggugat Obscuur Libel ( kabur ), dengan alasan ;Bahwa ditilik dari substansi gugatan Para Penggugat tidak jelasadanya kaitan maupun hubungan hukumnya dengan objek sengketa,karena dalam gugatan penggugat poin 5 mendalilkan bahwa objeksengketa adalah boedel warisan yang diperoleh oleh Pewaris Alm.H. J****** Dg. T**** bin P***** berdasarkan Hibah dari Alm.
149 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saidih yang menikahdengan Alm.H.Nairin bin Pulan dan juga anak dari Alm.H.
80 — 37
Kacong (TurutTergugat/Terbanding) yang belum pernah dibagi, baik antara alm.H. Andi Achmad bin Andi Sinapati dengan Hj. Andi Atika Binti A.Kacong (Turut Tergugat/Terbanding) maupun kepada seganap ahliwaris sah dari alm. H.
394 — 717 — Berkekuatan Hukum Tetap
ParaTergugat Il / Para Penggugat Rekonvensi mohon dengan hormat, kepada YangMulia Majellis Hakim yang menangani perkara ini, sudilah kiranya berkenanmemutuskan : Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum Menghukum Penggugat untuk membayar Rp20.000.000.000,00 (duapuluh miliar rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi untuk memulihkannama baik orang tua Para Tergugat II/Penggugat Rekonvensi, yaitu Alm.H.
Terbanding/Tergugat : Faisal Syah Bin Alm H. Awaluddin
95 — 43
TeukuUmar ; Bahwa saksi tidak tahu tentang masalah pembagian warisan Alm.H. Awaluddin ;Halaman 31 dari 52. Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT BNA. Bahwa setahu saksi Tergugat tinggal di JI. Cut Nyak dhien dan saksidiperlihatkan rumah Tergugat di JI.
Terbanding/Penggugat I : AHMAD ROSADI
Terbanding/Penggugat II : AHMAD ANSORI
Terbanding/Penggugat III : NURUL HUDA
Terbanding/Intervensi I : MUDIYAT NOOR, S.Hut
Turut Terbanding/Tergugat II : CV.SURYA HARAPAN BARU
93 — 68
Izhamudin/Jariah; Sebelah Barat :Alm.H. Bachrin Seman; Sebelah Timur : Ibrahim;b.
4.YOSEF JUNILIUS, mewakili RAFINE ZEBUA
5.INDRA KUSUMA
6.Ny.TRIKORA, mewakili Ny.
21 — 8
ABUSAMA,BA, kuasa dari ahli waris Alm.H. ABUSAMA,BA Bin ABU BAKAR
4.YOSEF JUNILIUS, mewakili RAFINE ZEBUA
5.INDRA KUSUMA
6.Ny.TRIKORA, mewakili Ny.
ODAS SULAEMAN
Tergugat:
Kepala BPN Kota Bandung
234 — 123
perkaraini menjadi milik Para PenggugatBahwa, mengenai dalil ini Tergugat II Intervensi menuntut Para Penggugat untukdapat membuktikannya apakah benar dalam Penetapan Pengadilan Agama a quotercantum adanya tanah objek sengketa dalam perkara ini karena dasar hanyamenguasai dan mengelola sebidang tanah belum tentu pihak tersebut sekaligussebagai pemiliknya, bisa saja dia hanya sebagai Penggarap, Penyewa ataupunIzin Menempati saja ;Bahwa, dalam Surat Gugatannya, Para Penggugat tidak menjelaskan apakah Alm.H
153 — 34
Johoriah isteri sah yang ke 4 dari alm.H. JAGA yang kemudian beralih kepada Terrgugat berdasarkan AKTAHIBAH No. 04 122/PB/2005 tanggal 18 Nopember 2005 dihadapanPPAT (camat pamboang) beralasan hukum untuk ditempatkan sebagaibukti yang sempurna dan tidak terbantahkan;6.
182 — 80
. :453/Pdt.G/2001/PN.Mdn yang akan mengekseskusi tanah terperkara sangatberalasan dilumpuhkan/dikesampingkan oleh Judex Aquo karena :a) Keputusan Pengadilan Negeri Medan tersebut cacat hukum/noneksekutable karena hanya berlaku bagi pihak yang memperoleh hak atastanah dari Grand Sultan No. 415 (vide bukti P12.B) sementara ParaPelawan/Terbanding berdasarkan Grand Sultan No. 7 yang telahditingkatkan menjadi Sertifikat Hak Milik (vide bukti P3) dan Warisan Alm.H.
103 — 19
sehinggaberguna bagi hakim untuk mendapatkan buktilain;Menimbang, bahwa Sdr.Abd Majid sebagai anak kandung H.Pasalladalam perkawinannya dengan Daeng Ratu sebagai Tergugat VIII dalam perkaraperdata No.04/Pdt.G/2014/PN.Pangkajene, dalam jawabannya pada bukti P13halaman 15 (catatan Majelis :sebagai putusan yang sudah berkekuatan hukumtetap karena sampai sekarang tidak ada pihak yang melakukan upaya hukum) adakalimat Adapun empang tersebut sekarang dikuasai oleh Hj.Sunggu dansebagian dikuasai oleh anak alm.H
128 — 25
Zulfitri dan dihadiri oleh Penggugatdengan Para Tergugat juga dan telah mendapat persetujuan Penggugatdengan Para Tergugat tertanggal 11 November 2018 yang pada intinyaPenggugat dengan Para Tergugat telah bersepakat akan menempuhupaya faraidh guna memperjelas kewarisan diantara mereka danPenggugat dengan Para Tergugat juga telah menandatangani suratpernyataan bersama untuk melakukan pembagian harta kewarisan Alm.H. M.
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm YAITU ENCU SAMSUDIN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu HAJJAH EPON
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu ROKAYAH,
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu MAMAD
Terbanding/Tergugat V : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu HAJJAH JUBAEDAH
Terbanding/Tergugat VI : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu ACEP
Terbanding/Tergugat VII : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu AMANG LALA
Terbanding/Tergugat VIII : Ahli Waris dari HAJJI JUBAEDI Alm, yaitu IMAS MINTARSIH
Terbanding/Tergugat IX : ULOH Alias H. HUSNI ABDULOH
Terbanding/Tergugat X : CHANDRA LIJAYA
Terbanding/Tergugat XI : SEMIYATI
Terbanding/Tergugat XII : ROKAYAH alias ENGKOY ROKAYAH
Terbanding/Tergugat XIII : WAWAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA DESA TEGALLUAR
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT PEJABAT P
89 — 73
BAHRUM/tanah PEMDATimur : Sungai Cipamokolan/sungai burungHalaman 9 dari 52 Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT.BDG16.17.terletak di Blok Ciputat, Desa Tegalluar, Kecamatan Bojongsoang,(dahulu adalah Desa Cipamokolan, Kecamatan Buah Batu), KabupatenBandung.Bahwa secara hukum keberadaan dari Ke enam Akta Jual Beli diatas yangterbit diatas Tanah Persil No.204 dan Persil No.206 adalah Tanah Milik Alm.H. BAHRUM bin H.