Penyebab terjadinya perkelahian dan berlanjut denganpengeroyokan terhadap anggota security Hotel Novotel Palembangadalah karena Saksi dkk merasa tersinggung dengan teguran Saksi 9Novriansyah karena nadanya seperti orang membentak, namun padasaat melewati pos pengambillan karcis parkir Saksi dan temanteman sudah menjelaskan bahwa kami anggota.Atas keterangan Saksi 5 tersebut para Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 6:Nama lengkap : EKO PRAMULYA ; Pangkat/NrpPrada/31060087940885 ; Jabatan : Ta Tapem Tenor

surat perjanjiantersebut bersifat baku dan klausulklausul yang dimuatkan telah disusunterlebin dahulu oleh Tergugat, pihak perusahaan menerapkan kebijakantake it or leave yang artinya perjanjian sudah tidak dpat ditawar lagi. .Surat perjanjian tersebut dituangkan dalam surat Surat PembiayaanKonsumen dengan nomor perjanjian 92400916 yang terhitung sejaktanggal 20 April 2016 dan berakhir pada 20 Maret 2020dengan angsuransebesar Rp 3.810.000, (tiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) /bulan dengan tenor

Lutfi S Awad Bajamal,dengan plafond Rp 2.000.000.000, dan tenor 60 bulan serta Biaya SewaRp 45.250.601, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1.3;4. Fotokopi Deklarasi Ijarah No.013/Kredit/VI/2015 tanggal 23 Juni 2015,bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.1.4;Halaman 29 dari 49 halaman putusan Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal.5.

Bahwa, tidak jelas apa yang dimaksud dengan harus segeramembayar hutangnya, kapan tenor atau batas waktu juga tidakjelas, yang bertentangan dengan pasal 1 dalam perjanjian tersebut.Jadi menurut pemahaman Penggugat, yang dimaksud lalai dalamperjanjian tersebut adalah, jika tidak dapat membayar bungadan/atau hutang tersebut selama dua kali berturutturut atau tidakberturutturut..Sampai kapan pengqugat tidak akan mampu jika harus membayar bungadan/atau hutang tersebut selama dua kali berturutturut atau

dilakukan pada saat Penggugatdan Tergugat masih terikat perkawinan, oleh karenanya bukti T.4 dan T.5dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.6 (1 bundel PerjanjianPembiayaan Investasi dengan Nomor Perjanjian 600705001714179 atas namaSutaji tanggal 03 April 2017) yang telah dicocokkan dengan aslinya, buktitersebut menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmengajukan pembiayaan pembelian 1 unit mobil Daihatsu/ GrandMax/PU1.5 AC PS Tahun 2017 dengan jangka waktu (tenor

Nomor 400 K/Pdt/2016halaman 48 akta bukti pokok perkara;Selain itu, Pemohon Kasasi juga menghadirkan saksi fakta danketerangan ahli yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:Saksi fakta Maulana Syarief, S.H yang pada intinya menerangkandari hasil pemeriksaan/verifikasi di PT Bank Sumsel Babelmenemukan bahwa PT Bank Sumsel Babel tidak pernahmenerbitkan Bank Garansi Nomor 0502.529/JKT/III/GP/201 1tanggal 25 Mei 2011 senilai US$ 2 juta dengan Tenor 62 bulanuntuk kepentingan BKPL.

., M.H. yang pada intinyamenerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan/verifikasi di PT BankSumsel Babel menemukan bahwa PT Bank Sumsel Babel tidakpernah menerbitkan Bank Garansi Nomor0502.529/JKT/III/GP/2011 tanggal 25 Mei 2011 senilai US$ 2 jutadengan Tenor 62 bulan untuk kepentingan BKPL. Hal ini juga telahdikonfirmasi oleh PT Bank Sumsel Babel melalui surat konfirmasiNomor 016/JKT/5/B/2014 tanggal 24 Januari 2014 (Vide: bukti P26B).

;Hal 5 dari57 halaman Putusan Nomor 555 / Pdt.G.Sus.BPSK /2016/PN DpsBahwa, Termohon Keberatan Hukumberkewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran Kendaraan secaratepatwaktu pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 16(enam belas) pada setiap bulannya kepada Pemohon Keberatan Hukumselama jangka waktu (tenor) berlangsung mulai dari tanggal 16 Agustus2012 sampai dengan tanggal 16 Juli 2012, sebagaimana tercantum padaPembiayaan MurabahahP.4 juncto Pasal 3 Ayat (1) Ketentuan

Bahwa atas situasi sebagaimana Penggugat jelaskan diatas Penggugattelah menyampaikan kepada Tergugat untuk mencari solusi bersama,solusi bersama yang disampaikan oleh Penggugat dari mulai permohonanretrukturisasi kredit/ perpanjangan tenor/ keringanan angsuran, akan tetapiselalu dijawab dengan ancaman akan dilelang dan intimidasi intimidasi,seperti ada seseorang yang akan membeli obyek, dll;6.

Pasal 1908 KUHPdt), serta dengan dikaitkan bukti P.4, maka haruslahterbukti dan menjadi fakta dipersidangan Tergugat Rekonvensi memiliki utanguntuk kepentingan bersama dengan Penggugat Rekonvensi kepada bank BRIsejumlah Rp. 320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) sejak Januari2017 dengan tenor 180 bulan dan cicilan perbulan Rp. 3.637.200, (tiga jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat Rekonvensi dan saksi 2 TergugatRekonvensi mengetahui secara

Inna Listyani Tanudirjo,SE karena saksi diajak ke notaris dan tanda tangan itu saja;Bahwa jarak / tenor dari pelunasan sampai pencairan lagi dari Sdr. Alberthselama 3 bulan;Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan 13 sertifikat, dan sertifikat ada dimeja dan kemudian dibawa oleh Terdakwa karena Sdri. Inna ListyaniTanudirjo, SE dan Terdakwa II ada di luar ;Hal 22 Putusan No.1304/Pid.B/2020/PN.

mencurigai Terdakwa BanggaFebriantono telah terlibat untuk memanipulasi data pengajuan kredit SdrDedi Haryanto, karena jika benar dilakukan cek data dan lapangan makadengan kondisi BPKB tersebut tidak akan mungkin lolos survey;Bahwa Sdr Dedi Haryanto datang ke BPR Berlian Bumi Arta hanya padatanggal 14 April 2020 hanya untuk tanda tangan perjanjian kredit danpengambilan uang pencaran kredit;Bahwa akan adanya keterlambatan dalam pembayaran angsuran tapiadmin kredit yang bisa menjelaskan, termasuk tenor

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2007 telah ditanda tanganiPerjanjian Kredit berupa Niaga Kredit Rumah Nomor023/PK/003/2/08/2007, Akta mana telah disepakati dengan Fasilitas Kreditdari Tergugat sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan masa tenor 10 (Sepuluh) tahun atau 120 (Seratus dua puluh) bulan,oleh karenanya perjanjian kredit Nomor 023/PK/003/2/08/2007 berakhirpada tanggal 20 Agustus 2017 ;Bahwa adapun Salinan Perjanjian Kredit yang asli Nomor023/PK/003/2/08/2007 tertanggal

Pada halaman3 angka 2 kemudian Penggugat menyatakan Perjanjian Kredit Nomor023/PK/003/2/08/2007 tersebut berlaku dengan masa tenor 10 tahunsejak tanggal 20 Agustus 2007 dan berakhir pada tanggal 20 Agustus2017.Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat yang dijadikan Penggugatsebagai dasar untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut sudah berakhir atau tidak berlaku lagi padasaat gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat yakni pada tanggal 8 Desember

Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Timur berbatasan dengan tanah milik Murini Selatan berbatasan dengan tanah milik Bejomulyoe Barat berbatasan dengan tanah milik Suratinahtelah bersesuaian dengan bukti T.2 dan T.6 serta hasil pemeriksaan setempat.Selain itu, telah ditemukan fakta pula berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat bahwa bukti T.2 dan T.6 tersebut aslinya sedang diagunkan di BankMandiri sejak 2 (dua) tahun yang lalu dengan masa tenor

. > Sertu, 21060145130785Jabatan : Bapem Tenor SaxKesatuan : PaspampresTempat tgl lahir > Jember, 21 Juli 1985Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Paspampres Grup C Lawanggingtung Kec. Bogor SelatanKota Bogor.1.

mempertimbangkan fakta tersebut di atas, Penasehat Hukum tetap padapendapat Penasehat Hukum semula bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer tersebutdalam perkara in casu Kabur (Obscuur Liebel) nyatanyata telah melanggar Pasal130 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer.Selanjutnya semi tegaknya keadilan dan kebenaran kiranya telah cukup beralasanbahwa Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan bahwa Surat Dakwaan atas namaSERTU ERISKA YUDHA ADITAMA NRP 21060145130785 Bapem Tenor

Menyatakan Terdakwa Sertu Eriska Yudha Aditama NRP 21060145130785Bapem Tenor Sax Densik Paspampres tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Oditur Militer.4. Membebaskan Terdakwa Sertu Eriska Yudha Aditama NRP 21060145130785Bapem Tenor Sax Densik Paspampres dari segala Dakwaan dan Tuntutan HukumOditur Militer.5. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam jabatan dan tugasnya.6.

Ramlan Marzuki) yangdiperjanjikan dalam jangka waktu (Tenor) 60 (Enam puluh) bulan / 5 (lima)Tahun, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat terdapat HubunganHukum dalam Perkara a quo;IV. URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM :1. Bahwa TERGUGAT dalam memberikan Fasilitas Pembiayaan memberikanSalinan Perjanjian Pembiayaan Multi guna dengan cara pembelian secaraangsuran Nomor : 0003036/2/31/03/2020 tertanggal 17 Maret 2020 atasnama Konsumen (Ic.

Sekali lagi bapak melarang dan meneruskan membayarangsuran sampai dengan selesai (Kurang lebih sekitar 1,5 tahun/18 bulandari tenor 48 bulan). Selama di Surabaya akhirnya saya alinkan hak sewakeagenan telur kepada pihak lain sebesar Rp. 5 Juta. Dan uang tersebutsepenuhnya saya serahkan kepada isteri saya.

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013 Tergugat Rekonvensi mendapatkanpinjaman dana berupa Kredit Multiguna sebesar Rp 175.000.000, (seratustujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank untuk tenor selama 6 (enam) tahundengan angsuran setiap bulannya sebesar sekitar Rp 3.097.565, (tiga jutasembilan puluh tujuh ribu rupiah) untuk renovasi rumah tinggal di Kab.Sidoarjo, Penggugat Rekonvensi berusaha meminta fotokopi perjanjiankredit dan fotokopi sertifikat tanah namun Bank tidak berkenan atas dasarrahasia perbankan

Nurman Prastyo Bin RatuDewan sudah melakukan pembayaran sebanyak 3 (tiga) kali dari tenor ataulama pembiayaan selama 48 (empat puluh delapan) bulan kepada PTToyota Astra Finance Cabang Lampung sedangkan sisanya terdakwa Hi.Nurman Dewan Alias M.

sehingga TERGUGAT I telah secara nyata melanggar kesepakatan bersama yaugtelah dituangkan dalam bentuk akta nomor 0000045/PK/03741/0610 yang dibuatdihadapan notaris DEVIYANTI ROSITA, SH. pada tanggal 14 Juni 2010 yaitupelanggaran pasal 1338 Kitab Undangundang Hukum Perdata yang menyebutkanbahwa perjanjian yaug dibuat oleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya;Bahwa oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERGUGATII belum melampaui batas tempo pelunasan (TENOR

G/2016/PN.Bgl...........06sebelas ribu rupiah) termasuk biaya administrasi dan biaya lainnyasehingga total kewajiban ditambah dengan bunga Turut Tergugatlll adalah sebesar RP. 133.955.975 (seratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) yang dibayar secara angsuran untuk setiap bulannyasebesar Rp. 3.721.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah) dengan tenor (lama angsuran) selama 36 kali pembayaransebagaimana Riwayat Pembayaran (Bukti