Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bekerjasendiri ; Bahwa semula Penggugat sudah bersabar dengan harapan Tergugat akan merubah sikap,namun kenyataannya sikap Tergugat yang malas beklerja tersebut tidak pernah adaperubahan, akhirnya pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pamit kepada Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena sudah tidak kuat menghadapi perilakuTergugat ; 222232 22 2nnnann nn nnn nnn en nnn nenBahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1033 K/Pdt/2021 Tanggal 28 April 2021 — H. YULBRAY PILI VS SAWIRATUL ARFIAH RAJIF
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar sendiri pagar yangdibuat oleh Tergugat, karena mengahalangi akses masuk rumah makansebagai tenpat usaha Penggugat, dan apabila tidak dilaksanakan, makaPenggugat diberikan hak/izin untuk melakukan pembongkaran pagar yangdibuat oleh Tergugat dan seluruh biaya pembongkaran akan dibebankanmenurut hukum;3.
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Putusan No.349/Pdt.G/2019/PA.GtloTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Mersi,bahkan telahmenikahinya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 03-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1812/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 Oktober 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , dan HakimMediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikan lagi(onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya, namunharus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 19-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan awalMei 2012, kemudian pada tanggal 22 Mei 2012 Tergugat membuat suratpernyataan talak kepada Penggugat, dan sejak itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 18-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0953/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Juli 2013 —
13 — 3
13 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2981/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2014 — Putus : 16-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2610/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 16 Januari 2015 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0360/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 24 Maret 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2417/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 Februari 2013 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-02-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 433/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 27 Maret 2015 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1571/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 2 September 2015 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
untuk nmengrinnkanSalinam Putusam yang team mennpunyai kekuatam hukunn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tenpat tinaggal Penggugat dam Terguaat danKantor Urusan Aganma dinnana Pengguapt dengan Terguaat nenikam untukdicatat dalann register yang tersedia untuk itu:10.Bahwa Penggugat sangg.p untuk nmennbayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, nmaka dengan iniPenggugat nmennohom agar Ketuaa Pengadilam Aganna Mumgkidi cq,..
Register : 01-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 784/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Tergugat sudah dikaruniai anak 2orang dan anak tersebut sekarang yang sulung ikutPenggugat dan yang kecil ikut Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak tinggal serumah lagi sejak bulan Nopember 2015yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal adalahPenggugat, diusir oleh Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, antara Penggugat dengan Tergugat memangsudah sering berselisih tengkar;Bahwa yang menjadi penyebab antara Penggugat denganTergugat berpisah tenpat
Register : 16-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TALU Nomor 71/PDT.P/2015/PA.TALU Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
20 — 12
20 — 12
perundangundangan yangberlaku;3 Bahwa sewaktu menikah Pemohon I dengan Pemohon II berstatusbujang dan gadis;4 Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak adapihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon I denganPemohon IT;5 Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak;6 Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah pernah mendapat kutipanakta nikah, namun sudah hilang dibawa banjir bandang dan data diKUA Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara, ProvinsiSumatera Utara tenpat
Putus : 12-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1444/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 Oktober 2009 — RUMIYATI als MIA
107 — 50
107 — 50
NURYADIN, Bahwa berawal ketika saksi ASEP M NURYADIN dan saksiEKO ARIDARMAWAN (anggota polisi Polres Metro JakartaSelatan yang berpakaian preman) mendapat informasidari masyarakat bahwa disekitar Jl.Raya cipeteKel.Cipete Selatan Kec.Cilandak Jakarta Selatansering dijadikan tenpat transaksi Psikotropikaberupa shabu selanjutnya saksi ASEP M NURYADIN dansaksi EKO ARIDARMAWAN melakukan penyelidikan padahari Senin tanggal 13 Juli 2009 sekitar jam 20.00Wib di Jl.Raya Cipete Kel.Cipete SelatanKec.Cilandak
Register : 18-03-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 800/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Januari tahun 2007 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah keluarga, pada puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas, hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1792/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta:Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1163/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0364/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 27 Maret 2014 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat