Para Tergugat;Bahwa dengan demikian penguasaan objek sengketa oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat Ill, adalah perbuatan melawan hukum dengansegala konsekuensi yuridisnya sehingga dengan demikian patut danberdasar hukum untuk dihukum:;Bahwa selaku pembeli yang beriktikad baik, kepentingan Penggugat patutdan berdasar hukum untuk dilindungj;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat telah membawa kerugian kepada pihak Penggugat, baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil

Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yang disebabkanoleh rasa malu dan perasaan tertekan akibat perbuatan Para Tergugat,sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapi untuk melengkapigugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);11. Bahwa dikhawatirkan Para Tergugat akan mengalihkan objek sengketa a quo,maka wajar dan berdasar hukum apabila Majelis meletakkan conservatoirbeslag atas objek terpekara a quo;12.

Jasa pengacara sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Keseluruhan jumlah kerugian materiil Rp87.500.000,00 (delapan puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah); Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl untuk membayarkerugian moriil yang diderita Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk mengosongkandan menyerahkan objek sengketa a quo kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan dengan tanpa syarat apa pun

.$ 50) atausekitar Rp. 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu) per hari sejak 31 Juli2011 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2017 jadi jumlah seluruhnyasekitar = 24 x Rp 5.400.000,00 = Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluhsembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;b. kerugian moriil sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluh milyard rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;6.

Kerugian moriil sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyard rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkanPENGGUGAT REKONPENSI/PEMBANDING;Menghukum TERGUGAT REKONVENSITERBANDING untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Penggugat dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya menyatakan mohon

Nomor 619 K/Pdt/201610.11.menggarap sawah miliknya lagi, maka perbuatan TergugatTergugat dapatdikwalifisir sebagai suatu perbuatan melawan hukum dengan telahmenguasai hak milik orang lain secara melawan hukum dan telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materiil maupun moriil;Bahwa Penggugat pernah mencoba menyelesaikan secara kekeluargaanpersoalan ini apalagi TergugatTergugat merupakan anak saudara perempuantiri Penggugat dan upaya tersebut juga telah dilakukan mediasi dengan pihakaparatur

melalui Tergugat melakukan Pemilihan ulang Kepala DesaBanyuglugur kecamatan Banyuglugur kabupaten Situbondo;11.Bahwa dikarenakan perbuatan perbuatan Para Tergugat baik Tergugat maupun Tergugat Il dapat digolongkan sebagai perbuatan melawanhukum yang telahnyata menimbulkan kerugian pada diri Penggugat baikHalaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 295/PDT/2020/PT SBYmoril maupun materiil, maka cukup beralasan menurut hukum Penggugatmenuntut ganti kerugian kepada pada para Tergugat ;Bahwa total kerugian moriil

No. 118 K/TUN/2008kali ke Kantor Tergugat dengan maksud mencari kebenaran tentang adanyasertifikat lain tersebut tetapi sampai sekarang tidak ada jawaban, denganberbagai alasan Tergugat nampaknya berupaya mengulurulur waktu yangdimaksudkan agar Penggugat tidak dapat melakukan upaya hukum ;Bahwa dengan terbitnya sertifikat lain di atas tanah hak milik Penggugattentu saja sangat merugikan baik moriil maupun materiil bagi Penggugat, dalamhal ini Penggugat mempunyai hubungan langsung dengan sertifikat

dihukum untuk membayar kepada penggugat I dr/tergugat I40dk, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya penagihan (incasso comminissi), yangdiperhitungkan sebesar 10 (sepuluh) persen dari jumlah kewajiban pembayaran terakhir,yang harus dilakukan oleh tergugat dr/penggugat dk kepada penggugat I dr/tergugat Idk; bahwa disamping kerugian materiil sebagaimana dikemukakan diatas, perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh tergugat dr/penggugat dk tersebut, secara nyata jugatelah pula menimbulkan kerugian moriil

kepada penggugat I dr/tergugat I dk, selaku satubadan usaha, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila tergugat dr/penggugat dk dihukum untuk membayar kepada penggugat I dr/tergugat I dk seketikadan sekaligus ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesar Rp. 50.000.000.000 (limapuluh milyar rupiah); bahwa tergugat dr/penggugat dk, telah mengikut sertakan penggugat II, V,VI dr/tergugat II,III,V,VI dk dalam kapasitas atau legal standing selaku pribadi akan tetapisesuai dengan dalildalil

misbruik van omstandigheden (penyalahgunaan keadaan) yang disadari terhadappenggugat II,1,V,VI, dr/tergugat II, V,VI, dk;Halaman 41 dari 80 halamanPutusan No. 22/Pdt.G/2012/PNMdn bahwa perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dalam bentuk misbruikvan omstandigheden (penyalahgunaan keadaan) yang disadari, yang dilakukan olehtergugat dr/penggugat dk tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugiankepada penggugat II, III,V,VI dr/tergugat II,U1,V,VI dk baik kerugian materiil maupunkerugian moriil

apabilatergugat dr/penggugat dk dihukum untuk membayar kepada penggugat II,I,V,VI dr/tergugat II,III,V,VI dk seketika dan sekaligus ganti rugu atas biaya jasa lawyer, yangdiperhitungkan sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah); bahwa disamping kerugian materiil tersebut diatas, secara nyata perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) dalam bentuk misbruik van omstandigheden(penyalahgunaan keadaan) yang disadari yang dilakukan oleh tergugat dr/penggugat dktersebut,telah menimbulkan kerugian moriil

ini diajukan hingga dibayar lunas;*Menghukum tergugat dr/penggugat dk, untuk membayar kepada penggugat I dr/tergugat I dk, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya penagihan (incassocomminissi), yang diperhitungkan sebesar 10 (sepuluh) persen dari jumlahkewajiban pembayaran terakhir, yang harus dilakukan oleh tergugat dr/penggugat dk kepada penggugat I dr/tergugat I dk;Menghukum tergugat dr/penggugat dk, untuk membayar kepada penggugat I dr/tergugat I dk seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil

Memerintahkan Tergugat membayar kepada Penggugat berupa uangKerugian yang telah diderita oleh Penggugat sebanyakRp10.144.000.000,00 (sepuluh miliar seratus empat puluh empat juta rupiah)dengan rincian, Kerugian materiil Rp144.000.000,00 (seratus empat puluhempat juta rupiah) ditambah Kerugian Moriil Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah) secara seketika dan sekaligus;8.

Perbuatan terdakwa bertentangan dengan pemerintah dan masyarakatHulu Sungai Utara yang agamis untuk memberantas perjudian; e Perbuatan terdakwa dapat merusak moral dan mental masyarakat untukmedapatkan uang dengan cara tidak bekerja; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : 02022 e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangie Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

YangBerakibat Timbulnya Kerugian Materiil dan Moriil Bagi PelawanEksekusi perkara A quo.3. Bahwa Eksekusi Pengosongan Tersebut Sangat Menyimpang dan Tidakdapat dilaksanakan Eksekusinya (Non Eksekutable) dengan adanyaPihak yang tidak menjadi Subyek Hukum dan novum yang tidak Pernahdi Ajukan Sebagai Bukti Otentik MOHON DI PERTIMBANGKAN KetuaPengadilan Negeri Pemalang melalui Majlis Hakim Pemeriksa PerkaraA quo dan Melalui Kepanitraan PN Pemalang.4.

No.72 Tahun 2005 tentang Desa), dan telah menerima pelaporan Para Tergugatdan telah dijalankan dengan beberapa kegiatan antara lain mengundang danmengumpulkan antara pelapor dan yang dilaporkan tempat di Kantor Desa,melakukan koordinasi pada instansi terkait yang telah mengeluarkan anggarandesa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), secara pribadiPenggugat membayar honorarium Advokat/Pengacara sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) secara materiil, pula kerugian moriil

Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut, PenggugatRekonpensi timbul kerugian baik secara moriil maupun secara materiil, yaitusenilai/sebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah), karenanama baik Penggugat Rekonpensi tercemar yang di anggap PenggugatRekonpensi mengambil hak atas tanah milik orang lain serta menjadi bebanfikiran dan Penggugat Rekonpensi harus mengeluarkan biayabiaya untukpengurusan perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka bersama ini TergugatKonpensi

Menyatakan hukum akibat perobuatan Tergugat Rekonpensi . ll PenggugatReknpesarnsi timbul kerugian secara moriil maupun materiil sebesar Rp.250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ;Halaman 17 dari 60 Putusan Nomor 207/PDT/2016/PT.DPS. Menghukum Tergugat Rekonpensi I. Il, untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima PuluhJuta Rupiah) dengan segera dan sekaligus ;.

Ranggi,Kelas 085, Luas 6.400 M2, terletak di Pesedahan Yeh Empas Utara,Subak Aya, Desa Biaung, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan,dengan batasbatas: Utara : TM Pan Sri Nadi; Timur : TM Ni Ketut Puspawati; Selatan : TMNi Ketut Puspawati; Barat : Jalan;Adalah sah sebagai hak milik Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi;Menyatakan hukum akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi . iiPenggugat Reknpesarnsi timbul kerugian secara moriil maupun materiilsebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah

Akan tetapi TERGUGATIV tetap tidakbersedia menyerahkan Surat Keterangan dimaksud kepada Penyidikdengan berbagai dalih dan alasan yang dibuatbuat.10.Bahwa dengan uraian diatas, jelas bahwa perbuatan TERGUGATI,TERGUGATII, TERGUGATIII dan TERGUGATIV baik sendirisendirimaupun bersamasama telah terbukti secara sah merupakan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigedaad) yang menimbulkan kerugianterhadap PENGGUGAT baik Materiil maupun Moriil.11.Bahwa adapun Kerugian yang timbul akibat Perouatan TERGUGATI,TERGUGATII

Kerugian Moriil: PENGGUGAT juga telah mengalami kerugian immaterial akibatdari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT , TERGUGATII, TERGUGATIII dan TERGUGATIV baik sendiri sendiri maupun bersamasama menyebabkan PENGGUGATsebagai Pengusaha Perkebunan Kelapa Sawit dan Putusan Nomor.211/PDT/2016/PT.MDN Halaman 9 dari 50 halamanPengolahannya, tercemar nama baiknya dan kredibilitasnya dimata pengusaha lainnya maupun di mata masyarakat, sekaligusPENGGUGAT terganggu aktivitasnya dan konsentrasinya

Kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000. (lima milyar rupiah).6. Menghukum TERGUGATI, TERGUGATII, TERGUGATIII danTERGUGATIV untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan Pengadilandengan baik, terhitung sejak putusan tersebut diucapkan. Putusan Nomor.211/PDT/2016/PT.MDN Halaman 12 dari 50 halaman7.

dilakukan berdasarkan ketentuan peraturan perundanganundanganyang berlaku sebagaimana telah dijelaskan pada dalil angka 3(tiga) danangka 5(lima) diatas sehingga Tergugat III patutlan untuk dikatakan sebagaipembeli yang beritikad baik yang harus dilindungi oleh UndangUndangmaka dalam hal ini telah membuktikan tidak ada perbuatan melawan hukumyang dilakukan Tergugat III terhadap Para Penggugat sehingga terhadaptuntutan Para Penggugat agar Tergugat mengembalikan tanah objeksengketa dan tuntutan ganti rugi moriil

dan materiil patutlah untuk ditolakseluruhnya karena tidak berdasarkan hukum.Bahwa selain alasan yang tersebut pada butir 7 (tujuh) diatas mengenaidalil gugatan Para Penggugat pada angka 33 (tiga puluh tiga) mengenaituntutan moriil dan materiil patut untuk ditolak karena Para Penggugat tidakmenguraikan secara jelas dan rinci komponenkomponen apa yang telahdirugikan oleh Tergugat III baik moriil dan materiil sehingga tibatiba munculperincian kerugian Moriil dan materiil berupa sewa tanah sebesar

Dengan demikian sangat jelas bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikansecara materil dan moril oleh Tergugat tersebut;Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugatrekonvensi baik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapatdirinci sebagai berikut:a. Kerugian Materiil:1. Biaya Administrasi dan Operasional di PengadilanRp.15.000.000;2. Jasa/fee Advocad Rp. 150.000.000,:3. Biaya permintaan masyarakat adat Rp. 500.000.000, ;b.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami olehPenggugat rekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan,yang jika apabila dinilai secara riil adalah sejumlahRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan nilai ini adalahsesuatu yang wajar karena Penggugat rekonvensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Halaman 24 dari 82 Putusan Nomor 47/PDT/2016.

/PT JAP.Sehingga total Kerugian Penggugat rekonvnesi baik materiilmaupun moriil adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (Satu milyarenam ratus enam puluh lima juta rupiah).7.

Menyatakan perbuatan Tergugat rekonvensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat rekonvensi baik materiil maupun moriil.3. Menyatakan Penggugat rekonvensi adalah pemilik sah atassebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.00040 denganSurat Ukur No.41/Tobati/2010 Luas 20.000 m2 tanggal 3November 2010 atas nama Alfisyah Likadinata.4.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengganti dan membayarkerugian kepada Penggugat rekonvensi baik kerugian materiilmaupun moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp.1.665.000.000, (satu milyar enam ratus enam puluh lima jutarupiah).5. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga.6. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar uang paksasebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuksetiap hari kelalaian sampai ditaatinya putusan pengadilan.7.

dengan melakukan perbuatan: menutup ataumenghentikan secara paksa pekerjaan perkebunan kelapa sawit PT FarindaBersaudara (Penggugat) dalam areal kebun inti mulai dari CR 21 (CollectionRoad 21) sampai dengan CR 32 (Collection Road 32) seluas lebih kurang1.502 ha (seribu lima ratus dua hektar), sehingga mengakibatkan pekerjaanperkebunan kelapa sawit seperti pemanenan, pemeliharaan danpengangkutan TBS ke pabrik CPO dengan terpaksa menjadi terhenti secaratotal, dan juga telah menimbulkan kerugian secara moriil

Nomor 224 K/Padt/2015Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIl untuk membayarkerugian secara imateriil (moriil) kepada Penggugat sebagai akibatperbuatan melanggar hukum (Onrechtmatige daad) yang dilakukan olehPara Tergugat tersebut yang ditetapkan tidak kurang dariRp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah) secara tunai dan seketikadan tanpa syarat apapun;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Kutai Barat dalam perkara

DALAM REKONVENSI1.Bahwa TERGUGAT dalam kedudukannya sekarang sebagaiPENGGUGAT REKONVENSI akan mengajukan gugatan balasan terhadapPenggugat Konvensi dalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensi, mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat Rekonvensidengan dasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi, baik kerugian Moriil

yang memeriksa danMengadili perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan amarnya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSIMenerima dan Mengabulkan eksepsi dari TERGUGATHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 60/PDT/2016/Pt PBRDALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan PENGGUGAT seluruhnya dan atau setidak tidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSIe Menerima dan Mengabulkan gugatan Rekonvesi dari PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;e Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupa perasaantidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiran selamapengurusan perkara ini selama lebih dari setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuradan persidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yangmana kerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai keuanganmaka jumlahnya sebesar Rp. 5.000.000.000

Kerugian Immateriil :Bahwa akibat adanya perkara perdata ini, Para Penggugat merasasangat dirugikan dengan kerugian Immateriil atau Moriil berupaperasaan tidak menyenangkan, stress, tersitanya waktu dan pikiranselama pengurusan perkara ini selama lebih setahun sampai denganproses persidangannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuradan persidangan nanti di Pengadilan Negeri Klas A Jayapura yangmana kerugian tersebut jika dikompensasi dengan nilai keuanganmaka jumlahnya sebesar Rp. 5.000.000.000

Bahwa disamping kerugian materiil Penggugat juga mengalamikerugian moriil atas tindakan Tergugat tersebut yang jika dinilai secaramateri kerugian moril Penggugat adalah sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);12.

hutang dari Tergugat (Nanik Nuryani) di Bank DanamonCabang Lamongan (Tergugat Il) sehingga telah jelas atas perbuatan BankDanamon Cabang Lamongan (Tergugat II) dan Kantor Pertanahan KabupatenLamongan (Tergugat III) adalah juga sebagai perbuatan tanpa hak dan melawanNUKUM 5 22222 2en nnn nnn nn nnn nnn nc ccc nc ccc nn nn cc cnn en ence ne nnnBahwa atas perbuatan melawan hukum dari Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill tersebut telah mengakibatkan/menimbulkan kerugian dari Penggugatbaik kerugian moriil