• 4.500.000 Gonogini th 2018Jumlah 258.360.000Barangbarang lainnya1. 1 (satu) unit Mobil Pajero Sport Dakar tahun 2018 dinilai sehargaRp.400.000.0002. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda tahun 2009 dinilai seharga Rp. 6.000.0003. 1(satu) unit Sepeda Motor Vario CBS tahun 2014 dinilai seharga Rp.5.000.0004. 1 (satu)Rp. 1.500.000.0005. 1 (satu) unit Bangunan Toko Sparepart Tahun 2011300.000.000unit Rumah Permanen 2 Lantai12 x 17M dinilaisehargadinilai seharga Rp.6. 1 (satu) unit Bangunan sarang burung wallet

  27Putusan Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Nla Barangbarang lainnya1. 1 (satu) unit Mobil Pajero Sport Dakar tahun 2018 dinilai seharga Rp.400.000.000;2. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda tahun 2009 dinilai seharga Rp. 6.000.0003. 1 (satu) unit Sepeda Motor Vario CBS tahun 2014 dinilai seharga Rp. 5.000.0004.1(satu) unit Rumah Permanen 2 Lantai 12 x 1/7M dinilai sehargaRp.1.500.000.000;5. 1 (satu) unit Bangunan Toko Sparepart tahun 2011 dinilai seharga Rp.300.000.000;6. 1 (satu) unit Bangunan sarang burung wallet

• Jaharuddin; Bahwa Tergugat mempunyai usaha jual beli mobil sebelummenikah dengan Penggugat; Bahwa Ruko yang di Borongkapala dibeli dan dibangunsebelum menikah dengan Penggugat dan dibeli dari SAKSI; Bahwa Sarang burung wallet di xxxx xxxxxxxxxx adalah milikorang tua Tergugat; Bahwa semua saudara Tergugat saling membantu untukmembangun sarang burung wallet itu sebagai pengabdian kepadaorang tua Tergugat; Bahwa tanah di Borongkapala belum bersertifikat; Bahwa usaha di xxxx sudah tidak beroparasi lagi

  Penggugat; Bahwa dekorasi pengantin diambil dan diangkut dengan 2(dua) mobil truk oleh Penggugat setelah Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat memiliki MotorNMAX, mobil Honda Brio, Motor Yamaha Mio Soul dikuasai olehTergugat, hanya mobil Honda Brio di kuasai olen Penggugat; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat memiliki Hondabrio dibeli sewaktu masih rukun dengan Penggugat dan dibellidengan cara diangsur di pembiayaan kendaraan bermotor; Bahwa sarang burung wallet

  , dimana saksi yang mengerjakan pembangunan sarungburung wallet tersebut, Penggugat dan Tergugat sendiri yang memberitahusaksi kalau tanah tersebut milik Penggugat dan Tergugat, adapun harta yanglain saksi tidak mengetahuli;Menimbang, bahwa saksi kelima SAKSI 4, menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat memiliki tanah kebun yang di BontoBontoa, saksipernah diperintahkan oleh Tergugat untuk kerja di kebun tersebut yangluasnya kurang lebih 2 (dua) hektar kKemudian saksi ketahui kalau tanah diBontobontoa

  foto yang menggambarkan bangunan sarang burung Walet,namun bukti tersebut dikesampingkan oleh Majelis Hakim sehinggaPenggugat tidak mengajukan bukti tertulis;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi danketerangan' saksisaksi tersebut tidak memiliki kekuatan untukmembuktikan dalil gugatan Penggugat karena saksisaksi PenggugatHalaman 114 dari 140 Putusan Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Batgtidak mengetahui asal muasal tanah dan bangunan tersebut, hanyamelihat adanya tanah dan bangunan sarang burung wallet

  yang dikuasaioleh Penggugat dan Tergugat saat masih rukun;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak mengajukanbukti tertulis, hanya menghadirkan bukti saksi, dimana saksi pertama dansaksi kedua Tergugat menerangkan kalau bangunan sarang burungwallet tersebut merupakan milik orang tua Tergugat namun kedua saksitersebut tidak mengetahui secara spesifik mengenai riwayat munculnyatanah dan bangunan sarang burung wallet tersebut;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat yangdilaksanakan Pengadilan

• (lima ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah). 1 (satu) pcs wallet hitam merek Nautica seharga Rp.539.000. (lima ratustiga puluh sembilan ribu rupiah).sehingga akibat dan perbuatan terdakwa PT.

• Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2020 yaitu setelah pemohon pergi 3 harimencari dan membeli sarang burung wallet, dan ketika Pemohon pulang kerumah, Termohon langsung menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain sehingga terjadi pertengkaran yang berujung dengan perginyaPemohon dari rumah ke rumah saudara pemohon yang terletak tidak jauhdari rumah bersama Pemohon dan Termohon yaitu rumah ketua RT yangterletak di Jalan KH.

• Puguk SaktiPermai Khairi Yulian (Direktur)tanggal 19 Desember 2007Hal 93 dari 69 hal Put.No.8/Pid.Sus.TPK/2015/PT.BGLperihal penawaran HargaKompensasi atau ganti rugi ataspengelolaan goagoa sarangburung wallet yang terkenaproyek pembangunan pabriksemen dan bahan baku semenkepada Pemerintah DaerahKabupaten Seluma.106. 2 (dua) lembar asli suratasumsi pendapatan/hasil panensarang burung walet PT.

  PugukSakti Permai terhadap pengelaan goagoa sarangburung wallet berpindah kepada PT. Puguk SaktiPermai (PT.PSP);. Bahwa selaku Direktur PT. Puguk Sakti Permaiada menerima surat Nomor : 100/2823/8.1tanggal 18 Desember 2007 dari PemerintahDaerah Kabupaten Seluma untuk permintaanpelepasan atas penguasaan, pengelolaan sarangburung wallet pada lokasa Desa Selalak danLubuk Resam Kecamatan Seluma UtaraKabupaten Seluma;.

  (dua miliyar tiga puluh empatjuta rupiah) dan HADIANTO sebagai konpensasi dari Goagoa sarangburung wallet yang mempunyai nilai ekonomi tinggi, yang mana PT.PugukSakti Permai mempunyai atau memiliki perizinan yang syah dari Pemerintahsejak tahun 1996 sampai saat ini yang terakhir pada tahun 2018 ;Menimbang, bahwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa benang merah(peran dan tindakan) Terdakwa KHAIRI YULIAN, S.Sos. bin ISMAIL, untukmendapatkan

  (dua miliyar tiga puluh empat juta rupiah) sebagaikonpensasi kepemilikan sarang burung wallet, sehingga mengenai tindakpidana yang didakwakan tidak ada sebagaimana disebutkan dalam Pasal143 ayat (2) huruf b ;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa KHAIRI YULIAN, S.Sos. bin ISMAIL, didalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, maka sesuai Pasal 143 ayat (2)huruf b, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : Reg.Perkara :PDS5//TAIS/03/2015, tanggal 16 Maret 2015,

• keadaan yang memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanya ;
• Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 2 (dua) buah sarang wallet

• Puguk Sakti Permai KhairiYulian (Direktur) tanggal 19 Desember 2007 perihal penawaran HargaKompensasi atas peneglolaan goagoa sarang burung wallet yangterkena proyek penambangan bahan baku semen Pemerintah Daerah.2 (dua) lembar asli surat asumsi pendapatan/hasil panen sarang burungwalet PT.

  Puguk Sakti Permai yang terkena areal tambang bahan bakupabrik semen Desa lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara KabupatenSeluma tanggal 19 Desember 2007.54107.108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.3 (tiga) lembar Berita Acara Negosiasi Kompensasi atau ganti kerugianatas pengelolaan sarang burung wallet oleh PT. Puguk Sakti Permai = diDesa Sekalak dan Lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara Kab.

  Puguk Sakti Permai di Desa Sekalak dan Desa Lubuk ResamKecamatan Seluma Utara Kabupaten Seluma tanggal 27 Desember2007.Bahwa saksi tidak tahu pastinya kapan saksi menandatangani BeritaAcara Negoisasi Kompensasi atau ganti kerugian atas pengelolaansarang burung wallet oleh PT.

  Selanjutnya saksimenghadiri rapat negoisasi kompensasi atau ganti kerugian ataspengelolaan sarang burung wallet oleh PT.

  PSP tersebut telah melampirkan bukti fotokopi Surat KeputusanDirektur Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Nomor :108/Kpts/DJVI/1998 tanggal 17 Juli 1998 yang ijin pengelolaannyaberlaku selama 5 (lima) tahun.127Bahwa selanjutnya ijin pengelolaan sarang burung wallet tersebutdiperpanjang oleh Bupati Bengkulu Selatan berdasarkan SuratKeputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor : 404 Tahun 2003tanggal 12 Agustus 2003 yang memperpanjang izin UsahaPengelolaan PT.

• FRANGKY BROERY GONI Alias ANGKY dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan barang bukti berupa:
• 19 (sembilan belas) Dos Meilibahenling;
• 48 (empat puluh delapan) Dos Wallet

• Kumpul kembali dirumahsaksi FITRIANSYAH als UBAB, Jin Cilik Riwut Gg Wahyu Kab.Kapuas danperalatan sudah ada sekitar jam 23.00. wib, terdakwa berangkat yang diantarsaksi MUHAMMAD AKBAR FADILAH als.EBEW, menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Aerok sebanyak 2 (dua) diantar sampai didekatSekolah Antang kemudian dari sana terdakwa semua jalan lewat persawahansekitar jam 00.30. wib. sampai gedung sarang wallet kemudian saksiFITTRIANSYAH als UBAB, membor dinding gedung sarang walet secarabergantian

  Saksi Hendi Wiguna Bin Herman Sukarja di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa telah ada yang mengambil sarang burung walet di Bangunansarang burung wallet milik Bapak Chandra Gunawan, Jalan Cilik RiwutGang II BPP, RT 05 Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah di mana Saksi bertugas sebagaipenanggung jawabnya dan peristiwa tersebut diketahui olen Saksi dariSaksi Adi Soriyanoor Bin Salahudin pada hari Minggu, tanggal 17 Maret2020 sekitar

• UFIK; 1 (satu) lembar nota asli warna merah Tgl.03 September 2020 atas nama tuan/toko ERNI; 1 (satu) bendel print out foto nota-nota jual beli sarang burung wallet; 1 (satu) bendel prin out bukti transaksi usaha sarang burung wallet; 2 (dua) lembar print out bukti transaksi komisi sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan sebesar Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar print out bukti percakapan Whatsapp, tetap terlampir dalam berkas perkara.

• barang Mitsubishi warna kuning dengan nosin : 4D34TE01988 no rangka : MHMFE74P49K031786 nopol : B 9231 CPA, berikut kunci kontak, STNK;

• 1 (satu) unit kendaraan pick up Gran max Daihatsu nosin : 3SZDGX9779 no rangka : MHKP3CA1JLK211192 warna abu-abu metalik dengan nopol : A 8443 FG,STNK berikut kunci kontak;
• 300 (tiga ratus) karung beras dalam kemasan karung beras bulog ukuran 50 Kg;
• 25 (dua puluh lima) karung beras bulog yang sudah di repackaging ke karung merek wallet

• 11 (sebelas) buah karung kosong merek wallet.
• 1 (satu) unit mesin huller padi.
• 1 (satu) unit jerigen kecil yang sudah di disen.
• 1 (satu) kotak kosong vanili bekas.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• Jember atau setidaknya pada tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN Jmrbarang mengakibatkan lukaluka, perobuatan tersebut dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekitar jam 00.15 Wibsaksi MULYADI Bin KARJI mengendarai sepeda motor untuk melihatsarang wallet dan saat

• CIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

• Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangi dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 120 (seratus dua puluh satu) gram sarang burung wallet

• unit ;Bahwa harta tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat (Konti) ;Bahwa letak rumah burung walet tersebut diantaranya 1 (satu) unitterletak di Paya Panjang dan 1 (satu) unit lagi terletak di PurwodadiKabupaten Karimun ;Bahwa yang membangun rumah burung walet tersebut dibangun olehKonti (Tergugat) serta saksi tidak tahu tahun berapa dan biayanyaberapa untuk membangun rumah burung walet tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu mana yang duluan dibangun rumah burungwaletnya dan saksi tahunya rumah burung wallet

  kepadasaksi bahwa Tergugat tinggal dirumah tersebut disuruh oleh abangTergugat ;Bahwa harga rumah tempat tinggal tersebut sekitar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), rumah tersebut sekarangdijaga oleh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Suhendradan anakk Penggugat dan Tergugat yang bernama Diana masihsekolah di Moro sedangkan Tergugat tinggal di Batam ;Bahwa Tergugat ada mempunyai rumah burung walet sebanyak 2(dua) unit yaitu yang terletak di Sidodadi dan di Paya Panjang dimanarumah burung wallet

  yang baru dan saksi tidak tahu apa mereknya ;e Bahwa sekarang sepeda motor merk Suzuki dipakai oleh karyawanTergugat sedangkan sepeda motor jenis metik yang baru dipakai olehPenggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat rumah burung walet yang terletak diPaya Panjang dimana sebelah kiri ada gereja, sebelah kanan adarumah masyarakat, dan sebelah belakang hutan ;e Bahwa ukuran rumah burung walet yang terletak di Paya Panjangtersebut berukuran 15 (lima belas) meter, dimana tanah danbangunan rumah burung wallet

• sekarangbelum terjual.Bahwa sebelumsebelumnya Kwitansi tidak ada tapi tanda terima.Bahwa lapor Polisi 4 tahun yang lalu, yang lapor Novi anak saksi, saksitidak lapor karena saksi masih mengharapkan Iceu masih ada itikad baik.Bahwa saksi mengetahui di PT Pancaran Simpatik Indah itu ada sahamnyapak Harun Al Rasyid malah Sahamnya paling besar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatan danmenyatakanTerdakwa meminta bantuan kepada saksi untuk proyek Cianjurdengan meminjamkan jaminan sertifikat wallet

  Bahwa Benar atas keberatan Terdakwa, meminta bantuan kepada saksiuntuk proyek Cianjur dengan meminjamkan jaminan sertifikat wallet,sehingga uang yang diberikan saksi kepada Terdakwa merupakan uangterdakwa sendiri yang akhirnya karena tidak terbayar sertifikat walet tersebutdisita pihak Bank.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian putusan inisegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan termuat di dalam Berita AcaraPersidangan serta relevan untuk dipertimbangkan dianggap telah termuat

• bersangkutandengan perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan Pengadilan dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Primaitr:Terdakwa MAULANA SEMBIRING Als MULO bersama dengan saksiBUDIANTO Als BUDI, saksi DERYNGKAS SINULINGGA Als DERY dan saksiFERI TARIGAN Als FERI (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hariJumat tanggal 29 Mei 2020 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Mei 2020 bertempat di gedung tempat penangkaran sarangburung wallet

• Tergugat mencuri sarang wallet orang, Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat namun Tergugat tidak mau mendengarkan;c.

• Rekonvensi tersebut kurang lebih selama 1 (satu) bulan, ataspenyerobotan mana Para Penggugat Rekonvensi usai persidangan perkara a quopada hari Rabu tanggal 30 Juni 2010 telah meminta bantuan pengamanan dariaparat yang berwajib daerah setempat, baru masa meninggalkan goagoa yangdimiliki Para Tergugat Rekonvensi;Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telah menduduki dan menguasaiGoagoa milik Para Penggugat Rekonvensi serta mengintimidasi para karyawanyang menjaga dan mengelola Goagoa sarang burung wallet

  berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Putussibau untuk memberikan putusan sebagai berikut:16Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga (van warde verklaard) sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah dimohonkan dan diletakan terhadap harta milik Para TergugatRekonvensi dalam perkara a quo;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi yang telah menggerakan massa gunamenduduki dan menguasai sarang burung wallet

  Di dalam memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo yakni sekalipun didalamgugataan perkara tidak terdapat posita dan petitum penyerahan danpengosongan, akan tetapi temyata Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mengabulkan gugatan melebihi tuntutan sebagaimana temyatadari salah satu amamya yakni:"Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objeksengketa berupa goagoa sarang burung wallet yang terletakdi Bukit Lipis, Dusun Batu Bekulit, Desa Nanga Dua,Kecamatan Bunut Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu

  A, B dan C: Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibautelah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam gugatan perkara a quo Penggugat tidak menyebutkan luas dan batasbatas obyek gugatan berupa goagoa tersebut, sehingga tidak jelas luas dan batasbatasnya, serta Majelis tidak melakukan pemeriksaan setempat atas batasbatas goaburung wallet tersebut, sehingga nantinya

• Bahwa untuk kejadian yang pertama, karena pada hari itu saksisedang mencari ikan di laut sehingga jam 08.00 Wib tidak melakukanpengecekan, sekitar jam 17.00 Wib saksi di hubungi oleh Istri saksiyang memberitahukan bahwa pintu gedung wallet terouka. Kemudiansaksi menyuruh istri saksi dan keponakan saksi yang bernama Sadr.Gusti Tarli untuk mengecek ke gedung tersebut dan ternyata benar pintugedung dalam keadaan terbuka.

  Bahwa untuk kejadian yang kedua saksi mengetahuinya padasaat melakukan pengecekan gedung wallet jam 08.00 Wib. Bahwa untuk kejadian yang pertama saksi langsungmenghubungi Sdr. Hasan untuk memberitahukan kejadian tersebutkemudian Sdr. Hasan menyuruh saksi untuk membeli 2 (dua) buah accubaru 100 ampere dan 3 (tiga) buah ampli player merk PIRO MW 88 diPangkalan Bun sedangkan untuk flasdisknya dikirim oleh Sdr. Hasandari Jakarta. Bahwa untuk kejadian yang kedua, saksi langsungmenghubungi Sdr.

• dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara JalanDesa;e Sebelah Selatan :HGB No. 35;e Sebelah Timur JalanDesa;e Sebelah Barat : Jalan Silugonggo/ tanah Negara; danoleh para Penggugat tanah berikut bangunan rumah yangberada di atasnya tersebut mohon disebut sebagai obyeksengketa ;Bahwa sebagian dari tanah berikut bangunan rumah milik paraPenggugat sebagaimana diterangkan dalam Posita No. 1 tersebut di atasbagian Timur yang berbatasan dengan Jalan Desa telah digunakan usahaternak sarang burung wallet

  oleh Hakito Kurniawan alias Oei Hak It beserta istridan anaknya (Tergugat , II) sedangkan bangunan yang berbatasan dengan Jl.Silugonggo dan tanah HGB No. 35 ditempati oleh Jatmiko alias Tjhie Kiat Tjoebersama anak menantu dan cucunya (Tergugat Ill, IV, V);Bahwa karena sejak bulan Agustus 2004 para Penggugat telahmengalami kemunduran dalam usaha bisnisnya maka para Penggugat inginmenggunakan tanah berikut bangunan rumah yang berada di atasnya milik paraPenggugat tersebut untuk usaha sarang burung wallet