Yenny Nurhayati (Saksi Ill) kepada Terdakwadan Surat Pelaporan yang ditandatangani oleh SaksiIll dan Pasi Intel Kodim 1708/BN sebagai salah satusyarat pengajuan cerai;d. Bahwa Terdakwa untuk terlaksananya prosesgugatan cerai tersebut, maka Terdakwa memintaSdri.

Bahwa pada tanggal 4 November 2020 sekirapukul 20.30 WIT, Saksi bersama 2 (dua) oranganggota Unit Intel Kodim 1708/BN dipanggil olehDandim 1708/BN ke kediaman, selanjutnya Saksidan dua anggota tersebut diperintahkan untukmencari kebenaran permasalahan Terdakwa denganistrinya yakni Sdri Yenny Nurhayati (Saksi3), setelahHal 8 dari 29 hal Putusan Nomor : 64K/PM.

Yenny Nurhayati (Saksi3)membaca pesan mesengger dari Sdri. Rini dihandphone milik Terdakwa mengenai anak yangdilahirkan Sdri. Rini, kemudian Terdakwamenjelaskan kepada Saksi3 jika anak yangdilahirkan tersbut bukan anak Terdakwa;3.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;7. Bahwa benar dalam proses gugatan sidangyang telah diajukan ke Pengadilan Agama BiakTerdakwa dengan menyuruh Sdri.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;4.

Yenny Nurhayati (Saksi Ill) kepada Terdakwadan Surat Pelaporan yang ditandatangani oleh SaksiIll dan Pasi Intel Kodim 1708/BN sebagai salah satusyarat pengajuan cerai;d. Bahwa Terdakwa untuk terlaksananya prosesgugatan cerai tersebut, maka Terdakwa memintaSdri.

Bahwa pada tanggal 4 November 2020 sekirapukul 20.30 WIT, Saksi bersama 2 (dua) oranganggota Unit Intel Kodim 1708/BN dipanggil olehDandim 1708/BN ke kediaman, selanjutnya Saksidan dua anggota tersebut diperintahkan untukmencari kebenaran permasalahan Terdakwa denganistrinya yakni Sdri Yenny Nurhayati (Saksi3), setelahHal 8 dari 29 hal Putusan Nomor : 64K/PM.

Yenny Nurhayati (Saksi3)membaca pesan mesengger dari Sdri. Rini dihandphone milik Terdakwa mengenai anak yangdilahirkan Sdri. Rini, kemudian Terdakwamenjelaskan kepada Saksi3 jika anak yangdilahirkan tersbut bukan anak Terdakwa;3.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;7. Bahwa benar dalam proses gugatan sidangyang telah diajukan ke Pengadilan Agama BiakTerdakwa dengan menyuruh Sdri.

Yenny Nurhayati (Saksi 3)kepada Terdakwa dan adanya Surat Pelaporan yangditandatangani oleh Saksi3 dan Pasi Intel Kodim1708/BN sebagai salah satu syarat pengajuan cerai;4.

Penggugat:
RIA INDRIANI PAGALA
Tergugat:
1.YENNY
2.PT. BPR KREDIT MANDIRI CELEBES SEJAHTERA
Turut Tergugat:
KEPALA PERTANAHAN KOTA MANADO (ATR/BPN)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan :YENNY NUR ANITA : beralamat di Jl.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahirseorang anak laki laki pada tanggal 30 September 2010, jam 00.35Wib anak ke 2 ( dua ) yang diberi nama : Achmad Fattah Nur Rizky,dari pasangan suami istri : Eko Fitranda Juantoko dan Yenny NurAnita ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah dilahirkanseorang anak perempuan pada tanggal, 30 September 2010, jam00.35 Wib, anak ke 2 ( dua ) yang diberi Nama : ACHMAD FATTAHNUR RIZKY, anak dari suami istri bernama : EKO FITRANDAJUANTORO dan YENNY NUR ANITA ; 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil Kota Surabaya, agar dicatat dalam buku registeryang sedang berjalan untuk akte kelahiran anak Pemohontersebut diatas : 4.

Yenny Diahastaty, dikembalikan kepada Yenny Diahastaty;

YENNY MILLA, bertempat tinggal di Jalan Gadjah Mada nomor 97, RT.005,RW.006, Kelurahan Madawat, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula TurutTergugat Il;4. FONITA ALEXA RIWUTANOE ditulis juga FONITA ALETA RIWUTANOE,bertempat tinggal di Jalan Nong Meak, Kelurahan Kabor, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut sebagai Turut TerbandingIV semula Turut Tergugat III;5.

a.Sebidang tanah dan bangunan, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor57/ Kelurahan Beru, seluas 260 m2 (dua ratus enam puluh meterpersegi), Gambar Situasi Nomor 3/1979, tanggal 22 Januari 1979, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka, tanggal 13 Maret1989 , terletak di Kecamatan Kopeta Maumere (Kecamatan Alok Timur),Keluarahan Beru (Sekarang Kelurahan Kota Baru), Kabupaten Sikkatertulis atas nama: YOHANIS MILLA (Tergugat II); DAVID CHANDRA (Penggugat); CAHYADI YUDI CHANDRA (Turut Tergugat 1); YENNY

, Hak Milik Nomor : 1368/Kelurahan Beru,seluas 112 m2 (seratus dua belas meter persegi), Gambar SituasiNomor 27 Juli 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sikka, tanggal 13 Maret 1989, terletak di Kecamatan KopetaMaumere (Kecamatan Alok Timur), Kelurahan Beru (Sekarang KelurahanKota Baru), Kabupaten Sikka, tertulis atas nama: YOHANIS MILLA (Tergugat II);Halaman 2 dari 32 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT KPG DAVID CHANDRA (Penggugat); CAHYADI YUDI CHANDRA (Turut Tergugat 1); YENNY

(seratus dua belas meterpersegi) , Gambar Situasi Nomor: 27 Juli 1988, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Sikka tanggal 13 Maret 1989, terletak di KecamatanKopeta Maumere (Kecamatan Alok Timur), Keluarahan Beru (sekarangKelurahan Kota Baru), Kabupaten Sikka, tertulis atas nama : YOHANIS MILLA (Tergugat II);DAVID CHANDRA (Penggugat); CAHYADI YUDI CHANDRA (Turut Tergugat 1); YENNY MILLA (Turut Tergugat II); FONITAALETA RIWUTANOE (Turut Tergugat III); FREDERIKA GORETI MILLA (Turut Tergugat

Yudi Chandra, 4.Yenny Milla, 5. Fonita Aleta Riwutanoe, 6. Goreti Milla, 7. Gelrianti Milla berstatussebagai pemilik atas agunan tersebut;Halaman 29 dari 32 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2020/PT KPGMenimbang, bahwa dari gugatan Terbanding semula Penggugat agar pihakTurut Terbanding semula Tergugat (PT.

Menetapkan barang bukti berupa:- Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H-1416-SW, warna kuning (Bak Kuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK: GO YENNY NATALIA tt.Jl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04 Salaman Mloyo Semarang Barat.- Mitsubishi Colt Diesel tahun 2010, Nopol : AA-1752-CE, warna kuning (Bak Biru), Noka : MHMFE74P5AK035035, Nosin : AD3DTF88840, An STNK: MUHALIM tt. Dsn. Condong Rt.01/03 Mojo Tengah Kedu Temanggung; Dikembalikan kepada saksi Hj.

Menetapkan barang bukti berupa : Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning(Bak Kuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217,An STNK: GO YENNY NATALIA ttJl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04Salaman Mloyo Semarang Barat. Mitsubishi Colt Diesel tahun 2010, Nopol : AA1752CE, warna kuning(Bak Biru), Noka : MHMFE74P5AK035035, Nosin : AD3DTF88840, AnSTNK: MUHALIM tt. Dsn. Condong Rt.01/03 Mojo Tengah KeduTemanggung;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Hj.

Bahwa kendaraan Saksi yang dipindahtangankan oleh Terdakwa adalah:1) Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, AnSTNK: GO YENNY NATALIA ttl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04Salaman Mloyo Semarang Barat.2) Mitsubishi Colt Diesel tahun 2010, Nopol : AA1752CE, warna kuning(Bak Biru), Noka : MHMFE74P5AK035035, Nosin : AD3DTF88840, AnSTNK: MUHALIM tt. Dsn.

MUHALIM Bin (Alm) AHMAD WINOTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penggelapantruk.Bahwa kendaraan Saksi yang dipindahtangankan oleh Terdakwa adalah:1) Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK:GO YENNY NATALIA ttJl.

Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang saksi JOKOKISWORO dan saksi ACHMAD SUBARKAH.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (ade charge) meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK:GO YENNY NATALIA ttJl.

Binti MIGITOoleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun.NmooMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;*Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.onMenetapkan barang bukti berupa: Mitsubishi Colt Diesel tahun 2008, Nopol : H1416SW, warna kuning (BakKuning), Noka : MHMFE74P48K022784, Nosin : 4D34TDX5217, An STNK:GO YENNY NATALIA ttJl. Jend Sudirman No.242 A Rt.01/04 SalamanMloyo Semarang Barat.

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Saksi Yenny Hertina Binti Hakky Hasan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah isteri dari Fiza Maryadi Bin Karim Umar Dolah;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 20.0 WIBbertempat di Jalan Swadaya Komplek Patal Blok B.3 Rt.10/03 Kel.TalangAman Kec.Kemuning Palembang, Saksi bersama saksi Fiza Maryadi BinKarim Umar Dolah mendatangi Terdakwa di rumahnya tersebut;Bahwa, saksi Fiza Maryadi Bin Karim Umar Dolah menanyakan kepadaTerdakwa, apakah terdakwa

(Seratus tujuh puluh jutarupiah) kepada terdakwa, selanjutnya Fiza maryadi disuruh mengisi pormulirpenerimaan PNS, dan terdakwa juga berkata bahwa terdakwa juga bisamembantu istri saksi Fiza maryadi yang bernama Saksi Yenny Hertina untukmenjadi PNS sehingga pada tanggal 26 Juni 2012 saksi Fiza Maryadimemberikan uang lagi kepada terdakwa sebesar Rp.145.000.000.

(Seratus tujuh puluh jutarupiah) kepada terdakwa, selanjutnya Fiza maryadi disuruh mengisi pormulirpenerimaan PNS, dan terdakwa juga berkata bahwa terdakwa juga bisamembantu istri saksi Fiza maryadi yang bernama Saksi Yenny Hertina untukHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN Pigmenjadi PNS sehingga pada tanggal 26 Juni 2012 saksi Fiza Maryadimemberikan uang lagi kepada terdakwa sebesar Rp.145.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa : Rekapitulasi Calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS) untuk pemutakhiran data penerbitan Nomor Induk (NIP) Katergori (KI) otoritas Kemenpan dan RB dari Kementrian Pendayagunaan AoaraturHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN PigNegara dan Reformasi Birokrasi, 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Fisa Maryadi sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) tanggal 10 Mei 2012, 1 (lembar) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Yenny Hertina

ZULKIFLI DAMANIK buang ke parithalaman SD, sedangkan 1 unit HP merk OPPO NEO 9 warna Gold ZULKIFLIDAMANIK jual ke EVAN SIMATUPANG (DPO) pada pukul 06.30 wib sehargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualannya dibagiberempat, dengan bagian ZULKIFLI DAMANIK dan Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan SAHMUEL SAPUTRASIMBOLON dan SAKAW FEREANDRE SIMORANGKIR masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi YENNY

Tapanuli (KBT) yang diparkirdipinggir jalan didepan SPBU bahwa terdakwa Bona Mandiri Hutabaratbersama dengan saksi Zulkifli Damanik, saksi Sahmuel Saputra Simbolon alsDono dan Sakaw Fereandre Simorangkir (DPO) telah mengambil secara paksasebuah tas yang di dalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah), 1 (satu) unit handphone merk Oppo Neo 9 warna gold,serta suratsurat identitas seperti KTP, ID card, head set dan beberapa permentanpa ada ijin dari saksi korban Yenny

Tampubolon adalah milik saksi korbanYenny Tampubolon dan akibat perbuatan terdakwa dan temantemannya, saksikorban Yenny Tampubolon mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Yang sama sekali atau sebagian termasukEelkepunyaan orang lain tersebut di atas telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Ad. 4.

Adanya maksud untuk melawan hak mengambil barang tersebutsebagai tuan dan penguasa seolaholah memiliki barang itu (Hoge Raad, 14Februari 1938, NJ,1938,731) nampak dalam tindakan saksi Zulkifli Damanik,Terdakwa Bona Mandiri Hutabat, saksi Sahmuel Saputra Simbolon als Donodan Sakaw Fereandre Simorangkir (DPO) berbagi tugas untuk melakukanperbuatannya yang selaku pelaksana yang mengambil secara paksa tas milikHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2017/PN Pmssaksi korban Yenny Tampubolon.

Terdakwa Bona Mandiri Hutabarat bersama dengan saksiZulkifli Damanik, saksi Sahmuel Saputra Simbolon als Dono dan SakawFereandre Simorangkir (DPO) telah mengambil secara paksa sebuah tas yangdi dalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah), 1 (satu) unit handphone merk Oppo Neo 9 warna gold, serta suratsuratidentitas seperti KTP, ID card, head set dan beberapa permen tanpa ada ijindari saksi korban Yenny Tampubolon adalah milik saksi koroban YennyTampubolon dimana

Ny Dra Sarah Yenny Sugialam, semula bernama Yenny Sugialam,dahulu bernama Loo Sioe Jieng adalah isteri almarhum Abrahamsesuai Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Madya Surabaya Nomor :18/WNA/1983 tanggal 12 Pebruari1983. (dikutip sesuai dengan Surat Keterangan Hak waris Nomor :01/KHW/VII/2013 tanggal 4 Juli 2013 oleh Bambang Santoso , SH.,MkKn Notaris di Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur.)2.

Sarah Yenny Sugialam.

Sarah Yenny Sugialam,maka penting pula dijelaskan jikasampai saat ini, belum diadakanpembagian yang sah menurut hukum (sesuai putusan pengadilan)terhadap seluruh harta warisan termasuk terhadap harta berupa hak dari50% saham pada PT. MAXYMITRA MANDIRI. Oleh karena itu,pengesahan kedudukan TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON IIIdan TERMOHON IV sebagai pemegang saham PT. MAXYMITRAHalaman 9 dari 24 hlm. Penetapan Nomor.438/Pat.P/2017/PN. Jkt.

Sarah Yenny Sugialam yangsah menurut hukum;8. Bahwa, terkait dalil Pemohon pada butir 11 dan 12,PEMOHONtelah salahmenerapkan hukum dalam permohonan RUPSLB yangdiajukan. Menurut Pasal 86 ayat (4) dan ayat (5) UU PT, diatur secarategas bahwa permohonan yang dimaksud pasal tersebut hanya terbataspada penetapan kuorum RUPS, serta tidak ada pengaturan dan tidak adakaitannya apapun dengan penetapan terhadap agenda RUPSLB.

Sarah Yenny Sugialam; Bahwa, Sdr Abraham Gitono Sugialam sebagai Komisaris PT. MaxymitraMandiri;Halaman 14 dari 24 him. Penetapan Nomor.438/Pat.P/2017/PN. Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00 Bahwa, Sdr Abraham Gitono Sugialam selain sebagai Komisaris PT.Maxymitra Mandiri ada Perusahaan yang lainnya lagi antara lain PT.UPPER RIGHT dan yang lainnya; Bahwa, PT. Maxymitra Mandiri dan yang lainnya bergerak di bidangperdagangan; Bahwa, Sdr Abraham Gitono Sugialam sebagai pemilik PT.

YENNY SURYANA; memberikan keterangan dibawah janji sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon:Bahwa saksi adalah tetangga dan teman dekat dari Pemohon;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan untuk memberikanketerangan terkait penggantian nama Pemohon dari nama Tiong Hoasesuai dengan akte kelahiran menjadi nama Indonesia;Bahwa saksi mengetahui Pemohon kesehariannya dipanggil dengannama Sri Wulandari;Bahwa saksi sudah kenal 6 (enam) tahun lamanya dengan Pemohon dansemenjak kenal sudah menggunakan

Datadata Pemohon yanglain yaitu pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3578255910580001tertanggal 31052018 dan Kartu Keluarga (KK) No. 3515180407140008tertanggal 14072014 telah Pemohon lakukan Perubahan menjadi SriWulandari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,dipersidangan Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi bernama Soesilawati dan Yenny Suryana;Menimbang, bahwa dari dalil pokok permohonan Pemohon, yang perludibuktikan menurut hukum

pada surat tersebut Oei Swie Hingmempunyai 2 (dua) anak yang sah bernama, Oei Mie Hwa yang lahir diSitubondo pada tanggal 14 Juni 1957 dan Oei Mee Lan yang lahir di Situbondopada tanggal 19 Oktober 1958, dari bukti P3 Pemohon (Oei Mee Lan) adalahanak kedua dari Oei Swie Hing;Menimbang, bahwa dari Bukti P3 yang saling bersesuaian dengan BuktiP4 terungkap fakta bahwa sejak Pemohon lahir orang tua Pemohon telahmemberi nama untuk Pemohon yaitu Oei Mee Lan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Yenny

Suryanasebagai tetangga Pemohon, dalam pergaulan seharihari dalam lingkungantetangga Pemohon dikenal dengan nama Sri Wulandari bukan dengan namaOei Mee Lan, bahkan saksi Yenny Suryana baru mengetahui nama Oei MeeLan ketika Pemohon mengajukan permohonan ganti nama ke PengadilanNegeri Sidoarjo;Menimbang, bahwa saksi Soesilawati sebagai Kakak kandung Pemohon,adalah orang yang paling mengenal Pemohon ketika masih kecil, menerangkanWulan adalah nama panggilan atau nama kecil Pemohon semenjak kecil yangmana

, ternyata namanama yang disebutkan sebagai Admin Sumber UripGroup, yaitu Kisworo, in casu TergugatII, Heriyanto, in casu TergugatIII, Wennie Hermawan, incasu TergugatIV dan Rasya Havid Pratama, in casu TergugatV, ternyata adalah orangorang yangmenawarkan dan meyakinkan saksisaksi Joko Handani dan Elfita Yenny untuk menginvestasikanuangnya dalam bisnis forex trading yang dilakukan TergugatI sebagai trader ( vide keterangansaksi Joko Handani dan Elfita Yenny ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

adalah para admin pada Sumber Urip Group ;Menimbang, bahwa selanjutnya perihal permasalahan pokok kedua, yaitu apakah telahterjadi kekalahan ( Joss ) dalam permainan valuta asing tersebut, sehingga PenggugatI danPenggugatII sebagai investor tidak mendapatkan pengembalian uang yang telah diinvestasikannyakepada TergugatI, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikutMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi PenggugatI dan PenggugatII dibawahsumpah di persidangan, yaitu Joko Handani dan Elfita Yenny

yang menerangkan halhal sebagaiberikut : 222022222 2e Bahwa saksi Joko Handani mengetahui adanya trading valas yang dilakukan TergugatIGari abc cece cece ee eeesee re /bilm.21dari informasi yang diberikan oleh TergugatII ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny tahu, pelaku trader dan Pimpinankelompok, yaitu Sumber Urip Group adalah TergugatI ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny sejak bulan April2013 mengikuti 2( dua ) program, yaitu Program A dan B ; e Bahwa Admin Pusat

Program A adalah TergugatIII, sedangkan Admin Pusat Program Badalah TergugatIV, sementara itu TergugatII dan TergugatV adalah para admin ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny tahu PenggugatI telah menyetorkanuang kepada TergugatI sebesar Rp.460.000.000, ( empat ratus enam puluh juta rupiah )dan PenggugatII telah menyetorkan uang kepada TergugatI sebesar Rp.610. 000.000,(enam ratus sepuluh juta rupiah ) ; e Bahwa saksi Joko Handani dan saksi Elfita Yenny tahu TergugatI sejak bulan De

fakta, bahwa TergugatI meskipun telah berjanjiakan mengembalikan uang yang telah diinvestasikan oleh para investor, antara lain kepadaPenggugatI dan PenggugatII, namun hingga TergugatI diproses penyidikannya oleh pihakkepolisian, tidak terlihat adanya niat baik TergugatI untuk mengembalilan uang milik parainvestor, meskipun para investor, antara lain PenggugatI dan PenggugatII telah sering menagihnyakepada TergugatI ( vide keterangan saksisaksi dibawah sumpah di persidangan, Joko Handanidan Elfita Yenny

Penggugat:
Yenny S
Tergugat:
Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang A Rivai Palembang
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKLN ) Palembang

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa danmemutus perkaraperkara perdata permohonan (voluntaire yurisdiction)menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :Nama Lengkap : Yenny FandayanieTempat/Tgl. Lahir : Surabaya, 07111980Jenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenWarganegara: IndonesiaAlamat : JI. Sombo 2/29 RT. 005/008Kel. Sidotopo Kec.

Bahwa PEMOHON adalah Warga Negara Indonesia dan tercatatdalam daftar kependudukan dengan nama Yenny Fandayanie,Sebagaimana kartu. tanda penduduk (KTP) NIK3578164711800002 yang dikeluarkan oleh kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya.2. Bahwa PEMOHON telah terdaftar dalam Kartu Keluarga atas namaYenny Fandayanie, sebagaimana Kartu.

Permohonan.Menetapkan nama LOGIYANTO yang ada di KK, KTP, AktaKematian, ASuransi Prudential dengan nama LOGYANTO yang adadi Surat Nikah, Akta Kelahiran adalah nama satu orang yang samayaitu Suami Pemohon;.Membebankan biaya Perkara ini menurut hukum.Atau apabila Hakim berpendapat lain mohon Di Putuskan yangsedail adilnya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti suratsurat, yaitu:1.Foto Copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK357816471180002 atas nama Yenny

Bahwa, semenjak Tergugat bekerja di luar negeri dan jarang pulanguntuk melihat Penggugat dan AnakAnak Kesayangan, Penggugat merasadikucilkan dan merasa tidak dianggap, serta Penggugat membesarkan,mendidik, merawat dan menjaga Anak Kesayangan yakni Yenny Wijayadan Jevone Yanuar Lo sendirian tanpa ada pengawasan dan perlindungandari Tergugat selaku ayah maupun keluarga dari Tergugat atau Mertua dariPenggugat;9.

Terakhir sekiranya pada tanggal 12 September 2019 Tergugatdiketahui telah pulang ke Indonesia, namun Tergugat seakanakanmenghindari Penggugat dan Anak Kesayangan yakni Yenny Wijaya danJevone Yanuar Lo, dimana sikap Penggugat tidak mengajak ataumenjenguk Penggugat sebagai Istri dan Anakanak Kesayangan.10.

Bahwa karena Tergugat telah menelantarkan Anak bawaanPenggugat yang bernama Yenny Wijaya dan Jevone Yanuar Lo yangmerupakan anak kandung Penggugat dan Tergugat, dimana keduanyamasih dibawah umur dan perlu perhatian dan kasih sayang ibunya yakniPenggugat, maka kiranya hak asuh anak atas nama Yenny Wijaya danJevone Yanuar Lo sudah sewajarnya menurut hukum diberikan kepadaPenggugat;16.

Untuk itu hemat Penggugat bahwa PerkawinanPenggugat dan Tergugat adalah sah dan oleh karena Tergugat tidakmenafkahi baik batin dan materiil serta menelantarkan AnakAnakkesayangan terutama Yenny Wijaya dan Jevone Yanuar Lo sertaterjadinya perselisihan yang terus menerus maka kiranya sudah tepatPenggugat memohon kepada ketua Pengadilan Negeri Medan dan/atauMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo kiranya gugatan yangdiajukan ini telah memenuhi alasan untuk dikabulkan, maka pernikahanantara Penggugat

Pukat VII GG Permai No. 16 A, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;Menimbang, bahwa, semenjak Tergugat bekerja di luar negeri dan jarangpulang untuk melihat Penggugat dan AnakAnak penggugat dengan Tergugatdan Terakhir sekiranya pada tanggal 12 September 2019 Tergugat diketahui telahpulang ke Indonesia, namun Tergugat tidak menjenguk Penggugat dan Anakyakni Yenny Wijaya dan Jevone Yanuar Lo oleh karena itu Penggugat merasapernikahan Penggugat dengan Tergugat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yenny Febriani S.Sos , yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,(P1)2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alby Fahri AlHafidz, yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya(P2)3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Reyfan Adam Firmansyah IHafidz, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya (P2)4.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Yenny Febriani S.Sos dengan EkoSubagio SE, yang dikeluarkan Kantor Pengadilan Agama Surabaya (P1)Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Menetapkan Penggugat (Yenny Febriani S.Sos binti Agus Subagyo,SE,) sebagai pemegang hak mengasuh (hadlonah) terhadap anak yangbernama ANAK KANDUNG,;4.

Bahwa Pelawan pada tanggal 7 Februari 2005 di hadapan Yenny Karim, SH,Notaris di Deli Serdang, telah melakukan Pengikatan Diri Untuk Melakukan JualBeli dengan Terlawanlll dan TerlawanIlV, atas 3(tiga) bidang tanah berikutdengan segala apa yang ada di atasnya tersebut, sesuai dengan Akta No.2tanggal 7 Pebruari 2005 yang dihadapan Yenny Karim, SH., Notaris di DeliSerdang, yaitu :1.1. Sebidang Tanah seluas 1.060 m2 yang terletak di Kel.

Medan Sunggal, Kota Medan,Bahwa benar, sewaktu dibuatnya Akta Pengikat jualbeli No 2tanggal 7 Februari2005 dihadapan Notaris YENNY KARIM, SH. antara Terlawan Ill, Terlawan IVdengan Pelawan telah disepakati harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut diatasseluruhnya sebesar Rp.5.625.000.000, (lima milyar enam ratus dua puluh limajuta rupiah);Bahwa dalam perkara No. 246/Pdt.G/2006/PNmdn, antara Terlawan Il(Penggugat) melawan Terlawan Ill (Tergugat), sama sekali tidakk adahubungannya dengan 3 (tiga) bidang

Ketua Pengadilan Negeri Medan No.27/Eks/2010/246/Pdt.G/2006/PNMdn tanggal 22 Agustus 2015, karena ke 3(tiga) objek Lelang tersebut adalah milik Terlawan IV ( Mainar) dan selain daripada itu jauh sebelum adanya gugatan perkara No. 246/Pdt,G/2006/PNMdnpada tanggal 27 Ferbuari 2005, 3 (tiga) bidang tanah tersebut oleh Terlawan IV(Mainar) selaku pemilik, telah dijual atau dialihnkan kepada Pelawan(Drs.HARMILAN) berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No 2 Tanggal 7Februari 2005 yang dibuat dihadapan YENNY

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pengikatan Diri UntukMelakukan Jual Beli No 12, tanggal 7 Pebruari 2005 yang dibuatdihadapan Yenny Karim, SH. Notaris di Deli Serdang;4.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pengikatan Diri UntukMelakukan Jual beli No. 02 tanggal 7 Pebruari 2005 yang dibuatdihadapan Yenny Karim, SH.Notaris di Deli Serdang;6. Membatalkan Pelaksanaan Lelang Eksekusi sebagaimana dimaksuddalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.27/Eks./2010/246/Pdt.G.2006/PN.Mdn tanggal 22 Agustus 2015 Jo.

Menyatakan bahwa anak ketiga Pemohon yang bernama YENNY INDRIANI, jenis kelamin perempuan, lahir di MALALO, pada tanggal 05 Nopember 1998, dari perkawinan suami-isteri bernama ABDUR RAHIM dengan SAHRAN ;3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalam buku register kependudukan pada tahun berjalan ;4.

Bahwa Pemohon adalah suami dari istri yang bernama SAHRAN dariKutipan Akta Nikah Nomor : 46/8/VI/ 1985 tanggal 05 Juni 1985;2.Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak ketiga berjenis kelaminperempuan bernama YENNY INDRIANI, lahir di MALALO, tanggalO05 Nopember 1998 ;3.Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambat melaporkankelahiran anak Pemohon di Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa.4.Bahwa pemohon telah datang dan disarankan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil untuk memperoleh

Saksi SAHABUDDIN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi ada hubungankeluarga ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan seorang istribernama SAHRAN ; Bahwa benar dalam perkawinanya Pemohon telah dikarunia anak; Bahwa benar anak Pemohon yang ketiga berjenis kelaminperempuan diberi nama YENNY INDRIANI sampai sekarang belumpunya akta kelahiran ; Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambatmenguruskan akta kelahiran untuk anak pemohon tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut diatas

Yenny, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA MAJELISHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 1151/Pdt.G/2015/PA.PBR.Drs. MUSLIM DJAMALUDDIN, M.H.HAKIM ANGGOTA Dra. HJ. BIVA YUSMIARTI, M.A.Rincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksi Biaya MeteraiHAKIM ANGGOTA IIDra. HJ. SOFINAR MUKHTAR, M.H.PANITERA PENGGANTI JumlahHJ.

YENNY, S.H..Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)

Sebagaimana Visum et Repertum yang dibuat oleh Dokter YENNY AHMAD,dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami := Luka robek pada bagian daerah dahi kiri ukuran tiga kali satu cm ;= Bengkak pada daerah belakang kepala sebelah kanan bagian bawah ukurantujuh kali lima cm ;= Luka lecet pada bagian pipi sebelah kiri ;= Luka lecet pada daerah kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran dua kali satucm ;= Bengkak pada daerah belakang kepala sebelah kiri ukuran enam kali empatcm ;= Bengkak pada bagian sekitar

DJAMIN SAIDI No. 045.2/VER/RSUDPHWT/29/V/2011 tertanggal 18 Mei 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehDokter YENNY AHMAD, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Pohuwatodan hal tersebut dapat menghalangi pekerjaan atau aktifitas keseharian saksi korbanDJAMIN SAIDI ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi

YENNY AHMAD, Dokter Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato yang dalam Hasil Pemeriksaan Fisik danKesimpulannya menerangkan halhal sebagai berikut :I PEMERIKSAAN FISIK :e Tampak luka robek pada daerah dahi sebelah kiri ukuran tiga kali satucentimeter ;e Tampak bengkak pada daerah belakang kepala sebelah kanan bagian bawahukuran tujuh kali lima centimeter ;e Tampak luka lecet pada daerah pipi sebelah kiri ;e Tampak luka lecet pada daerah kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran duakali

YENNY AHMAD, Dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini harus dianggap telah termuat pulasebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari dan dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaannnya yang berbentuk Tunggal yaitu

YENNY AHMAD, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Pohuwato ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua ini telah terbukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena keseluruhan unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum maka Terdakwa harus dipersalahkan telah melakukan tindak