• Wollah, P.Mewo ;Barat : Alexius Kaunang, Frits Kalalo Lantang ;Bahwa dalam perkawinan Josephus Rondonuwu dengan Watok Bolangmempunyai 2 orang anak yaitu Heldebrant Rondonuwu dan Yenny M.Rondonuwu (Ibu dari Penggugat) dan dalam perkawinan Yenny M.Rondonuwu dengan Semuel H.

  kepada Tergugat dengan persetujuan TurutTergugat tanpa mengindahkan bagian yang ditetapkan UndangUndang bagiahli waris pengganti dari Yenny M.

  Tapi Tergugat 64 saat itu tidak mengetahuikalau tanah tersebut bermasalah karena Yenny M. Rondonuwu (Ibu Penggugat)sudah meninggal dan Penggugat kakak beradik masih kecilkecil (dibawahumur). Dan mulai dijual Tergugat kepada Tergugat 2 Tergugat 93 sejak tanggal5 Desember 1986;4. Bahwa karena tidak memiliki tanah maka Tergugat memberikan 1 buahkapleng No. 106 dan dicicil dan dibayar Terggugat 64 dengan hasil pekerjaanmenjaga tanah objek sengketa ;5.

  Rondonuwu (Ibu Penggugat)baru saja meninggal dunia pada tanggal 28 Februari 1985, otomatistransaksi jual beli tersebut cacat hukum karena dibuat tanpamengindahkan bagian yang ditetapkan Undangundang bagi warispengganti dari Yenny M.

  Bahwa pada prinsipnya penggugat bertetap pada gugatan yang diajukan;27Bahwa dalildalil gugatan penggugat semuanya tidak dibantah kebenarannyaoleh tergugat 46, 64, 67 dan 87 hal ini merupakan pengakuan yang nyata,sehingga menurut hukum ini merupakan bukti yang sempurna ;Bahwa dalil jawaban tergugat 46 point 2 dan tergugat 64 point 3 merupakanpenegasan tentang pengakuan tergugattergugat bahwa Penggugat adalahahli waris yang sah secara hukum dari Yenny M.

• terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

• Menetapkan barang bukti berupa : Rekapitulasi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) untuk pemutakhiran data penerbitan Nomor Induk (NIP) Katergori I (KI) otoritas Kemenpan dan RB dari Kementrian Pendayagunaan Aoaratur Negara dan Reformasi Birokrasi, 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari sdr Fisa Maryadi sebesar Rp.170.000.000,- (seratus tujuh puluh juta rupiah) tanggal 10 Mei 2012, 1 (lembar) lembar kwitansi tanda terima uang dari sdr Yenny

  Saksi Yenny Hertina Binti Hakky Hasan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah isteri dari Fiza Maryadi Bin Karim Umar Dolah;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 20.0 WIBbertempat di Jalan Swadaya Komplek Patal Blok B.3 Rt.10/03 Kel.TalangAman Kec.Kemuning Palembang, Saksi bersama saksi Fiza Maryadi BinKarim Umar Dolah mendatangi Terdakwa di rumahnya tersebut;Bahwa, saksi Fiza Maryadi Bin Karim Umar Dolah menanyakan kepadaTerdakwa, apakah terdakwa

  (Seratus tujuh puluh jutarupiah) kepada terdakwa, selanjutnya Fiza maryadi disuruh mengisi pormulirpenerimaan PNS, dan terdakwa juga berkata bahwa terdakwa juga bisamembantu istri saksi Fiza maryadi yang bernama Saksi Yenny Hertina untukmenjadi PNS sehingga pada tanggal 26 Juni 2012 saksi Fiza Maryadimemberikan uang lagi kepada terdakwa sebesar Rp.145.000.000.

  (Seratus tujuh puluh jutarupiah) kepada terdakwa, selanjutnya Fiza maryadi disuruh mengisi pormulirpenerimaan PNS, dan terdakwa juga berkata bahwa terdakwa juga bisamembantu istri saksi Fiza maryadi yang bernama Saksi Yenny Hertina untukHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN Pigmenjadi PNS sehingga pada tanggal 26 Juni 2012 saksi Fiza Maryadimemberikan uang lagi kepada terdakwa sebesar Rp.145.000.000.

  Menetapkan barang bukti berupa : Rekapitulasi Calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS) untuk pemutakhiran data penerbitan Nomor Induk (NIP) Katergori (KI) otoritas Kemenpan dan RB dari Kementrian Pendayagunaan AoaraturHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN PigNegara dan Reformasi Birokrasi, 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Fisa Maryadi sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) tanggal 10 Mei 2012, 1 (lembar) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Yenny Hertina

• Akta Kuasa untuk Menjual Nomor 08/2014 tanggal 04 April 2014 yang dibuatdihadapan Yenny Shandra, S.H., M.Kn, Notaris di Kabupaten Rokan Hulu.6. Surat Panggilan dari Penggugat Nomor : B.143/3.1UJB/VIII/L4 tanggal 27Agustus 2014.7. Surat Teguran dari Penggugat Nomor : B.152/3.1UJB/IX/14 tanggal 04September 2014.8. Surat Peringatan Pertama dari Penggugat Nomor : SP.013/3.1UJB/X/14 tanggal01 Oktober 2014.9. Surat Peringatan Kedua dari Penggugat Nomor : SP.011/3.1UJB/V/15 tanggal27 Mei 2015.10.

  Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor : 034/PKPER/UJB/KK/IV/14 tanggal 04April 2014 antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II yang telahPutusan Perdata Nomor 18/Pid.G.S/2019/PN PrpHalaman 6 dari 13 halamandilegalisasi di hadapan Yenny Shandra, S.H., M.Kn, Notaris di KabupatenRokan Hulu adalah sah dan berharga menurut hukum;5.

  Menyatakan Akta Kuasa untuk Menjual Nomor 08/2014 tanggal 04 April 2014yang dibuat dihadapan Yenny Shandra, S.H., M.Kn, Notaris di KabupatenRokan Hulu.9.

  Denda sebesar Rp 2.389.600,Total kewajiban Tergugat & Tergugat II adalah sebesar Rp. 62.129.600,20.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk melaksanakan dan memenuhisemua isi Perjanjian Kredit Nomor 034/PKPER/UJB/KK/IV/14 tanggal 04 April2014 yang telah dilegalisasi dihadapan Yenny Shandra, S.H., M.Kn, Notaris diKabupaten Rokan Hulu, yakni dengan menyerahkan 1 (satu) bidang tanahbeserta segala sesuatu yang ada di atasnya milik atas nama KHAIRUNNAS,SP (TERGUGAT 1) seluas 16.782 M2 (Enam belas ribu

  Fotokopi sesuai asli Surat Pernyataan Penyerahan Barang Agunan/Jaminantanggal 04 April 2014 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat Il,ditandai dengan Bukti P3;Putusan Perdata Nomor 18/Pid.G.S/2019/PN PrpHalaman 9 dari 13 halaman10.11.12.13.14.15.Fotokopi sesuai asli Kwintasi tanggal 04 April 2014 yang ditandatangani olehTergugat , ditandai dengan Bukti P4;Fotokopi sesuai asli Akta Kuasa untuk menjual No. 08/2014 tanggal 04 April2014, yang dibuat dihadapan Notaris Yenny Shandra, SH, Mkn ,

• OEI YENNY WIJAYA2. CHEN CHANG RU alias PETER CHEN CHANG RU3. PT. NEW SUABAYA4. PT. BANK MANDIRI ( Persero ), Tbk.

  OEI YENNY WIJAYA, Pemegang Saham dan selaku Direktur PT. NEW SURABAYA,beralamat di Jl. Darmo Permai Timur 111/55 Surabaya,Selanjutya disebUt SCH AGA sss cisssscsnanassecnaanae aaeunensnvansacaaxeanwnswe TERGUGATI;2 CHEN CHANG RU alias PETER CHEN CHANG RU, Pemegang Saham dan selakuKomisaris PT. NEW SURABAYA, beralamat di Jl. Suningrat No. 10 22Kelurahan Ketegang, Kecamatan Taman, Kab. Sidoarjo,Selanjutnya disebut sebagai... ceececeesecssceeceececseeeeeeteeeesaes TERGUGATII;3. PT.

• YENNY YAUWRY ;umur 52 tahun, tempat / tanggal lahir Makassar, 16021967, tempat tinggalJalan Onta Lama No. 91 Kota Makassar, agama Katholik, pekerjaanMengurus Rumah Tangga; Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon bernama LUCIA YAUWRY; Bahwa dalam dokumen yang dimiliki Pemohon yaitu Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk (KTP) nama Pemohon tercatat sebagai LUCIAYAURI, sedangkan nama yang tertera dalam dokumen Pemohon lainnyaadalah LUCIA YAUWRY; Bahwa benar LUCIA YAURI adalah orang yang

  Page 4buah yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 5 dan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang masingmasingbernama FELICIA ANGELINE dan YENNY YAUWRY;Menimbang, bahwa dari upaya pembuktian yang telah dilakukan olehPemohon baik melalui bukti Surat maupun bukti saksi maka telah diperolehfaktafakta yakni sebagai berikut : Bahwa benar pemohon bernama LUCIA YAUWRY lahir di Banggai, 28Februari 1958, merupakan anak dari ayah bernama Yohan Yauwry danibu bernama Solni Tandiary

  Pengadilan edisi 2007pada Bab II yang mengatur tentang tehnis peradilan untuk perkara permohonanpada poin angka 12 (dua belas) tersebut di atas bahwasanya penetapan satuorang yang sama tidak termasuk yang dilarang untuk diajukan dalam bentukpermohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan Hakim terhadapaspekaspek yang telah disebutkan di atas dan juga dikuatkan dengan adanyaketerangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon di depan persidanganyaitu. saksi FELICIA ANGELINE dan saksi YENNY

• Bahwa Saudara Pemohon yang bernama Candra Rukmana Bin Usmantritelah menikah dengan dengan Yenny Handayani Binti A. Karim pada tanggalNomor 085/01/IV/2010 tanggal 29 Juli 2020;. Bahwa dari pernikahan Saudara kandung Pemohon Candra Rukmana BinUsmantri dengan Yenny Handayani Binti A. Karim telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Syabila Niswa Meidina (lahir di Jakarta, 19 Mei 2011);.

  Sedangkan Yenny Yenny Handayani Binti A. Karim telah meinggilanlebih dahulu pada tanggal 10 Juli 211, sesuai dengan Akta Kematian Nomor :3172KM130820200025;. Bahwa setelah kedua orang tua dari Syabila Niswa Meidina meninggal dunia,maka anak tersebut menjadi tanggungjawab dan berada dalampemeliharaan/ pengasuhan dan tinggal bersama Pemohon selaku Bibinya;. Bahwa Candra Rukmana Bin Usmantri semasa hidupnya bekerja sebagaiKaryawan BPUJS Kesehatan;.

• Sebagaimana Visum et Repertum yang dibuat oleh Dokter YENNY AHMAD,dengan hasil pemeriksaan saksi korban mengalami := Luka robek pada bagian daerah dahi kiri ukuran tiga kali satu cm ;= Bengkak pada daerah belakang kepala sebelah kanan bagian bawah ukurantujuh kali lima cm ;= Luka lecet pada bagian pipi sebelah kiri ;= Luka lecet pada daerah kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran dua kali satucm ;= Bengkak pada daerah belakang kepala sebelah kiri ukuran enam kali empatcm ;= Bengkak pada bagian sekitar

  DJAMIN SAIDI No. 045.2/VER/RSUDPHWT/29/V/2011 tertanggal 18 Mei 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehDokter YENNY AHMAD, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Pohuwatodan hal tersebut dapat menghalangi pekerjaan atau aktifitas keseharian saksi korbanDJAMIN SAIDI ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukaneksepsi

  YENNY AHMAD, Dokter Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato yang dalam Hasil Pemeriksaan Fisik danKesimpulannya menerangkan halhal sebagai berikut :I PEMERIKSAAN FISIK :e Tampak luka robek pada daerah dahi sebelah kiri ukuran tiga kali satucentimeter ;e Tampak bengkak pada daerah belakang kepala sebelah kanan bagian bawahukuran tujuh kali lima centimeter ;e Tampak luka lecet pada daerah pipi sebelah kiri ;e Tampak luka lecet pada daerah kepala bagian bawah sebelah kiri ukuran duakali

  YENNY AHMAD, Dokter Pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam Putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini harus dianggap telah termuat pulasebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari dan dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam SuratDakwaannnya yang berbentuk Tunggal yaitu

  YENNY AHMAD, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Pohuwato ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua ini telah terbukti dan terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena keseluruhan unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum maka Terdakwa harus dipersalahkan telah melakukan tindak

• Berita Acara Audit beserta lampirannya ;

• 1 (satu) bendel SHM Nomor 043114 ;
• 1 (satu) bendel Akta Kuasa Nomor -6/III/2019 tanggal 1 Maret 2019 ;
• 1 (satu) bendel Akta Perjanjian ikatan jual beli nomor -5/III/2019 tanggal 1 Maret 2019 ;
• 1 (satu) Kendaraan Toyota tipe Corola Nopol D- 1738 YTH warna silver tahun 1983 ;
• 1 (satu) Sepeda Motor Hoda tipe GL III Nopol S- 5301 JA Warna Hitam Tahun 2006 ;

Dikembalikan kepada saksi YENNY

Satu bendel Berita Acara Audit beserta lampirannya ;13.1 (Satu) bendel SHM Nomor 043114 ;14.1 (Satu) bendel Akta Kuasa Nomor 6/III/2019 tanggal 1 Maret 2019 ;15.1 (Satu) bendel Akta Perjanjian ikatan jual beli nomor 5/III/2019 tanggal 1Maret 2019 ;16.1 (Satu) Kendaraan Toyota tipe Corola Nopol D 1738 YTH warna silvertahun 1983 ;17.1 (Satu) Sepeda Motor Hoda tipe GL III Nopol S 5301 JA Warna HitamTahun 2006 ;Dikembalikan kepada saksi YENNY THERESYA SUNARYO anak dariSUSANTO SUNARYO ;18.Satu bendel

Mandiri Jaya Steel ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekira pukul 12.00 WibSaksi YENNY THERESYA SUNARYO anak dari SUSANTO SUNARYOmelakukan audit internal mengetahui bahwa Terdakwa dibagian sales telahmembawa atau menggunakan uang milik PT. Mandiri Jaya Steel sebesar Rp.741.714.500, (tujuh ratus empat puluh satu juta tujuh ratus empat belasribu lima ratus rupiah) tanpa seijin atau sepengetahuan saksi YENNYTHERESYA SUNARYO selaku Direktris PT.

Mandiri Jaya Steel selanjutnyasaksi YENNY THERESYA SUNARYO melakukan pengecekan ke tokobangunan Han Jaya dan toko Bangunan Dua Putra Jaya denganmemalui telpon dan kedua toko bangunan tersebut membenarkan bahwatelah melakukan pembayaran terhadap invoice tersebut dengan caramemberikan uang tunai kepada sales yaitu Terdakwa ;Bahwa saksi YENNY THERESYA SUNARYO melakukan pengecekanterhadap terdakwa dan setelah terdakwa mengakui bahwa telah memakaiuang tagihan barang dari PT.

dari 33 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Bjn Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP Yo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti dan tidaklah mengajukan keberatan atau tanggapan berkaitan denganformalitas surat dakwaan dari Penuntut Umum sebagaimana yang diatur dalampasal 143 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.Yenny

Mandiri Jaya Steel ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksi Yenny Theresya Sunaryo Anak dari Susanto Sunaryo,saksi Yusita Amana Binti Achmad Munif, saksi Rini Lisdiharjo Binti Djanaditernyata dalam rentan waktu Terdakwa bekerja sebagai sales di PT.

• tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang-barang bukti sebagai berikut:
• 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Mio Nomor Polisi BK 5684 RAP, warna biru tahun 2014, No Mesin 28J586120, No Rangka MH329J003EJ586016 an YENNY

  YUNINA;

- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Mio Nomor Polisi BK 5684 RAP warna biru; tahun 2014, No Mesin 28J586120, No Rangka MH329J003EJ586016 an YENNY YUNINA;

Dikembalikan kepada saksi korban Yenny Yunina;

6.

• Yenny, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisTtdDrs. Muslim Djamaluddin, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd TtdHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 091 1/Pdt.G/2015/PA.PBR.Drs. Zainy Usman, S.H. Dra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H.Panitera Pengganti, TtdHj.

  Yenny, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 70.000,Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yan sama bunyinyaPekabaru, 30 Juli 2015PaniteraRasyidi. MS. S.H.

• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di muka persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratFoto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No. 474.1/3905/436.6.7/2012, tertanggal 12Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, (bukti P1) ; on Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YENNY?.

  Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki pada hariSelasa tanggal 17 Maret 1998, jam 14.07 Wib adalah anak ke1 yang diberi nama M.KHOIRUL ABIDIN, dari pasangan suami istri SY AHRUDIN dan YENNY FERNIASARI ; a eee TFERNIASARL...... eeeMemerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan $ipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam Register KetatiranTahun yang sedang berjalan serta

• Pembanding/Penggugat : YENNY MALLOW Diwakili Oleh : HERMAN RENYAAN,SH
  Terbanding/Tergugat : Pimpinan Asuransi Jiwa Bersama AJB Bumiputera satu sembilan satu dua Cabang Biak

• TONNY SURYADI, 4.YENNY SURYADI.2.

  (sepuluhribu delapan ratus lima puluh tiga meter persegi) atas nama masingmasing:1.FONNY SURYADI, 2.CONNY SURYADI, 3.TONNY SURYADI,4.YENNY SURYADI.Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara Berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor: 1564 Desa Gambut tertanggal 7Februari 1985 dengan gambar situasi tanggal 18 Mei 1983 Nomor : 624/1983,luas 10.853 ?

  Yenny Suryadi;2. P2. : Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Pemindahan DanPenyerahan Hak Atas Tanah Nomor 23.

  Tonny Suryadi., 4.Yenny Suryadi., ;232. T2. : Foto copy sesuai dengan copynya Permohonan Peralihnan HakJual Beli HM.No.1564/ Gambut, Pemohon Noramei Tanuwijaya ;3. T3. : Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Jual Beli PPAT NeddyFarmanto, SH., No.609/GB/IX/2004, tanggal 14 September2004;;4. T4. : Foto copy sesuai dengan copynya Kartu Tanda Penduduk atasnama 1. M.Yusrani, Haji., 2. Rabiatul Adawiah, Hajjah, 3.Noramei Tanuwijaya;5.

  (sepuluh ribu delapan ratus lima puluh tiga meter persegi) atas nama Fonny Suryadi,31Conny Suryadi, Tonny Suryadi dan Yenny Suryadi pada tanggal 15 Desember 2013,sebagaimana yang tertuang dalam dalil Gugatannya?

• Ny Dra Sarah Yenny Sugialam, semula bernama Yenny Sugialam,dahulu bernama Loo Sioe Jieng adalah isteri almarhum Abrahamsesuai Kutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Madya Surabaya Nomor :18/WNA/1983 tanggal 12 Pebruari1983. (dikutip sesuai dengan Surat Keterangan Hak waris Nomor :01/KHW/VII/2013 tanggal 4 Juli 2013 oleh Bambang Santoso , SH.,MkKn Notaris di Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur.)2.

  Sarah Yenny Sugialam.

  Sarah Yenny Sugialam,maka penting pula dijelaskan jikasampai saat ini, belum diadakanpembagian yang sah menurut hukum (sesuai putusan pengadilan)terhadap seluruh harta warisan termasuk terhadap harta berupa hak dari50% saham pada PT. MAXYMITRA MANDIRI. Oleh karena itu,pengesahan kedudukan TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON IIIdan TERMOHON IV sebagai pemegang saham PT. MAXYMITRAHalaman 9 dari 24 hlm. Penetapan Nomor.438/Pat.P/2017/PN. Jkt.

  Sarah Yenny Sugialam yangsah menurut hukum;8. Bahwa, terkait dalil Pemohon pada butir 11 dan 12,PEMOHONtelah salahmenerapkan hukum dalam permohonan RUPSLB yangdiajukan. Menurut Pasal 86 ayat (4) dan ayat (5) UU PT, diatur secarategas bahwa permohonan yang dimaksud pasal tersebut hanya terbataspada penetapan kuorum RUPS, serta tidak ada pengaturan dan tidak adakaitannya apapun dengan penetapan terhadap agenda RUPSLB.

  Sarah Yenny Sugialam; Bahwa, Sdr Abraham Gitono Sugialam sebagai Komisaris PT. MaxymitraMandiri;Halaman 14 dari 24 him. Penetapan Nomor.438/Pat.P/2017/PN. Jkt. Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00 Bahwa, Sdr Abraham Gitono Sugialam selain sebagai Komisaris PT.Maxymitra Mandiri ada Perusahaan yang lainnya lagi antara lain PT.UPPER RIGHT dan yang lainnya; Bahwa, PT. Maxymitra Mandiri dan yang lainnya bergerak di bidangperdagangan; Bahwa, Sdr Abraham Gitono Sugialam sebagai pemilik PT.

• ., sebagai Hakim Ketua, Yenny W.Puspitowati, S.H., M.H. dan Juply S. Pansariang, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Suemi Retnaningsih, SH.,MH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mojokerto, serta dihadiri olehKuasa Penggugat dan Tergugat II tanpa dihadiri oleh Tergugat dan TurutTergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Yenny W.

• YENNY NURSALIM, bertempat tinggal di Jalan PalemSelatan II/MC 156 158, Nomor 31, Kelurahan Jatipulo,Kecamatan Palmerah;kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada ChristinaNurmaya Dewi, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Dr.

  Yenny Nursalim, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Nomor 2670 K/Pdt/2016tanggal 15 Desember 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggalHalaman 6 dari 12 hal. Put.

  YENNY NURSALIM, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonHalaman 10 dari 12 hal. Put.

  YENNY NURSALIM, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 4 Oktober 2019 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

• M E N E T A P K A N :

  1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;
  2. Menyatakan Pemohon berhak mengurus Akta Kematian dari Orang tua Pemohon yang Bernama (Almarhumah) YENNY N.PINONTOAN
  3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabat yang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohonan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kota Manado untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama bernama

  (Almarhumah) YENNY N.PINONTOAN ;

• Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

• Akibatperbuatan terdakwa rumah saksi korban Yenny Istari Pasaribu terbakarpada bagian plafon rumah serta pagar atau tembok rumah kontrakantersebut yang berjumlah dua petakPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 187 ayat 1 dan 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut dipersidangan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengertidan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi), baik mengenaikeabsahan dakwaan Penuntut Umum maupun mengenai

  terdakwa pulang lagi kerumah tersebutnamun isterinya tidak ada karena sudah diusir terdakwa ; Selanjutnya lalu terdakwa masuk kerumah dan beresberes karenamasih kesal sama isterinya, maka terdakwa membakar kasur busayang ada didalam rumah kontrakan tersebut dengan caramenggunakan korek api gas dan selanjutnya terdakwa kunci danditinggal pergi ke daerah Kapling DKI kerumah paman terdakwa, dantidak lama sekitar pagi harinya terdakwa ditangkap petugas ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa rumah saksi korban Yenny

  terdakwa pulang lagi kerumah tersebutnamun isterinya tidak ada karena sudah diusir terdakwa ;Selanjutnya lalu terdakwa masuk kerumah dan beresberes karenamasih kesal sama isterinya, maka terdakwa membakar kasur busayang ada didalam rumah kontrakan tersebut dengan caramenggunakan korek api gas dan selanjutnya terdakwa kunci danditinggal pergi ke daerah Kapling DKI kerumah paman terdakwa, dantidak lama sekitar pagi harinya terdakwa ditangkap petugas ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa rumah saksi korban Yenny

  Akibatperbuatan terdakwa rumah saksi korban Yenny Istari Pasaribu terbakarpada bagian plafon rumah serta pagar atau tembok rumah kontrakantersebut yang berjumlah dua petak ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah korek api ; 1 (Satu) buah gembok kecil warna emas beserta grendelnya ; 1 (Satu) potong kasur busa bekas terbakar ; 1 (Satu) bendel pecahan beling bekas gelas warna putih bening ; 1 (Satu) bendel potongan arang bekas terbakar warna hitam ;wonnnnn=

• Sheila Angga Pranata dan Richard AnggaPranata ;Bahwa isteri Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 22 November2013 di Surabaya ;Bahwa ada harta bersama yang diperoleh selama perkawinan Pemohondengan almarhum isteri Pemohon berupa tanah terletak di KalijudanSurabaya ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini maumenjaminkan harta bersama tersebut untuk usaha Pemohon dan biayapendidikan anakanaknya ;Bahwa saksi mengetahui sampai dengan sekarang Pemohon belummenikah lagi ;Saksi YENNY

  rumah sesuai Sertifikat Hak Milik No. 140 dengan luas tanah 215 M2, tertulisnama jalan/persil NIB : 12.01.22.06.02113 terletak di Kelurahan Kalijudan,Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, dimana untuk tindakan Pemohon menjaminkanbagian harta bersama tersebut harus mendapatkan ijin terlebih dahulu dari PengadilanNegeri Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P6 dan 2 ( dua ) orang saksi bernamaDyah Rubi Ana dan Yenny

  Suprapti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Dyah Rubi Ana dan Yenny Supraptimenerangkan bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Gading, KecamatanTambaksari Kota Surabaya, yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 membuktikan Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan Rumiati di Surabaya pada tanggal 30 Maret 1989 apabiladihubungkan dengan surat bukti

  tua mewakili anak tersebut mengenaisegala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 345 KUHPerdata berbunyi : apabila salah satu dari kedua orang tuanya meninggal dunia, maka perwalian terhadapanak yang belum dewasa demi hukum dipangku oleh orang tuanya yang hidup terlama,sekedar ini tidak dibebaskan/dipecat dari kekuasaan orang tua ;Menimbang, bahwa dari bunyi ketentuan pasal diatas yang dihubungkan denganketerangan saksi Dyah Rubi Ana dan Yenny

• Bahwa, semenjak Tergugat bekerja di luar negeri dan jarang pulanguntuk melihat Penggugat dan AnakAnak Kesayangan, Penggugat merasadikucilkan dan merasa tidak dianggap, serta Penggugat membesarkan,mendidik, merawat dan menjaga Anak Kesayangan yakni Yenny Wijayadan Jevone Yanuar Lo sendirian tanpa ada pengawasan dan perlindungandari Tergugat selaku ayah maupun keluarga dari Tergugat atau Mertua dariPenggugat;9.

  Terakhir sekiranya pada tanggal 12 September 2019 Tergugatdiketahui telah pulang ke Indonesia, namun Tergugat seakanakanmenghindari Penggugat dan Anak Kesayangan yakni Yenny Wijaya danJevone Yanuar Lo, dimana sikap Penggugat tidak mengajak ataumenjenguk Penggugat sebagai Istri dan Anakanak Kesayangan.10.

  Bahwa karena Tergugat telah menelantarkan Anak bawaanPenggugat yang bernama Yenny Wijaya dan Jevone Yanuar Lo yangmerupakan anak kandung Penggugat dan Tergugat, dimana keduanyamasih dibawah umur dan perlu perhatian dan kasih sayang ibunya yakniPenggugat, maka kiranya hak asuh anak atas nama Yenny Wijaya danJevone Yanuar Lo sudah sewajarnya menurut hukum diberikan kepadaPenggugat;16.

  Untuk itu hemat Penggugat bahwa PerkawinanPenggugat dan Tergugat adalah sah dan oleh karena Tergugat tidakmenafkahi baik batin dan materiil serta menelantarkan AnakAnakkesayangan terutama Yenny Wijaya dan Jevone Yanuar Lo sertaterjadinya perselisihan yang terus menerus maka kiranya sudah tepatPenggugat memohon kepada ketua Pengadilan Negeri Medan dan/atauMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo kiranya gugatan yangdiajukan ini telah memenuhi alasan untuk dikabulkan, maka pernikahanantara Penggugat

  Pukat VII GG Permai No. 16 A, Kelurahan Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara;Menimbang, bahwa, semenjak Tergugat bekerja di luar negeri dan jarangpulang untuk melihat Penggugat dan AnakAnak penggugat dengan Tergugatdan Terakhir sekiranya pada tanggal 12 September 2019 Tergugat diketahui telahpulang ke Indonesia, namun Tergugat tidak menjenguk Penggugat dan Anakyakni Yenny Wijaya dan Jevone Yanuar Lo oleh karena itu Penggugat merasapernikahan Penggugat dengan Tergugat