• Pembayaran cicilan keduapada tanggal 31 Oktober 2014 dan pembayaran cicilan ketiga pada tanggal28 Nopember 2014 yang masingmasing diterima oleh Penggugat (H. Muh.Sain) dengan bukti sebagaimana terlampir;Ya betul Tergugat menjual kepada Tergugat II dengan uang muka sebesarRp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) (Surat perjanjian jual bellterlampir) dengan pembayaran cicilan Rp4.000.000,00(empat juta rupiah)setiap bulan selama 38 (tiga puluh delapan) bulan.

  cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan matrial berupa batu kali dan pasir oleh Penggugat tetapi masihtersisa Rp.1.450.000,00(satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) danesok hari Tergugat Il mengantarkan sisa pembayaran cicilan tersebut tetap!

  Karena Tergugat II merasa tidak adatunggakan pembayaran cicilan, maka besoknya Tergugat II mendatangi lagirumah Penggugat tetapi tidak ketemu. Akhirnya Tergugat II meneleponPenggugat, dan apa jawaban yang diterima dari Penggugat bahwa sayatidak ada urusan lagi dengan anda karena mobil sudah saya dapat dan sayasudah saya dapat dan sudah saya kontrakan ke orang lain katanya.

  Bahwa Tergugat II tidak pernahmenunggak pembayaran cicilan mobil dan telah membayar cicilan mobil truksebanyak Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah) x 7 (tujuh) bulan =Rp28.000.000,00(dua puluh delapan juta rupiah) + Rp2.550.000,00(dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp.30.550.000,00(tiga puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah), dimana Rp.2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluhribu rupiah) adalah pembayaran cicilan angsuran kedelapan yang dihitung daripengambilan material berupa batu

  Sehingga setoran yang kedua Tergugat II langsungmembayarkan kepada Penggugat karena berdasarkan kesepakatan Penggugat,isteri Tergugat dan Tergugat II, pembayaran cicilan selanjutnya kepadaPenggugat oleh karena Penggugat keberatan cicilan yang pertama Tergugat IIdibayarkan kepada Tergugat I.

• Bahwa sejak pembayaran cicilan pertarna dari 12022010Sampai bulan ke 28 (dua puluh delapan) yakni bulan12062012 pembayaran cicilan kredit selalu lancar atautepat waktu ;3. Namun permasalahan pembayaran cicilan selanjutnya,muncul setelah 15122011 Turut Tergugat selaku PenjaminHutang berdasarkan sertifikat, sebelumnya adalah istri sahPenggugat, menggugat cerai Penggugat ke PengadilanAgama Kota Bandung Jl.

  Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antaraPenggugat dengan Turut Tergugat sekitar bulan Februari2012, Peggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalantehnis tentang sistem pembayaran cicilan kredit selanjut jikaterjadi perceraian antara Penggugat dengan Turut Tergugat ;5. Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekeningTurut Tergugat yang digunakan khusus untuk pembayarancicilan kredit, karena Penggugat sendiri hanya memilikirekening pinjaman.

  Sejak awal jika Penggugat inginmelakukan pembayaran cicilan kredit tidak boleh langsungakan tetapi harus ditransfer terlebih dahulu ke rekeningkhusus pembayaran milik Turut Tergugat, untuk selanjutnyaPenggugat baru bisa dilakukan pembayaran cicilan kreditsetelah uang yang ada ditransfer dulu ke rekening TurutTergugat, Artinya untuk setiap transisi yang dibayarkan olehPenggugat, namun dalam sistem keuangan perbankansebagai bukti yang sah, pembayaran tetap di akui dibayaroleh Turut Tergugat karena

  Bahwa apa yang menjadi kekhawatiran dan dikemukan olehPenggugat diatas tentang keberadaan rekening TurutTergugat khusus untuk pembayaran cicilan kredit cukupberalasan secara hukum, karena bukti pembayaran cicilanhutang, akan menentukan kepemilikan rumah selanjutnya,apalagi sejak 23052012 antara Penggugat dengan TurutTergugat telah bukan suami istri lagi, dan putusan PengadilanAgama Kota Bandung yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;.

  Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil Penggugatpada butir 10, butir 11 dan butir 12, karena setiap kaliPenggugat melakukan pembayaran sudah diberikan laporansecara periodik berapa sisa hutang Penggugat ;Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam Gugatannyapada butir 2 dan butir 3 bahwa Penggugat sudah mengalamipermasalahan pembayaran cicilan/angsuran hutang, oleh karenaitu berdasarkan :a.

• BINAJI

• 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan An. BINAJI

Dikembalikan kepada saksi korban BINAJI;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00- (lima ribu rupiah);

• Sejakbulan September tahun 2019 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon tidak harmonis yang disebabkan Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran cicilan hutang sering meminjam uang pada orangtua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohonserta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohondiberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selaludiberikan pada Termohon;7 Bahwa pada bulan Februari

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon;; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah tempat kediaman Pemohon danTermohon ; Bahwa Saksi sering merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Put, No. 3899/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari

  saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2016 di Panjalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 tidak harmonislagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran

  cicilan hutang sering meminjam uang pada orang tuaPemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohon serta,Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohon diberikan padaorang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selalu diberikan padaTermohon;, kemudian ketidakharmonisan rumah tangganya mencapalpuncaknya pada bulan Februari tahun 2020 di mana sejak saat itu Pemohondan Termohon telah berpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon; ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020, antara Pemohon denganTermohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan bersatulagi dalam rumah tangga Pemohon

• cicilan tersebut dan dicatat dalamFormulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok dan ditandatangani olehpenerimanya yaitu Loan Officer;>Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran dari nasabahtersebut kepada FAO (Finance Administrasi Officer) atau Kasir pada hari yangsama dengan hari penagihan dan menerima uang setoran dari nasabah.

  cicilan tersebut dan dicatatdalam Formulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok danditandatangani oleh penerimanya yaitu Loan Officer; Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran darinasabah tersebut kepada FAQ (Finance Administrasi Officer) atau Kasirpada hari yang sama dengan hari penagihan dan menerima uang setorandari nasabah, Selain itu Loan Officer juga melakukan input data angsuranpada system;Bahwa Awalnya ada salah satu ketua Kelompok Ninja Barakatak yangmenanyakan kepada

  cicilan tersebut dan dicatatdalam Formulir Daftar Pembayaran untuk setiap kelompok danditandatangani oleh penerimanya yaitu Loan Officer;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 210 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg Setelah itu Loan Officer harus menyetorkan hasil pembayaran darinasabah tersebut kepada FAQ (Finance Administrasi Officer) atau Kasirpada hari yang sama dengan hari penagihan dan menerima uang setorandari nasabah, Selain itu Loan Officer juga melakukan input data angsuranpada system;Bahwa Awalnya ada

  bukti kwitansi dan daftar tagihan yangdiperlihatkan di persidangan ;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Elis Sukaesih yang merupakan ketua padaKelompok Ungu yang tugas dan tanggungjawabnya adalah menagih kepadaanggota kelompok dan melakukan pembayaran kepada Loan Officer (LO) atauterdakwa, pada tanggal 01 Agustus 2017, saksi Elis Sukaesih memberikan uangtunai kepada terdakwa sejumlah Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)sebagai pembayaran cicilan ke 9 dari kelompok Ungu, Lalu terdakwa

• Menetapkanbarangbuktiberupa: 1 (satu) bundel kartu bukti pembayaran cicilan angsuran atau kredit anggota Koperasi Sumber Makmur Cab. Manonjaya; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Penunjukan Manager Primeer KSP. Sumber Makmur Jawa Barat Cab. Manonjaya No. 9/PN/MTS/BDG/II-2010 an. HILMANUDIN;Dikembalikan kepada Pihak Koperasi Sumber Makmur Cabang Manonjaya Tasikmalaya;6.

• LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 03 Mei 2017, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T11;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 08 Agustus 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T12;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 08 September 2017,selanjutnya pada fotokop!

  LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 06 Oktober 2017, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T19;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 20 Oktober 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T20;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A.

  LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 21 Oktober 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T21;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 25 Oktober 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T22;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal O06 November 2017,selanjutnya pada fotokop!

  bukti surat tersebut diberi tanda T26;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 26 Januari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T27;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 02 Februari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T28;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A.

  LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 22 Februari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T31;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A. LUSYI FUTWEMBUN, tanggal 28 Februari 2018, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T32;Fotokopi Nota Pembayaran Cicilan Tanah di depan Kantor Klasis atasnama NY. A.

• terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dan Penganiayaan yang menyebabkan luka berat ; Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan Barang Bukti berupa ;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran

  cicilan lahan sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOK KALANG ;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatangani oleh BASOK KALANG ;1 (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMA Reg.210-A/TN-Tls/M/TB tanggal 8 Pebruari 1999 yang ditandatangani oleh penggarap SAIPUDIN Dipergunakan dalam perkara lain atas nama

  Menyatakan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOKKALANG;2. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG ;3. 1 (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMA Reg.210A/TNTIs/M/TB tanggal 8 Pebruari 1999 yang ditandatangani oleh

  HARISNO, Dokter Puskesmas SeputihSurabaya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dan telah puladibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :1. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOKKALANG;2. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000

  HARISNO, Dokter Puskesmas Seputih Surabaya, tetap dilampirkandalam berkas sedangkan Barang Bukti berupa (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahansebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG, 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatanganioleh BASOK KALANG dan (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMAReg.210A

  Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan Barang Bukti berupa ;1. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran cicilan lahan sebesar Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) tertanggal 05 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh BASOK KALANG ;2. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran ganti rugi garapan sebesar Rp 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah)tertanggal 30 September 2007 yang ditandatangani oleh BASOKKALANG;3. 1 (satu) lembar surat keterangan yayasan GERBANG UTAMA Reg.210A/TNTls/M/

• Penggantian kerugian akibat hilangnya kesempatan untukmemanfaatkan dan/atau menggunakan mobil objek jual beli selama24 bulan terhitung sejak pembayaran cicilan pertama pada tanggal 19Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19 Mei 2015yaitu sebesar:Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Pdt.G/2015./PN.TNGRp. 6.163.000 (cicilan mobil perbulan) x 24 bulan = Rp.147.912.000(seratus empat puluh tujuh juta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah);5.3.

  Penggantian kerugian akibat pembayaran cicilan mobil terhitung sejaktanggal 19 Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19Mei 2015 yaitu sebesar Rp.147.912.000 (seratus empat puluh tujuhjuta Sembilan ratus dua belas ribu rupiah);5.4.

  Penggantian kerugian akibat hilangnya kesempatan untukmemanfaatkan dan/atau menggunakan mobil objek jual beli selama 24bulan terhitung sejak pembayaran cicilan pertama pada tanggal 19Juni 2013 hingga pembayaran cicilan terakhir tanggal 19 Mei 2015yaitu sebesar:Rp. 6.163.000 (cicilan mobil perbulan) x 24 bulan = Rp.147.912.000(seratus empat puluh tujuh jute Sembilan ratus dua betas ribu rupiah);4.3.

  Penggantian kerugian akibat pembayaran cicilan mobil sebesarRp.147.912.000 (seratus empat puluh tujuh juta Sembilan ratus duabetas ribu rupiah);4.4 Penggantian kerugian akibat pembayaran uang muka mobil Rp.155.333.167 (seratus lima puluh lima juta tiga raTus tiga puluh tiga ribuseratus enam puluh rupiah);.

• RIDWAN jumlah total uang yang telah diserahkan adalah sebesar Rp.16.840.000, (enam belas juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) sehinggaapabila ditotalkan uang tersebut sebesar Rp. 35.640.000, (tiga puluh lima jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah), bahwa atas pembayaran cicilan jual belitanah milik terdakwa tersebut, Sdr.

  Hj.Arni Lubisdan sdr.Ridwan ada membuatkan kwitansi total pembayaran cicilan yangtelah dilakukan oleh sdri. Hj.Arni Lubis maupun sdr.Ridwan kepadaTerdakwa, adapun selanjutnya, jumlah total uang yang telah diserahkandari sdri.

  Hj.Arni Lubisdan sdr.Ridwan ada membuatkan kwitansi total pembayaran cicilan yang telah dilakukanoleh sdri. Hj.Arni Lubis maupun sdr.Ridwan kepada Terdakwa, adapun selanjutnya, jumlahtotal uang yang telah diserahkan dari sdri.

• Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebutsendirian.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa tidak jijin dan tidaksepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

  Plamongansari Kec.Pedurungan Kota Semarang pada saat terdakwa menggunakan uangtagihan pembayaran cicilan dari toko toko tersebut.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa cara melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya tersebut adalah tersangka melakukanpenagihan Nota Penjualan yang belum dibayar Toko Toko lalu setelahtersangka berhasil menagih dan mendapatkan uang tagihan tersebutterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut ke

  Pedurungan Kota Semarang tetapi uang tersebuttersangka pergunakan untuk keperluan terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa mekanisme melakukanpenagihan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko hinggamenerima uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko yaitu setiap hariHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor662/Pd.B/2018/PN.Smg.senin absen datang ke Kantor UD. AGUNG MANUNGGAL JAYA Jl.Flamboyan No. 106 Rt. 002 / Rw. 005 Kel.

  Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuan melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD. AGUNG MANUNGGALJAYA tersebut adalah untuk mendapatkan uang yang terdakwa gunakanuntuk menutup utang tersangka sebelumnya di Toko toko lain. Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa sebab melakukan perbuatanmenggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko toko tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya UD.

  AGUNG MANUNGGAL JAYA tersebutadalah bingung untuk membayar utang sebelumnya di Toko toko lain.Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa memiliki niat melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotersebut sejak ditagih oleh Toko toko yang terdakwa hutangi uang padabulan Pebruari 2018. Tersangka menerangkan bahwa uang hasil melakukanperbuatan menggunakan uang tagihan pembayaran cicilan dari toko tokotanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya UD.

• Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.d. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.e.

  Tidak ada penyitaan jika lalai dalam hal pembayaran cicilan rumah dan akandicarikan solusinya.4. Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda.5.

  cicilan rumah danakan dicarikan solusinya; Jika pembayaran cicilan terlambat, maka tidak dikenakan denda, dan Proses Akad tidak akan ada masalah Bahwa selanjutnya saksi sempat pergi ke lokasi perumahan The NewAlexandria dan bertemu dengan Saksi Moch.

  cicilan sebanyak 5 (lima)kali dengan perincian sebagaimana berikut:Halaman 45 dari 116 Halaman, Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PNCkr Pembayaran cicilan pertama bulan November 2016 senilai Rp.3.500.310,00, tiga juta lima ratus ribu tiga ratus sepuluh rupiah) padatanggal 2 November 2016; Pembayaran cicilan kedua bulan Desember 2016 senilai Rp.3.500.310,00, (tiga juta lima ratus ribu tiga ratis sepuluh rupiah) padatanggal 1 Desember 2016; Pembayaran cicilan ketiga bulan Februari 2017 Senilai Rp.3.500.310,00

  cicilan sebanyak 4 (empat)kali dengan perincian sebagaimana berikut: Pembayaran cicilan pertama bulan September 2015 senilai Rp.2.620.000,00, (dua juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) pada tanggal 14September 2015; Pembayaran cicilan bulan Oktober 2015 sampai dengan Maret 2016dengan total keseluruhan Rp. 16.506.000,00, (enam belas juta lima ratusenam ribu rupiah) pada tanggal 18 Februari 2016;= Pembayaran cicilan bulan April 2016 sampai dengan bulan Mei 2016dengan total keseluruhan Rp. 5.764.000,00

• Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2014 saksi AZWAR ABRAR telah melunasisemua pembayaran cicilan pembelian rumah di Perumahan Ubay Indah Residence Blok B No. 14 Type 80 yang dilakukan secara Case bertahap yangberakhir pada bulan Agustus 2014, dimana Terdakwa ADRIL selaku KomisarisPT.

  ChaniaJaya Mandiri dan Terdakwa selaku Komisaris Utamanya ; Bahwa dalam hal jual beli rumah tersebut korban Azwar Abrar telahmelakukan pembayaran DP kepada Terdakwa dengan cara menyerahkan 1(satu) unit mobil Honda Jazz serta uang tunai sebagai DP pembelian rumahtersebut ; Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012dan berakhir pada bulan Agustus 2014 ; Bahwa korban Azwar Abrar telah melunasi pembayaran cicilan tersebutpada tanggal 20 Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan

  Pbr.ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah) selama 24 (dua puluh empat) bulan ;Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012 dan berakhir pada bulan Agustus 2014 ;Bahwa saksi telah melunasi pembayaran cicilan tersebut pada tanggal 20Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan Surat KeteranganPelunasan Pembayaran rumah tersebut dan saksi selaku pemilik rumahmeminta kepada Terdakwa untuk menyerahkan Sertifikat SHM No.05010905103508 atas rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan

  Chania Jaya Mandiri yang diwakili olehErlina dan pihak kedua suami saksi sendiri, dimana dalam perjanjiantersebut sisa hutang suami saksi selaku pihak kedua sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dan akan suami saksi bayardengan cara mencicil setiap bulannya sebesar Rp. 5.585.592, (lima jutalima ratus delapan puluh lima ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah)selama 24 (dua puluh empat) bulan ; Bahwa pembayaran cicilan tersebut dimulai sejak bulan September 2012dan berakhir pada

  bulan Agustus 2014 ; Bahwa suami saksi telah melunasi pembayaran cicilan tersebut padatanggal 20 Agustus 2014, dimana Terdakwa telah membuatkan SuratKeterangan Pelunasan Pembayaran rumah tersebut dan suami saksi selakupemilik rumah meminta kepada Terdakwa untuk menyerahkan SertifikatSHM No. 05010905103508 atas rumah tersebut ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada suami saksi bahwa Sertifikat SHM No. 05010905103508 atas rumah yang telah suami saksi lunasi tersebuttelah Terdakwa agunkan / jaminkan di Bank

• ., (tiga milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), angsuran mana harus dibayar oleh Peminjamkepada dan di kantor Bank di pusat operasional.Bahwa, Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan atau angsuran kredit kepadaTergugat masingmasing pads tanggal sebagai berikut: Pada tanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 27 Maret 2008 sebesar Rp. 938.300.000., Pada tanggal 27 Juni 2008 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 26 September 2008

  O8A/DIR/AST/XI/2007 tanggal3 September 2007 ;Bukti P3:Perjanjian Kredit No.1022/LH/IX/07/108 tanggal 27 September2007 ;Bukti P4 : Surat Aksep sebesar Rp. 75.064.000.000, tanggal 27 September2007 ;Bukti PSa : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 27 Desember 2007sebesar Rp. 938.300.000,Bukti PSb : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 27 Maret 2008 sebesarRp. 938.300.000,Bukti PSc =: Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 26 Juni 2008 sebesar Rp.938.300.000,Bukti PSd : Bukti Pembayaran cicilan

  kredit tanggal 25 September 2008sebesar Rp. 938.300.000,Bukti PSe : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 5 Januari 2009 sebesarRp. 938.300.000,Bukti PSf : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 09 Nopember 2010sebesar Rp. 500.000.000,Bukti PSg : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 23 Desember 2010sebesar Rp. 500.000.000,Bukti PSh : Bukti Pembayaran cicilan kredit tanggal 07 Juni 2011 sebesar Rp.150.000.000,Bukti P5i : Bukti Pembayaran cicilan kredit Sebesar Rp.1.016.708.824, yangdiambil

  ,(tiga milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh juta delapan ratus delapanpuluh ribu rupiah), angsuran mana harus dibayar oleh Peminjamkepada dan di kantor Bank di pusat operasional.e Bahwa, Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan atauangsuran kredit kepada Tergugat masingmasing pads tanggal sebagaiberikut: Pada tanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 27 Maret 2008 sebesar Rp. 938.300.000., Pada tanggal 27 Juni 2008 sebesar Rp. 938.300.000.., Pada tanggal 26 September 2008

  Pada tanggal 30 Juni 2011 sebesar Rp.1.016.708.824., jumlah total cicilan yang dibayarkan Penggugat kepada Tergugatsebesar Rp. 6.858.208.824, sehingga Penggugat telah memenuhi sebagiankewajibannya dalam Perjanjian Kredit tanggal 27 September 2007 ;Menimbang, bahwa bukti P6 dan P7 berupa surat konfirmasi dari Penggugatkepada Tergugat bahwa pembayaran cicilan angsuran kredit yang telah dibayarkanPenggugat kepada Tergugat adalah untuk pembayaran cicilan angsuran kredit ataspembelian tanah 44 kavling

• cicilan tahap 5 (lima) dari Penggugat,karena menurut Tergugat apabila pembayaran ke 5 (lima) dilakukan olehPenggugat maka uang akan hangus, karena rumah sudah dijual kepadaPihak ke 3(tiga) sebagai akibat keterlambatan pembayaran cicilan/angsurandari Penggugat kepada Tergugat padahal jelas pada FORM PEMESANANUNIT GREEN LAKE CITY pada penjelasan point 3(tiga) diatas tandatangancustomer jelas tertera pembayaran angsuran harus berdasarkan paymentschsdule keterlambatan akan dikenakan denda, dengan demikian

  jelasbahwa Tergugat telah melakukan suatu perbuatan yang melawan hukumdengan cara Tergugat menghilangkan hak Penggugat untuk kewajibannyamelaksanakan pembayaran cicilan atas pembelian rumah yang terletak diPerumahan Green Lake City dengan kode unit 07012 tipe Medalin ClusterAmerika Cluster Amereika Latin dengan luas tanah 374m2 dan luasbangunan 214m2 .

  Sumber Kencana Graha (Tergugat)karena pembatalan atas jual beli rumah tersebut yang disebabkankonsumen telah atau lalai mebayar cicilan yang jumlahnya telah mencapaiRp.323.560.000, (tiga ratus dua puluh tiga juta lima ratus enam puluh riburupiah ) dan menjual kepada orang lain adalah perbuatan melawan hukum.Dengan demikian jelas terlihat Tergugat dengan sengaja menghilangkanhak orang lain secara melanggar hak atau melawan hukum karenaPenggugat tidak pernah ditegur atas kelalaian pembayaran cicilan

  Menyatakan bahwa penggugat satusatunya sebagai pemilik atas namayang terletak Jalan AL 07 nomor 12 Cluster Amerika Latin Green Lake CityKelurahan Gondrong Petir Cipondoh Tangerang dan memerintahkanPenggugat untuk melakukan pembayaran cicilan kepada Tergugat ;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adabanding, bantahan maupun kasasi ;9.

  cicilan ataspembelian rumah yang terletak di Perumahan Grean Lake City..."

• Bahwa penyerahan Sertifikat Hak Milik diserahnkan kepada Para Tergugatpada hari yang sama saat pembayaran cicilan yang pertama sebesar Rp.120.000.000 (Sseratus dua puluh juta rupiah) dalam proses Mediasi kepadaPenggugat.Pasal IVa.

  Bahwa pihak Para Tergugat membayar cicilan pertama di bulan September2019 sebesar Rp. 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) pada prosesMediasi kepada Penggugat dan pembayaran cicilan kedua sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dibayar pada bulan Oktober 2019,cicilan ketiga sebesar Rp. 50.000.000., (lima puluh juta rupiah) dibayar padabulan Nopember 2019 dan cicilan keempat sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dibayar pada bulan Desember 2019, sehingga totalpembayaran kepada

  Bahwa pembayaran cicilan dilakukan oleh Para Tergugat setiap tanggal 25s/d 30 setiap bulan berjalan.Pasal Va.

• Sejakbulan September tahun 2019 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon tidak harmonis yang disebabkan Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran cicilan hutang sering meminjam uang pada orangtua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohonserta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohondiberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selaludiberikan pada Termohon;7 Bahwa pada bulan Februari

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon;; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah tempat kediaman Pemohon danTermohon ; Bahwa Saksi sering merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Put, No. 3899/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari

  saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2016 di Panjalu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 tidak harmonislagi, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering meminjamuang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Pemohon ketika, adakekurangan pembayaran

  cicilan hutang sering meminjam uang pada orang tuaPemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan oleh Termohon serta,Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usaha Pemohon diberikan padaorang tua Pemohon padahal uang hasil usaha selalu diberikan padaTermohon;, kemudian ketidakharmonisan rumah tangganya mencapalpuncaknya pada bulan Februari tahun 2020 di mana sejak saat itu Pemohondan Termohon telah berpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan

  cicilan hutang sering meminjam uang padaorang tua Pemohon namun orang tua Pemohon tidak diperhatikan olehTermohon serta, Termohon yang menuduh bahwa uang hasil usahaPemohon diberikan pada orang tua Pemohon padahal uang hasil usahaselalu diberikan pada Termohon; ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020, antara Pemohon denganTermohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan bersatulagi dalam rumah tangga Pemohon

• Putra Kamba ) untukmelakukan penagihan pembayaran besi tua ;Bahwa saksi datang ke kantor terdakwa untuk melakukan penagihan tersebut 2 x( dua kali ) dalam seminggu yaitu hari Selasa dan hari Kamis ;Bahwa yang melakukan pembayaran kepada saksi adalah saudara Riswan danAndrie karyawan terdakwa ;Bahwa setahu saksi pembayaran yang dilakukan oleh Riswan dan Andrie untukpembayaran besi tua bukan untuk pembayaran cicilan mobil sebagaimana yangpengakuan dari terdakwa ;Bahwa jumlah uang yang diserahkan untuk

  Putri Kamba milik Terdakwa ;e Bahwa saksi menghadap kepersidangan ini sehubungan adanya masalahpembelian mobil Fortuner yang dibeli menggunakan uang saksi Evi Sari Mulya1818yang mana sampai saat ini terdakwa tidak pernah melakukan pembayaran cicilanmobil tersebutBahwa saksi pernah melakukan pembayaran cicilan mobil terdakwa sebanyak 3(tiga) kali melalui saudari Novi tetapi tidak disertai tanda terimaBahwa saksi tidak tahu mengenai proses jual beli mobil fortuner tersebut ;Bahwa saksi dalam melakukan

  Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) sebanyak 1 x ;Bahwa seingat saksi untuk pembayaran cicilan besi maksimum sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sampai dengan 50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) ;Bahwa saksi sudah melakukan pembayaran untuk cicilan mobil Fortuner sebanyak17 kali melalui saksi Novi dan Neneng Ade CandraBahwa antara terdakwa Hilman dengan saksi Neneng Ade Candra tidak adahubungan Bisnis ;Bahwa uang yang dipergunakan untuk pembayaran cicilan mobil saksi lakukanbersamaan

  cicilan mobil melalui stafnya yaitu saudara Riswan danAndrie sebanyak 17 Kali ;Bahwa mobil Fortuner tersebut berada ditangan terdakwa kurang lebih (satu)tahun ;Bahwa terdakwa terakhir membayar cicilan mobil Toyota Fortuner tersebut padatahun 2010 ;Bahwa sepengetahuan terdakwa uang untuk pembayaran cicilan mobil fortunertersebut sebesar Rp. 145.000.000, ( seratus empat puluh lima juta rupiah ) yangmana dari uang pembayaran cicilan tersebut diterima oleh saudari Novi dan21Neneng karyawan saksi Evi

  cicilan sebelum mobil diterima STNKberikut BPKBnya, kemudian setelah mobil BMW milik terdakwa dijual ternyata uangpenjualan mobil BMW tesebut juga tidak diserahkan terdakwa kepada saksi Evi sariMulya dan ketika ditanyakan kepada terdakwa, ternyata tidak ada tanggapan seharusnyaterdakwa memberitahukannya kepada saksi Evi Sari Mulya, karena Saksi Evi Sari Mulyaadalah penyandang dana / pemilik modal dalam perusahaan PD Putri Kamba milikterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pembayaran cicilan

• (dua juta rupiah) dengan disertai bukti tandaterima berupa kwansi; Bahwa sampai dengan pembayaran cicilan uang tunai ke 9 (sembilan) tanggal20 Juli 2009 dan 3 (tiga) kali pembayaran dengan pemberian barang, saksi korban Jefry Ndayselalu meminta sertifikat asli kepada terdakwa namun terdakwa berdalih bahwa nanti akandiberikan sertifikat aslinya dan meminta kelongaran waktu kepada saksi korban,namunpada kenyataannya sertifikat Nomor : M.1742 tanggal 15 Desember 2008 dengan luas 405 M?

  (dua juta rupiah) dengan disertai buktitanda tera berupa kwitansi; Bahwa sampai dengan pembayaran cicilan uang tunai ke 9 (sembilan) tanggal 20 Juli 2009 dan3 (tiga) kali pembayaran dengan pemberian barang, saksi korban Jefry Nday selalu memintasertifikat asli kepada terdakwa namun terdakwa berdalih bahwa nanti akan diberikan sertifikataslinya dan meminta kelongaran waktu kepada saksi korban,namun pada kenyataannya sertifikatNomor : M.1742 tanggal 15 Desember 2008 dengan luas 405 M?

  cicilan ada yang saksi tulis, mama dan bapak saksi;Bahwa saksi merasa curiga waktu itu karena terdakwa datang dengan sopan dan menangis ;Hal. 10 dari 29 Hal.

  Bahwa saksi hadir dan melihat pada saat Jefry (korban) menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran cicilan pembelian tanah yangdiual terdakwa ; Bahwa saksi tidak tahu pembicaraan/kesepakatan antara Jefry (korban) dengan terdakwa ; Bahwa ada surat pernyataan kesepakatan antara terdakwa dengan Jefry (korban) yang isinyaterdakwa jual tanah sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara pembayarancicilan dan pada saat itu Jefry (korban)

  Putusan No.:98/Pid.B./2013/PN.MMR.Bahwa kwitansi bukti pembayaran cicilan ada yang saksi tulis, mama dan bapak saksi;Bahwa saksi JEFRY NDAY alias JEFRY merasa curiga waktu itu karena terdakwa datang dengansopan dan menangis ;Bahwa pada waktu saksi JEFRY NDAY alias JEFRY datang kerumah terdakwa, sering tidakketemu dengan suami terdakwa sampai saksi lapor ke Polisi dan sebelum saksi lapor Polisi saksimenggunakan jasa Pengacara Antonius Stefanus, SH.

• Dan hal tersebut diketahui pada bulan Maret pada saat SaksiKristianus Zega selaku pengawas lapangan memeriksa Buku cicilan Terdakwayang masih banyak nasabah yang menunggak salah satunya Daniel Ernal ataspetunjuk tersebut akhirnya Terdakwa dipanggil oleh Saksi Kristianus Zegauntuk dipertemukan dengan Daniel Ernie perihal pembayaran cicilan tersebutdan Terdakwa mengakui bahwa pembayaran cicilan hutang Daniel Ernie salahsatu nasabah Koperasi Kencana Bhkati Nusantara sudah lunas sebesar Rp.1.080.000,