Ditemukan 33720 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 66/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 3 Mei 2021 — - Terdakwa RAHMAN Bin RANNU - Penuntut Umum YULIA PUTRI ANTONINGTYAS, SH
3110
  • Menyatakan Terdakwa RAHMAN Bin RANNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.
Register : 08-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1008/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
NITA GINTING
3822
  • Dengan memakai sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, dengan memakaitipu muslihat atau dengan memakai rangkaian katakata bohong;4. Menggerakkan seseorang, agar orang tersebut menyerahkan sesuatu benda ataumengadakan perikatan utang atau meniadakan suatu piutang;(Bandingkan dengan: PAF Lamintang, Delikdelik Khusus Kejahatan Terhadap HartaKekayaan, Ed.
    Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hokum;Menimbang, bahwa unsur "dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukummerupakan unsur kesengajaan yangberkaitan dengan tindakan dalam unsur ke3 yaitu : "dengan memakai sebuah namapalsu atau suatu sifat palsu, dengan memakai tipu muslihat atau dengan memakairangkaian katakata bohong dan unsur ke4 yaitu:"*menggerakkan seseorang, agarorang tersebut menyerahkan sesuatu benda atau
    Apakah Terdakwa telah melakukan tindakan berupa: memakai sebuahnama palsu atau suatu sifat palsu, dengan memakai tipu muslihat ataudengan memakai rangkaian katakata bohong (Sebagaimana dimaksuddalam unsur ke3) untuk menggerakkan seseorang, agar orang tersebutmenyerahkan sesuatu benda atau mengadakan perikatan utang ataumeniadakan suatu piutang (Sebagaimana dimaksud dalam unsur ke4)?b.
    (Lihat: PAF Lamintang, Delikdelik KhususHal 12 dari Hal 18 Putusan Nomor 1008/Pid.B/2019/PN MdnKejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh & Kesehatan, Edisi Kedua, Sinar Grafika, Jakarta:2010, hal. 33);Menimbang, pada saat mempertimbangkan subunsur a di atas, MajelisHakim telah berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan berupa:memakai rangkaian katakata bohong untuk menggerakkan seseorang, dalam hal iniSaksi Angga Shafnianto, agar orang tersebut menyerahkan sesuatu benda, yangdalam hal ini berupa 1
    Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu,dengan memakai tipu muslihat atau dengan memakai rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa pada saat mempertimbangkan unsur ke2 (unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum*), Majelis Hakim telah berpendapat bahwa Terdakwa telah memakairangkaian katakata bohong, yang dalam hal ini yakni bahwa pada hari Rabutanggal 07 November 2019 sekira pukul 12.30 Wib, saksi korban Angga Shafniantosedang
Register : 23-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • No. 105/Pdt.G/2017/PA.Skg.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 2 bulan, dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat suka berkata bohong, yang menyebabkan banyak orangsalah paham terhadap Penggugat;Bahwa
    Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat selaluberkata bohong sehingga Penggugat malu terhadap sikap Tergugattersebut. Bahwa saksi biasa melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, karenasaksi Serumah dengan mereka. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2016 hingga sekarang berlangsung selama 7 bulanlamanya. Dan selama itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat.
    Islam, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, bahkan telah berpisah tempat tinggal.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat selaluberkata bohong
    No. 105/Pdt.G/2017/PA.Skg.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamaselama 2 bulan namun belum dikaruniai anak.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui sewaktu tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun akhirakhir iniTergugat mulai tidak harmonis lagi karena Tergugat suka bohong dan sukacemburu tanpa alasan sehingga tidak ada ketentraman dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Menimbang
    yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamakurang lebih 2 bulan lamanya di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai anak.Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama awalnya rukunnamun akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sukaberkata bohong
Putus : 14-01-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 986/Pid/B/2009/PN.JKT.UT
Tanggal 14 Januari 2010 — HENRY LEANARTA
5622
  • Perbuatan curang adalah Perbuatan Melawan Hak( Perbuatan yang melanggar Hukum ).Bahwa selain itu niat perbuatan curang dan bohong dalam perjanjian tersebut telahtimbul dan telah diwujudkan oleh terdakwa pada saat membuat Surat PerjanjianBorongan KM.
    Unsur hukum * Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, DenganAkal Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu. Barang,Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang.
    Sedangkan yangdimaksud dengan kata karang perkataanperkataan bohong adalah rangkaian katakatayang dikarang sedemikian rupa yang tidak menggambarkan keadaan yang sebenarnyaatau tidak mengadung kebenaran.
    Senotosa 203 dengan harga yang tidak seharusnya atau dengan harga murahyaitu Rp. 189.000.000, dari saksi korban ANTONNI UDDIN berdasarkan SuratPerjanjian Borongan no. 1/SPO/08/07 tertanggal 10 Agustus 2007, telah dilakukan dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk saksi : ANTONNI UDDINuntukoemenyerahkan kapalnya dengan sewa borongan dengan harga sebagaimana tersebutdiatas.
    Akantetapi kenyataannya karangan perkataanperkataan terdakwa sebagaimana dalam suratperjanjian angka 2 , penjelasan terdakwa kepada saksi korban yang menyatakan bahwapelabuhan Bungkukan berada dalam wilayah pelabuhan Batu Licin dan barang yangdiangkut berupa : goronggorong, besi konstruksi dan genteng bongkar di Batu Licintersebut adalah merupakan rangkaian perkataanprkataan bohong.
Register : 17-12-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN Blb
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
BETTY AZ
449304
  • Kesengajaan yang dapat dilihat terkandung pada pemilikAkun Whatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkansuatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya...
    Dalam hal ini harusdicermati bagaimana sifat melawan hukum dari pelaku pemilik AkunWhatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkan suatuberita atau) mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... berupa dengan sengaja menerbitkankeonaran di kalangan masyarakat ditujukan kepada timbulnya keonarandi kalangan
    Dalam hal ini perbuatan menyiarkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat, di mana pelaku, pemilik Akun Whatsapp08116679886 a.n BETTY AZ patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong.
    Ujaran berita/informasi bohong dalamlink https://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... jika jelas mengandung kebohongan, yakni jikapada kalimat tersebut memenuhi muatan bohong saat dibuktikan, makadengan demikian unsur tindakan yang dilarang ini juga dapat dikatakanHalaman 30 dari 49 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN BIbterpenuhi, di Samping unsur subjek, kesalahan dan bersifat melawanhukum.
    CimahiSelatan, Kota Cimahi, HP: 081320350997,Bahwa Ahli menjelaskan sebagai berikut :Menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong adalah sebuahklausa tak sempurna (karena tidak menampilkan subjek) yang bermaknasebagai tindakan yang dilakukan untuk membuat informasi dan/ataupemberitahuan bohong menjadi tersiar dan/atau tersebar, baik tersiaratau tersebar baik dengan dan/atau tanpa alat penyiaran (chanel! atausaluran komunikasi).
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekitar tahun 2009 rumah tangganya mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat sering berkata bohong (Tergugat berkatabahwa Penggugat dijatah Rp.16.000.000,/bulan, padahal Penggugathanya dijatah Rp.4.000.000,/bulan, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,
    pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal;halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tg bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong
    dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga )orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong
    Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkanlaporan hasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal:;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danhalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Tgpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat seringberkata bohong
    kedua saksiPenggugat tersebut memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun2007, selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang tidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat , Tergugat sering berkata bohong
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 21-10-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 163/Pid.B/2017/PN. Bta
Tanggal 4 Juli 2017 — BURHANUDIN Bin RAMLI
3717
  • Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong dan bercerita dengan saksiAbdus Salam kalo terdakwa pernah berhubungan intim dengan saksi danmemiliki anak.= Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksi malu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.2. Saksi Abdus Salam Bin Idrus Nawawi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.
    Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi pernah melakukan hubunganintim Sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati Binti Bustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melaluitelpon dan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksikorban Jannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan saksi
    Madang Suku Ill Kab Oku Timur.Bahwa benar terdakwa bercerita kepada saksi melalui sms pernah melakukanhubungan intim sampai mempunyai anak dengan saksi korban Jannati BintiBustan.Bahwa benar saksi menghubungi saksi korban Jannati Binti Bustan melalui smsdan bertanya apakah benar cerita yang disampaikan terdakwa lalu saksi korbanJannati Binti Bustan menjawab bahwa cerita itu tidak benar.Bahwa benar terdakwa menyebarkan berita bohong untuk membuat saksikorban Jannati Binti Bustan mallu.Atas keterangan
Register : 15-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3716
  • bahwa perlu termohon jelaskanpemohonMemang tidak dekat dengan anak buktinya anak nya tidak ingin beradadekatDengan pemohon karna anak termohon sudah sakit hati denganperlakuan Perlakuan pemohon yang bersikap kasar dengan menyebut namabinatang kpd anaknya.pemohon tidak perduli kod anakmengenai dalil ini pemohon berkata dusta/bohong...dalam kehidupanrumahHalaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Pbr.
    Pemohon berkata dusta/bohong dan termohon bekerja untukmemenuhi sgl kebutuhan rumah tangga.dan kalau pemohon bekerjatermohon akan ikut membantunya jadi tidak benar pemohon bekerjadengan sendiri saja karna termohon tahu bahwa pemohon punya asmadan alergi.
    Pemohon berkata dusta/bohong....gimana termohon mau borossedangkan uang di pegang sama pemohon orangnya pelit terhadapuang dan hitung hitungan terhadap uang.contohnya..termohon mau jajandi larang anak minta jajan pun susah pelitnya naudzubillah......
    pemohon bekerja tapi selalu termohonikut Membantunya contohnya termohon pernah ikut mendodos sawitpadahal termohon sebelumnya belum pernah melakukan hal tersebut9 pemohon berkata dusta/bohong yang di beri nasehat sama keluargapemohon Itu bukan termohon tapi pemohon dan pemohon menanggapinyadengan acuh dan sombong kalau termohon yang di beri saran dannasehat oleh keluarga pemohon tidak mungkin keluarga pemohonmendukung termohon dalam perkara cerai ini Pemohon berkata dusta/bohong pemohon tidak pernah
    berselang dari pernikahan dan tidak pulang beberapa hari danitu pemohon mengetahui pasti sudah lama pemohon menceraikantermohon..jadi jelas pemohon terlalu banyak berkata dusta/bohong.
Putus : 22-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN PALU Nomor 432/Pid.B/2015/PN.Pal
Tanggal 22 Januari 2016 — SUPARDI, A. MD Alias ADI
299
  • melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Herry bahwa terdakwa akan mengurus saksikorban Herry untuk menjadi anggota Polri pada tahun 2012 dengan rangkaiankata bohong
    Saksi AMIR DJAFAR.Bahwa sekitar tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDusun Tanjung Kelurahan Soni Kecamatan Damal Selatan KabupatenTolitoli terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggotaPolri;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggota Polripada tahun 2012 dengan rangkaian kata bohong terdakwa mengatakankepada saksi korban Herry tidak usah
    Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.
    Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatubaranag, membuatutang ataumenghapuskan utang ;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari
    elemen unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1248/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon suka bohong pada pemohon dalam halmasalah membeli suatu barang dimana kalau ditanya dapat darimana barang itu Termohon selalu) diam dan tidak menjawabnyaakhirnya Termohon meninggalkan Pemohon hingga sekarang;4.
    ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di2.rumah dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon suka bohong padapemohon dalam hal masalah membeli suatu barang dimana kalauditanya dapat dari mana barang itu Termohon selalu diam dantidak menjawabnya akhirnya Termohon meninggalkan Pemohonhingga sekarang;Bahwa selama
    , yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon suka bohong
    ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur : 4 tahun 6 bulan anak tersebutdalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon suka bohong pada pemohon dalamhal masalah membeli suatu barang dimana kalau ditanya dapat darimana barang itu Termohon selalu) diam dan tidak menjawabnyaakhirnya Termohon meninggalkan Pemohon hingga sekarang
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran aantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon suka bohong pada pemohon dalam halmasalah membeli suatu barang dimana kalau ditanya dapat darimana barang itu Termohon selalu diam dan tidak menjawabnyaakhirnya Termohon meninggalkan Pemohon hingga sekarang;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.
Putus : 06-11-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN MAROS Nomor 156/Pid.B/2014/PN.Mrs
Tanggal 6 Nopember 2014 — terdakwa : ANSAR Alias BAMBENG Bin BAHARUDDIN JPU : ANDI IRFAN, SH.,MH
524
  • Unsur dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;4. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukanperbuatan $222 enn nen n nn nn nen nen en nee5.
    Unsur DENGAN MELAWAN HAK BAIK DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU KEADAAN PALSU, BAIK DENGAN AKAL DANTIPU MUSLIHAT, MAUPUN DENGAN KARANGAN PERKATAANBOHONG MEMBUJUK ORANG SUPAYA MEMBERIKAN SESUATUBARANG, MEMBUAT UTANG ATAU MENGHAPUSKAN PIUTANG;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila satu dariperbuatan di atas terbukti, maka unsure ini sudah dianggap terbukti, dalam halini yaitu dengan melawan hak memakai keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong
    Melawan hak tidak sematamata diartikansekedar dilarang oleh UndangUndang atau melawan hukum formil melainkanharus diartikan yang lebih luas yakni sebagai bertentangan dengan apa yangdikehendaki masyarakat, suatu celaan masyarakat.Menimbang bahwa dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu,Baik Dengan Akal dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong dari hal tersebut dapat diketahui bahwa apabila salahsatunya telah terbukti maka yang lainnya tidak perlu dijelaskan lagi.
    Karena merupakan rangkaian maka kata bohong yangsatu dengan bohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya,dimana yang satu menimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yanglain. Jadi rangkaian kebohongan mempunyai unsur : 1. Berupa perkataan yang isinya tidak benar.3.
    Bohong yang satu) menguatkan bohong yang lain.Menimbang bahwa membujuk untuk melakukan tindak pidana dengancara memberikan atau menjanjikan sesuatu, menyalahgunakan kekuasaan danlain sebagainya sedangkan dalam penipuan caracara yang mengandungdidalamnya ketidak benaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipukarena apabila caracara yang digunakan benar dan tidak palsu maka tidakmungkin kehendak korban akan menjadi terpengaruh, yang pada akhirnyakorban menyerahkan sesuatu barang, membuat utang atau
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Juni 2019 —
3822
  • No. 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk.banyak bohong dan tambah dosa aja, kasian....
    Sekali bohong terusakan bohong, anda terlalu pintar bersilat lidah, maaf saya tidak sepandai dan selihai anda ;Tidak benar pinjam sama rentenir sebesar 17 juta itu bohong lagi,rentenir disini maksudnya Bank DBS yang sudah saya jelaskan tadi diatas, saya hanya pinjam 4 juta, saya terima hanya 3,5 juta.Bagaimana mungkin saya tidak transparan pinjaman Bank DBS ini,sedangkan pemohon datang langsung ke kantor DBS, bukan sayatidak laporan masalah TK, saya sudah laporkan secara lisan uang TKterpakai untuk
    Saya juga paham sekali karakterpemohon pembohong dan saudara sauadaranya tau Ssiapa pemohon ;BOHONG ! pemohon masih melanjutkan hubungan sampai sekarang,bahkan kemarin keponakannya menikah, pemohon membawa pelakormenginap di Beji. Dan waktu tunangan keponakannya pun pemohonmengajak pelakor itu, mana mungkin belum menikah sudah diajakkemana mana, di elus elus, masih mau bohong, silahkan Allahmaha melihat dan tau semuanya, kalau belum nikah tapi sudahsejauh itu hubungannya, terus namanya apa ?
    ; BOHONG, sebelum saya datang ke Purwakarta kerumah pelakor,pemohon sudah talak 3 saya lewat SMS dan sudah bilang secaralangsung akan menceraikan saya waktu kejadian foto diambil, jadipemohon sudah talak saya bulan November 2018 sedangkan saya kerumah pelakor Januari 2019 ;BOHONG, pemohon bilang talak 3 saya, setelah saya datangkerumah pelakor!
    Akhirnya saya pergi kondangan bersama putrapertama saya ; Rafi hanya sekali tidur di Beji karena lagi ngambek dengankakaknya, bohong kalau bilang Rafi Sering tidur di Beji BOHONG !.Cuma sekali adiknya kasih uang, saya rasa itu hal yang wajarmengasih keponakan yang belum kerja, apalagi saat ini kondisinyalagi dapat banyak uang dapat warisan. Wajarkan kasih keponakan 50 100 ribu ;7.
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Bau
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
NURMALA
Tergugat:
MUZUNA,S.P,.M,Si,.
11750
  • Olehnya karena dalil gugatan Penggugat poin satu, tidakbenar, bohong dan penuh rekayasa.
    Sehingga terkait posita kedua gugatan penggugat adalahtidak relevan, mengadaada dan BOHONG.
    Sehingga terkait posita keempat gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.
    Sehingga terkait posita kelima gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.
    Sehingga terkait posita keenam gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN KNG
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.RINDAYA SITOMPUL, SH.
2.YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
ABDUL JALIL bin BADRUDIN SUKIN
385323
  • tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;
  • Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum;
  • Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkan suatu berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong
    Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin, terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanatelah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapatmenerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong
    Pura2 Mau MasangSpanduk dimana dalam isi pemberitaan atau konten video tersebut tidaksesuai dengan judul atau bisa dikatakan judul tersebut adalah bohong atauHalaman 2 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.Hoax sehingga dengan adanya judul yang bersifat hoax atau bohongtersebut bisa menimbulkan opini negative tentang citra kepolisian diMasyarakat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
    Dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong;3. Dengan sengaja;4.
    ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur la patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu bohong ini berkaitan denganunsur menyiarkan suatu berita, yaitu mengenai cara dalam menyampaikanberita bohong atau kabar angin atau kabar yang disiarkan dengan tambahanatau. dikurangan tersebut, dalam hal ini berkaitan dengan motif daridisebarkannya suatu berita atau kabar tersebut dan cara menyampaikan beritatersebut, selain itu pelaku dalam unsur ini cukup menduga bahwa berita yangdisampaikan
    Menyatakan Terdakwa Abdul Jalil bin Badrudin Sukin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyiarkansuatu. berita, yang dapat menerbitkan keonaran dikalanganrakyat,Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Kng.sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita itu bohong sebagaimanadalam dakwaan Kedua Subsider;. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.
Register : 11-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 163/Pid.B/2011/PN.Ngw
Tanggal 30 Juni 2011 — CHOLIK WIDIYANTO MUSTOFA Bin SUKATMAN
244
  • Terdakwa yang memberitahukan bahwa terdakwa kecelakaan di daerahDagangan Madiun dan sekarang dirawat di rumah sakit Kustati Solo namunsetelah dicek ternyata berita tersebut hanya bohong belaka , setelah sampaidirumah saksi dimarahi oleh bapaknya dan selanjutnya melaporkan kejadian ituke Polsek ; Bahwa waktu pinjam saya bohong pada bu Endang hanya akan saya gunakan untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong
    diantar oleh anaknyayang bernama Yesi dan selanjutnya Yesi pamit untuk muter muter ke Madiun; Bahwa sampai larut malam Yesi baru pulang kerumah kerumah tidak naik sepeda motor tetapinaik bus, saya Tanya sepedanya dibawa oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa dengan Yesi sudah saling kenal dan berpacaran ;Bahwa Yesi berpacaran sudah kurang lebih 8 bulan dan terdakwa mengakusebagai PNS Dinas Sosial Madiun ;e Bahwa rencananya sepeda motor Honda Beat untuk mengambil rapelan terdakwadi Madiun ternyata hanya bohong
    Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong ;4.
    normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat sudahcukup asal cukup licinnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan
    Dengan demikian unsur dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong telah terbukti danterpenuhi ;Ad.4.
Register : 20-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 727/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 26 Oktober 2017 — pidana - Agus Rhamadoni Alias Teguh Bin Suhaimi
4316
  • dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN LigLUBUKLINGGAU, KELUARI GALO APO YANG ADO DIKANTONG KAMU.Mendengar perkataan terdakwa membuat mereka para saksi menjadi takut ;Karena merasa takut Kemudian saksi Yudi Maulana dan saksi Ritkimengeluarkan hendphone yang ada di kantongnya ,kemudian saksi Yudimengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warna putih dan saksi Rifki mengeluarkanHand phone Vivo Y15 warna putih , setelah melihat Handphone milik saksi Yudidan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaian kata kata bohong
    Dan pada sore harinyaterdakwa langsung pergi ke terminal pasar atas untuk menggadaikanHandphone milik saksi Yudi dan saksi Refti kepada orang yang tidak dikenalseharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Peranterdakwa adalah : terdakwa telah melakukan penipuan denganrangkaian katakata bohong dengan menyatakan bahwa terdakwa adalahanggota Polisi Lubuklinggau bidang Propos dan menyatakan bahwa handphnemilik saksi yudi maulana dan refkiadalah hasil kejahatan pada hal terdakwa tahubahwa itu hanya rangkaian
    Dengan karangan perkataanperkataan bohongKarangan perkataan bohong sama dengan satu kata bohong tidak cukup,disini harus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu uang seakanakan benar.Bahwa adanya pembujukan yang dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan caracara pembujukan yang ditentukan dalam Pasal initerhadap saksi Korban dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut :Bermula dari kedatangan terdakwa ke kuburan cina denganmengendarai
    Mendengar perkataan terdakwamembuat mereka para saksi menjadi takut ,Karena merasa takut KemudianHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligsaksi Yudi Maulana dan saksi Rifki mengeluarkan hendphone yang ada dikantongnya ,kemudian saksi Yudi mengeluarkan hand phone Vivo Y 31 warnaputin dan saksi Rifki mengeluarkan Hand phone Vivo Y15 warna putih , setelahmelihat Handphone milik saksi Yudi dan saksi Rifki terdakwa dengan rangkaiankata kata bohong berkata KALO HP KAMU NI HASIL JAMBRET PAGI
    , sehingga unsur Baik dengan memakai nama palsu atauHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN Ligkeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 134/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 15 Mei 2013 — RETNO LESTARI, SH
203
  • SOEKARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong, membujuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP seperti yangkami Dakwakan dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO LESTARI, SH. binti alm.
    Terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dibulan Agustus tahun 2012 bertempat didalam rumah milik saksiSUMADI Desa Belor, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akaldan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong
    Unsur Membujuk seseorang dengan perkataan bohong, untukmenyerahkan sesuatu barangnya ;3.
    pribadi Terdakwa ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong
    Menyatakan Terdakwa : RETNO LESTARI, SH., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengankarangan perkataan bohong, membujuk ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengn pidanapenjara selama : J (satu) tahun ;3.
Putus : 20-11-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 282/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2012 — - WAHYU WIDODO bin PURNOMO
- ANILA FARDANI binti RUSLAN
232
  • Bahwa katakata terdakwa I tersebuthanyalah bohong belaka dengan maksud agar saksi korban Marwi percaya kepada paraterdakwa dan mau menyerahkan atau meminjamkan sepeda motor. Bahwa pada saatmengambil motor tersebut terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan langsung diterimaoleh terdakwa I, Karena yakin dan percaya dengan rangkaian katakata bohong terdakwatersebut, selanjutnya saksi korban Marwi menjadi tergerak hatinya untuk meminjamkanatau menyewakan sepeda motor miliknya Suzuki SPIN No.Pol.
    Pasal 55 (1) ke1 KUHPyaitu :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum.3 Dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang.4 Perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh lebih dari (satu) orang ;1, Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur kesatu iniadalah setiap orang ataupun badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung
    Unsur dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang.Menimbang, bahwa terhadap unsur dengan rangkaian perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dimana perkataan bohongnya disiniharus terdiri dari beberapa atau banyak katakata bohong, tidak cukup hanya satu perkataanbohong saja dan katakata bohong tersebut tersusun sedemikian rupa sehingga kebohonganyang satu dapat menutupi kebohongan yang lain dan secara keseluruhan merupakan ceritasesuatu
Register : 03-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 526/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 3 Oktober 2016 — RIZKI FAUZI, SE BIN JAMAATIR HUSIN, SAg
504
  • diimingimingi kalau saksi mau menutupi pembelian 1 (satu)unit Toyota Inova tersebut, saksi akan diberi kKeuntungan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan mana uang saksidan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi dan terdakwa sudahpakai uang saksi untuk membayar hutang terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidak adadan hanya katakata bohong
    (satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi koroban untuk membayar hutangterdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong
    (satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutang terdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong
    Inova tersebut, saksi korbanakan diberi keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi korbanmenyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan manaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor526/Pid.B/2016/PNPdg.uang saksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutangterdakwa, terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidakada dan hanya katakata bohong
    tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan uang saksikorban untuk membayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong
Register : 20-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 156/Pid.B/2014/PN.Cms
Tanggal 26 Juni 2014 — - RIDWAN TAUFIQ Alias OPIK Bin RUKIMAN
244
  • dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong
    dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong
    Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.
    UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen
    unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan