nomor 178.S.Il kohir C 90, dan jual belidilaksanakan di Kantor Camat Daeyuhkolot dan Kecamatan Margahayu baruada setelah pemekaran pada tahun 1989 ; Bahwa, setahu saksi setelah jual beli dilaksanakan tanah tersebut oleh orangtua Tergugat langsung diserahkan kepada Penggugat dan setahu saksi tanahtersebut tidak pernah dialinkan lagi oleh Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui yang membayar pajak tanahnya Penggugat adalahPenggugat sendiriMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

barat tanah ldji Djuraedji (sawah PUPTR) ;e sebelah selatan tanah Jamal/ dalijo ; Bahwa, setahu saksi tanah tersebut berupa tanah sawah terletak di BlokCukong batu Desa Margahayu Selatan dengan persil no.178.Sii kohir C 90dan pada waktu jual beli dibuat di Kecamatan Daeyuhkolot dengan AJBno.175/JB//1985 sebagaimana bukti P1 ; Bahwa, setahu saksi asal usul tanahnya Pak Idji Djuraedji membeli dari Paklyum Ahim sebagaimana bukti T.l1 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

tersebut saksi mengetahui adajual beli tanah antara Orang tua tergugat Il (Pak Idji djuraedji) denganPenggugat dan saksi sebagai saksi dalam jual beli tersebut ; Bahwa, luas tanah yang dibeli Penggugat adalah 20 tombak atau sekitar 280m2 dan saksi ikut kelokasi tanah yang dijual dan tanah Pak ldji Djuraedjimerupakan tanah percil dan belum bersertifikat dan setahu saksi mengenaiAdministrasi pengalihannya dibukukan dalam buku leter C Desa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa

Mantan Kades Margahayu) ; Bahwa, saksi mengetahui tanah Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat dengan batasbatas ;e sebelah utara : tanah Omo/ Rohmi sekarang tidak tahu ;e sebelah timur : tanah Soleh Benteng rumah Jodi dan Erlan ;e sebelah barat: tanah ldji Djuraedji (sawah PUPTR) ;e sebeah selatan : Tanah Jamal /Dalijo ; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah tanah yang dikuasai oleh Tergugat jual belinya dilaporkan ke Desa atau tidak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Tergugat Il danKuasa

Selaku Panitera Pengganti pada24Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dankuasa Tergugat Il serta Turut Tergugat dan Il tanoa dihadiri Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUAMAJELIS HAKIMSIGIT PRADEWA, SH.MH.

23 Hal.Putusan Nomor 194/Pdt.G/2015/PN.KpgBahwasaksi tidak mengetahui apakah 4 (empat) bidang tanahtersebut adalah merupakan harta bawaan dari Penggugat ataudari Tergugat;Bahwa selanjutnya saksi mendengar kalau Penggugat danTergugat telah bercerai dan pada saat ini Penggugat telahmenikah lagi dan memiliki 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu ke4 (empat) bidang tanah tersebut telah adaSertifikat semuanya atas nama Tergugat Loiuse Thomas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danKuasa

dan2 (dua) bidang tanah lainnya di Oebufu;Bahwasaksi tidak mengetahui apakah 4 (empat) bidang tanahtersebut adalah merupakan harta bawaan dari Penggugat ataudari Tergugat;Bahwa selanjutnya saksi mendengar kalau Penggugat danTergugat telah bercerai dan pada saat ini Penggugat telahmenikah lagi dan memiliki 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu ke4 (empat) bidang tanah tersebut telah adaSertifikat semuanya atas nama Tergugat Loiuse Thomas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danKuasa

Penggugat dan Tergugat telahbercerai ;Bahwa saat ini Penggugat telah menikah lagi dan telah memiliki 2(dua) orang anak ;Bahwa istri kedua Penggugat masih ada hubungan keluargadengan istri saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui bidang tanah lain milik Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah di oebufu tersebut diperolehdengan cara apa dan tidak tahu apakah itu harta bawaanpenggugat atau pun harta bersama penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danKuasa

Penggugatmasuk penjara karena memukul Tergugat, selanjutnya Penggugatjuga berselingkuh dengan pembantu rumah tangganya sehinggakemudian Tergugat mengajukan gugatan perceraian kePengadilan ;e Bahwa sejak tahun 2003 Penggugat dan Tergugat telah bercerai ;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 5(lima) orang anak ;e Bahwa pada saat ini Penggugat telah menikah lagi denganistrinya yang bernama Sinta dan telah memiliki anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danKuasa

tertanggal 04 Pebruari 2010 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraDenpasar tanggal 04 Pebruari 2010 dengan Register PerkaraNomor : 04/G/2010/PTUN.Dps, yang telah diperbaiki secaraformal pada tanggal 23 Pebruari 2010 dengan gugatan manaPara Penggugat mendalilkan sebagai berikut Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah SuratKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTergugat/Kepala Lingkungan Tangguntiti yaitu SuratPernyataan Penolakan Menandatangani Surat Persetujuan danKuasa

Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 53 ayat (2)Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 sebagaimanatelah di ubah dengan Undang Undang Nomor 9 tahun2004 dan telah diubah dengan Undang Undang Nomor51 tahun 2009, tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka para Penggugat mengajukan gugatanterhadap tergugat karena putusan aquo yangdikeluarkan oleh Tergugat yakni surat pernyataanpenolakan menandatangani surat persetujuan dankuasa menjual atas tanah tertanggal 10 Nopember2009 adalah bertentangan dengan PeraturanPerundang

Memerintahkan kepada Tergugat/Kepala LingkunganTangguntiti untuk menandatangani surat persetujuan dankuasa menjual atas tanah yang dimohonkan oleh ParaPenggugat tanggal 12 Januari 2009 ;5.

BFI Finance Nomor Kontrak 4031800399;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Pernyataan Persetujuan danKuasa dari Evita Yani;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Pernyataan PenerimaanBarang Modal dari Evita Yani ke PT. BFI Finance;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Bukti Penerimaan Dokumenmobil Daihatsu Xenia BA.1366 BV dari Evita Yani kepada PT. BFI Finance;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir bukti pencairan uang senilaiRp/6.000.000,00 dari PT.

Nomor 144 K/Pid/20211 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Pernyataan Persetujuan danKuasa dari Evita Yani;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Pernyataan PenerimaanBarang Modal dari Evita Yani ke PT. BFI Finance;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir Surat Bukti Penerimaan Dokumenmobil Daihatsu Xenia BA.1366 BV dari Evita Yani kepada PT. BFI Finance;1 (satu) lembar foto copy yang dilegalisir bukti pencairan uang senilaiRp/6.000.000,00 dari PT.

.: 5786/DTF/2012 tanggal 24 Agustus2012 dengan kesimpulan Tanda Tangan QT (Questioned tanda tangan) padadokumen bukti adalah NON IDENTIK dengan tanda tangan KT (Known tandatangan), atau dengan kata lain bahwa tanda tangan atas nama YosephWiryahadikusuma yang terdapat pada 2 (dua) lembar Surat Persetujuan danKuasa yang dibuat di Surabaya pada tanggal 4 Juni 2011 adalah merupakanProduk Yang Berbeda dengan tanda tangan KI atas nama YosephWiryahadikusuma, sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembandingantara

Yoseph Wiryahadikusuma namun ternyata Sadr.Yoseph Wiryahadikusuma tidak pernah membuat Surat Persetujuan danKuasa tersebut ataupun menyetujui untuk menyewakan Ruko kepadasiapapun dan tidak pernah tandatangan di atas Surat Persetujuan dan Kuasaatas nama Sdr.

Nomor 487 K/PID/2014membawa konsep Surat Persetujuan dan Kuasa dan bukan orang lain.Dan dihubungkan dengan keterangan saksi Yoseph, saksi Yusrika, saksiRosalia Indahwati, saksi Toni Peters, saksi Jefri Anditara yang dengantegas mengatakan Yoseph tidak pernah bertemu Terdakwa karenaYoseph sedang berada di Sukabumi untuk mengobati pasien, dengandemikian Terdakwalah yang menjadikan konsep Surat Persetujuan danKuasa itu dari yang semula tidak ada tanda tangan Yoseph menjadi adatanda tangan Yoseph agar

., SH. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Timur, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat , Penggugat IIdan Penggugat III dan Kuasa Hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danKuasa Hukum Turut Tergugat.Hakim AnggotaNATSIR SIMANJUTAK, SHMH.BONTOR AROEAN, SH. MH.Biayabiaya :1. Pendaftaran2. PIrOS@S.......cceee003. Panggilan4. Materai..............::5. Redaksi...........005: Jumlah.........cccceeceees Rp.2.422.000,Hakim KetuaMARYANA, SH.

XXXX, sebagai isteriXXXX, sebagai anak kandung perempuan~~ feXXXX, sebagai anak kandung lakilakie Membebankan biaya kepada Para Pemohon ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon danKuasa Hukumnya datang menghadap didepan persidangan, kemudian ataspertanyaan Ketua Majelis, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, lalu Ketua Majelis membacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh

MH.. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan didampingi oleh Drs. lksanulHuri, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh para Pemohon danKuasa Hukumnya ;Hakim Ketua,ttdDra. BANNASARIHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd tidDrs. LUKMAN HADI, SH. MH. Drs.MUHADIR, SH. MH..Hal.9 dari 9 hal.Pen.No.0415/Pdt.P/2014/PA Sby.Panitera Pengganti,tid Drs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara:1.

HAMID, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal03 Juni2010 dihadapan pejabat KUA Kecamatan CikonengKabupatenCiamis ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonbelumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga termohon dengan pemohonrukun

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 125.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

Buleleng selanjutnya disebut sebagai Pemohon dan Pemohon Il; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara di persidangan barutahap pertama yaitu Pemohon sedianya pembuktian dan saksi dipersidangan,namun sebelum persidangan dilanjutkan Kuasa Pemohon menyatakan untukmencabut Surat Permohonanya tertanggal 22 Pebruari 2019 secara lisandikarenakan dasar untuk merubah Nama Anak para Pemohon tidak ada, danKuasa Pemohon mau

Pengadilan Agama tersebut; e Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan para Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon .danKuasa hukumnya Hakim Anggota Ketua MajelisTTD TIDDrs.SULAIMAN, MH Drs. H.MUHTAROM, SH Hakim AnggotaTTDDrs. MUNADI. Panitera PenggantiTTDDrs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp.100.000,003 Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.141.000,00+Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN AGAMASURABAYABUSTAMI, SH

HAMID, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwaatas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikah tanggal14 Juni2009 dihadapan pejabat KUA Kecamatan PanjaluKabupatenCiamis; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon,termohon belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 125.000, 4.

Menetapkan bahwa pemohon MAYSARAHsebagai orang tua dankuasa dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/masihdibawah umur, yang bernama : MUHAMMAD RESTU ILAHI, lahir di Samarinda tanggal 29Juli 1997 MUHAMMAD ILHAM, lahir di Samarinda tanggal 22 Oktober1998 FITRI NOR WAHDAH, lahir di Samarinda tanggal 22Nopember 20033.

Menetapkan bahwa pemohon MAYSARAHsebagai orang tua dankuasa dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/masihdibawah umur, yang bernama : MUHAMMAD RESTU ILAHI, lahir di Samarinda tanggal 29Juli 1997Permohonan Nomor 117/Pdt.P/2018/PN Smr Halaman 7 dari 8 Halaman MUHAMMAD ILHAM, lahir di Samarinda tanggal 22 Oktober1998 FITRI NOR WAHDAH, lahir di Samarinda tanggal 22Nopember 20033.

Membebankan biaya perkara dalam permohonan inimenurut peraturan yang berlaku;Dan atau apabila Majelis Hakim Pemeriksa permohonan berpendapat lain mohon keadilan;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; = = = nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan a Pemohon danKuasa hukumnya

XXXXUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon danKuasa hukumnya . = 222922 n2 non nn nnn non nnn nnn nnn nn Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SHHakim AnggotaDra. Hj.RUSYDIANAPanitera PenggantiDrs. XXX XUL HURIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003 Biaya Materai Rp. 6.000,00See SSS e eS ee eee eee eee eee eee + Jumlah Rp.116.000,00

ROUF, M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota, H A M I M, S.H. sebagai panitera pengganti danKuasa hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDrs. ABDUL QODIR, S.H.Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.Drs. ABD. ROUF, M.H.PANITERA PENGGANTIRincian Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi2. Biaya Panggilan3. LAPP4.

HAMID, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, dankuasa pemohon menyatakan tetap pada suratpemohonannya tanpa adaperubahan.Menimbang, bahwaatas permohonan pemohontersebut, termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar pemohon dengan termohon menikahtanggal 13Nopember 2009 dihadapan pejabat KUA KecamatanCijeungjingKabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga dengan pemohon, termohonsudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga termohon dengan pemohonrukun

YAYAH NURIYAH, S.Ag SebagaiPanitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehkuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisttdDra.Hj. AI SUHAYATI, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ANANG PERMANA, SH.,MH Drs. UJANG JAMALUDIN, SH.,MHPanitera PenggantittdHj. YAYAH NURIYAH, S.AgPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 125.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5.

KARYA BERSAMATAMA INDAH yang menandatangani surat Perjanjian Perikatan Jual Beli danKuasa Untuk menjual pada tertanggal 14 januari 2010 ; .

Menyatakan Sah dan berharga Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli danKuasa Untuk Menjual tertanggal 14 Januari 2010 yang di legalisasi olehNotaris H) RADEN AYU SRI HARTATI SH. No. Legalisasi 1045/2/5/2010 ; 3.

SalETAPANinanNomor :PEN1500/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang ' mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempattinggal di KabupatenKediri, dalamhal ini dikuasakan kepadaKUASA HUKUM I PENGGUGAT danKUASA HUKUM II PENGGUGATpekerjaan keduanya Advokatberalamatdi Tulungagung, berdasarkansurat ijin

Bahwa pencabutan surat Permohonan yang diajukan oleh Kuasa Para Penggugat,setelah Hakim menetapkan hari persidangan perkara aquo dan Jurusita telahmelakukan tugas yaitu memanggil kepada pihak yang berperkara untuk datangmenghadap ke persidangan namun telah dilakukan persidangan dan Mediasi danKuasa Para Penggugat telah mengajukan pencabutan perkara aquo ;3. Bahwa dengan demikian pencabutan surat permohonan tersebut telah dilakukanpersidangan dan mediasi ;4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.736.000, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh enamribu rupiah) secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung telah diucapkan pada sidang yang dibuka dan dinyatakanterobuka untuk umum pada tanggal 4 Juli 2018, dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding danKuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding;Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan

Medan, kepada pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 3/G/2018/PTUNBL.masingmasing tanggal 25 Juli 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 3/G/2018/PTUNBL. diucapkan pada hari Rabu tanggal 4 Juli2018 dalam sidang yang terbuka untuk umum dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding danKuasa

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam sengketa ini sebesar Rp 2.674.000,00 (dua juta enam ratus tujuhBUlU emripat MU PUPTAI); nHesseamemennnnnnnemesnasnnnnnmesmnanennnnamannetsMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor: 08 /G/ 2015/PTUN.KDI tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2015 tanpadihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat danKuasa

Put No.132/B/2015/PT.TUN.MKSterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2015 tanpadihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Tergugat Il Intervensi; Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Panitera PenggantiPengadilan Tata Usaha Kendari telah memberitahukan Amar Putusankepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/ Terbanding serta Tergugatll Intervensi/Terbanding masingmasing pada tanggal 12 Agustus 2015;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan