Ditemukan 196 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 504/Pdt.G/2013/PA.Bjb Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
langsungkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah, terkadang satu minggu sekali dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain sehingga Penggugat dan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat bernama SRI ANI binti DISAM
Register : 04-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 110/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 13 Nopember 2012 — - SAMSUDIN A. BAKAR
20 — 15
20 — 15
SALEH; Bahwa saksi meletakkan mesin tersebut diatas sampan dengan cara diikatdengan baut pada dudukan diatas sampan ; Bahwa sewaktu saksi hendak melaut saksi melihat mesin sudah tidak ada diSAM PAN ; one enn nnn nn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa setelah saksi mengetahui mesin hilang sehingga saksi langsungmelapor pada saksi SARJUNA M.
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.Br Tanggal 14 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Pendudukatas nama Pemohonll (Itahe), NIK.7311054112600004, yang dikeluarkan di Kabupaten Barru,tanggal 270ktober 2012,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7311052701110002, atas namayang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipilKabupaten Barru tanggal 25 Februari 2014,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.3.Bahwa, disam
Register : 04-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2756/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bukti saksi masingmasing : SAKSI I : Nama DISAM bin SUDIARJO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Desa Gentawangi Rt.1 06/Rw.04 Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 04 Oktober 1998 ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MANINJAU Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
60 — 37
60 — 37
Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;@ Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis hanya berkisar selama 1 tahun saja, kemudian terjadi perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat;@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahi rumahtangga Penggugat, Penggugat tidak boleh tau tentang penghasilan Tergugatyang sering Tergugat berikan kepada pihak keluarga Tergugat, disam
Register : 13-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidakpernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; 22222222 2 222 6 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir batin dan tidak rela / tidak ridho atas sikapdan perbuatan Tergugat tersebut; Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 22222222222 2222220 1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Nama Penggugat) dengan Tergugat(DISAM
Register : 18-12-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5593/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugatakibat memikirkan atas nasib rumah tangga yang dibina denganTergugat tidak harm onis;Sehingga menjadi jelas bahwa potensi untuk rukun kem balisebagaimana yang pernah dilakukan oleh Penggugat ketika kalipertma pengajuan di Pengadilan Agama Surabaya sulit untukdiwujudkan, sebagaimma tujuan perkawinan yakni merasakansakinah, mawwadah wa rahmah sudah tidak ada lagi dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa, jawaban point (a) Tergugat membenarkan sebagaimanadalam gugatan Penggugatnamun menolak alasan yang disam
, namun tidak berhasil karenaPenggugattetap ingin menuntut cerai;e Bahwa saksi menyatakan masih sanggup untuk berusahamendamaikan atau merukunkan Tergugat dan Penggugat, danmohon untuk diberikesempatan;Bahwa, orang tua (ayah) Tergugat telah melaporkan usahanya untukmendamaikan dan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi mem binarumah tangganya dengan Tergugatnamun tidak berhas il;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masingmasing menyatakan telahmencukupkan keterangan dan tidak ada buktilain yang akan disam
Register : 18-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 16 Oktober 2014 — M. Holil ; Murita
19 — 11
19 — 11
tetapi tidak berhasil;Saksi tidak sanggup lagi, karena Pemohon tidak mau lagi rukun denganTermohon;, umur 38 tahun, agama Islam pendidikan SMA, pekerjaan, bertempat tinggal di ;Hubungan saksi dengan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Termohon;Setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di selama lebihkurang 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan diselama lebih kurang tiga tahun, dan terakhir tinggal disam
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No.041/Pdt.G/2017/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1Tahun 2008 yang telah disam;purnakan dengan PERMA Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga
Register : 09-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 341/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 2
38 — 2
kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti te rtulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Miurung Pudak Kabupaten TabalongNomor: 151/01/X/2002 TanggalOl Oktober2002 yang sesuaidengan aslinyadan telah bermeteraicukup, bukti (P );Menim bang, bahwa disam
Register : 11-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 132/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon I Pemohon II
22 — 5
22 — 5
Bukti tersebut relevandibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il sehinggabukti;dengan dalil yang = arusdapat diterima sebagaiMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilternyata bukan orang yang terlarang menjadi saksi memberikandibawah sumpahnya di = persidangan, keteranganbersesuaian antara satu) dengan lainnya dan relevanketeranganyang disam aikandengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon ll, dengan demikian saksi t rsebuttelah memenuhi = syarat formil dan materil sebagaimana
Register : 19-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 444/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 14 Juli 2014 — Mido Hasan ; SITI ASNAH
20 — 11
20 — 11
No. 0444/Pdt.G/2014/PA SgltKabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 214/08/XI/2007 tanggal 04Nopember 2007, sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di selama lebih kurang satuminggu, lalu tinggal di rumah milik Pemohon di selamalebih kurang 1 tahun, dan terakhir tinggal di rumah kediaman sendiri disam pai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana
Register : 24-09-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA WATES Nomor 523/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 29 Desember 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Penggugat danTergugat terjadi permasalahan rumah tangga yang berujung kepadaperselisihan dan percekcokan yang kemudian Tergugat pergi dansering tidak pulang ke rumah;Bahwa puncak permasalahan terjadi kirakira pada bulan Desembertahun 2013 setelah terjadi perselisihan dan percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat yang kemudian Tergugat menyuruhPenggugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat diSamigaluh yang kemudian Penggugat karena telah diusir dari rumahkembalike rumah orang tua Penggugat diSam
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0232/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon
32 — 1
32 — 1
Asli Surat Pengantar Isbat Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul, Nomor : X X XX tanggal 20Nopem ber 2014, lalu diberi tanda P wasM enim bang bahwa disam ping alat bukti surat tersebut, Pem ohon I dan Pem ohonIl juga mengajukan alat bukti saksi, m asingm asing1.SA KSI, umur 67 tahun, agama Islam , pekerjaan tani, tem pat kediam an dikabupatenGunungkidul yang dibaw ah sum pahnya menerangkan halhal yang pada intipokoknya sebagai berikut1 bahwa
Register : 16-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0090/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Putusan Nomor.90/Pdt.G/2016/MsLsk.hal7 darillhalMenimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mem pertim bangkanketerangan saksi dalm kontek materilnya apa yang disam paikan dimuka sidang,saksisaksi tersebut mem beri keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut
Register : 11-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Spt Tanggal 11 Nopember 2013 —
44 — 5
44 — 5
SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambangemas, bertempat tinggal diSam Dit; Bahwa Saksi adalah teman kerja Penggugat dan Tergugat, yangmenikah pada tanggal 28 Maret 2010 dan belum mempunyaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ditempatTambang Emas di Sampit;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada akhir tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan
Register : 06-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 419/Pid.B/2012/PN.YK Tanggal 20 Desember 2012 —
19 — 4
19 — 4
RW.12 NgupasanGondomanan Yogyakarta melihat 1 (satu) unit sepeda ontel warna putih merkWIM CYCLE disam ping rumah, setelah situasi aman kemudian terdakwa mendekati tempat sepedaontel ditaruh setelah itu sepeda tersebut terdakwa putar balik kearah selatandengan cara didorong, setelah masuk ke jalan Kauman kemudian sepeda terdakwakayuh kearah barat namun tidak lama kemudian terdakwa diteriaki maling olehsaksi SUDARY ADI BUDIAYANTO dan terdakwa tertangkap oleh massa; Dengan demikian maka unsur mengambil
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5424/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
sudah dipanggil secara resmidan patut, dan telah ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan adanya alasan yang dapatdibenarkan oleh hukum;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0902/047/VII/2011 tanggal 13 Juli 2011 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disam
Register : 08-08-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 280/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 4
36 — 4
TjgMenim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong Nomor042/15/11I/2010 Tanggal20 Maret2010, bukti P;Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksimsaksi sebagaiberikut:1.
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
dan apabila tergugat mengetahui hal tersebut, makatergugat marahmarah dengan mengatakan penggugatadalah perem puanpem boros ;Menimbang, bahwa kedua orang saksimenyatakan bahwa merekaberdua serta keluarga yang lain dari pihak pengugat dan tergugat telahberusaha maksimal mendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi serta ke luarga yang la in menyatakan tidaksanggup lagimendamaikan penggugat dan tergugat 3;Menimbang, bahwa setelah mem operhatikan keteranganketeranganyang disam