Ditemukan 1064 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatajn gugatan guagatan gugat.no gugatannya gunatang gunawann gugatn gugatanã gugataan gugatanan gugatahn gugatana
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 844/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 25 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; = === 29229 222 222 2 noon nne oe =w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan; w Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • putusan tidak hadir (verstek) kecuali apabila gugatan tersebutternyata melawan hak atau tidak beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan di atas sejalandengan ketentuan dalil fiqhivah sebagaimana yang tercantum dalam kitabAhkam Al Quran, juz II halaman 405 sebagai berikut:a) 5> Y oll 5999 Gow old cprolwuoll olS> cpo oSl> II neo ypeArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanara, maka kebenaran dalil gugatann
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 471/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa Penggugat telah tiga kali berturutturut tidak lagihadir ke persidangan, meskipun untuk itu telah diberitahukan didepan sidangmaupun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas tanggal 03Februari 2020 dan 10 Februari 2020, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut dikarenakan adanya alasan yang sah/dibenarkan menurut hukum,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguh sungguh dalam gugatannya, oleh karena itu Gugatann
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 11-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 425!Pdt.G /20ll/PA.Prg.
Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 5
  • sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di kabupaten Pinrang.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah memeriksa alat bukti .TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat yang telah mengajukan surat gugatann
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1231/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 9 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
  • sebagai berikut:Dalam Konpensi:Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat,terkecuali halhal yang diakui dengan tegas kebenarannya oleh Tergugat;Dalam Eksepsi:a.Tentang Kompetensi Relatif:Bahwa Penggugat dalam keterangan identitasnya sebagaimana yang telah tercatat di pegadilan adalah beralamat di KOTA TANGERANG, namunkenyataan nya sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP.)Penggugat adalah beralamat di KOTA TANGERANG;Bahwa secara nyata dan terang dalam posita gugatann
    merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Tergugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan eksepsi oleh Tergugat adalah:Bahwa Penggugat dalam keterangan identitasnya sebagaimana yang telah tercatat di pegadilan adalah beralamat di KOTA TANGERANG, namunkenyataan nya sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP.)Penggugat adalah beralamat di KOTA TANGERANG;Bahwa secara nyata dan terang dalam posita gugatann
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 6
  • PtkMenimbang, walapun mediasi yang diupayakan oleh mediator tidakberhasil akan tetapi majelis hakim tetap mengupayakan agar Penggugat danTergugat berdamai dalam hal hadhanah dan biaya hadhanah ini demikepentingan anak;Menimbang, bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya namun karena persidangan perkaraini sudah sampai pada tahap tahap jawab menjawab karenya perlu adanyapersetujuan dari Tergugat;Menimbang, sehububgan dengan pencabutan gugatann Penggugattersebbut
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Sgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS NAMA TERGUGAT
9 — 6
  • sidang terakhir (sidang ke enam) untukmendengarkan pembacaan putusan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, danMajelis Hakim kembali memberikan nasehat terkait gugatan Penggugatberdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya atas persetujuan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatann
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Sgt
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • point 7 (tujuh) karena belum apernah ada musyawarah keluarga; Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada point 8 (delapan), 9(sembilan), dan 10 (Sepuluh);Bahwa pada prinsipnya Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangga dengan PenggugatBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa mengenai sepeda motor sudah ada kesepakatan melibatkanDesa yang mana sepeda motor dengan Penggugat: Bahwa, Penggugat tetap dengan gugatann
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-03-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Pdt/2020
Tanggal 26 Maret 2020 — PEMOHON KASASI LAWAN TERMOHON KASASI
416 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatann Penggugat salahalamat dan Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSleman telah memberikan Putusan Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Smn.,tanggal 3 Desember 2018 dengan amar sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-02-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 8 Februari 2021 — 1. PT BENCOOLEN HOTEL INDONESIA, DKK VS SYAFRIAL MUNAS
106 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatann Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;- Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;
    Menolak gugatann Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Februari 2021 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 32/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
  • Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku; won Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; wone Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan; ooneeee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; won Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 119/Pdt.G/2013/MS-STR
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 15
  • Proses mediasi sebagaimana SEMARInomor tahun 2008 tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok dalil gugatann Penggugat adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkarang yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat,sudah dua bulan berpisah tempat tinggal karena Tergugat mengantar Penggugat kepadaorangtuanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, meskipun Tergugat tidak hadirdi persidangan, karena perkara perceraian, maka kepada Penggugat tetap
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 16-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1634/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
  • Membebankan beaya perkara kepada Penggugat;Atau bila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain mohon agardiputus yang adil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah datang sendiri menghadap di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, melaluimediasi dengan mediator ALI HAMDI, S.Ag, Hakim Pengadilan AgamaMojokerto, dan telah berhasil;Menimbang, bahwa kedua
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri menghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatann Penggugat Majelis
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1313/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara lisan di persidangan tanggal 03 Oktober 2019 yangtelah diajukan Penggugat bertanggal 20 Agustus 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat sebelumpemeriksaan terhadap pokok perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan gugatann
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
HJ.BINTARTI
Tergugat:
1.PUNADIN
2.MUHAMMAD
3.HALIMAH
4.SADAM
5.SANIMUN
6.RADE I
Turut Tergugat:
1.H.SY.HADI ALKADRIE,S.IP
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
116 — 48

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi

    Dalam Eksepsi :

    1. Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat V dan Tergugat VI dan Turut Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatann Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VI) atau siapa saja yang mendapatkan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Putus : 25-05-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 73/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 25 Mei 2012 — BUNAH, Cs LAWAN KATI, Cs
16 — 9
  • Bahwa oleh karena munculnya gugatann ini jelas karena perbuatan ParaTergugat, maka kepada Para Tergugat dihukum untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul karena adanya gugatan baik sendirisendirimaupun secara tanggung renteng ;Demikian gugatan Para Penggugat disampaikan, selebihnya mohon BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya berkenan secepathnya memanggil Para Pihakdan kemudian memeriksanya untuk selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :1.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • danpatut. i re > wer R eeeMenimbang usaha menasehatiPenggugat agar semula dan tidakmelanjutkan gugatann tersebut tidakberhasil. Menimbang bahwa selanjutnya perkara ini diperiksadimulai dengan pembacaan surat gugatan yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-06-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — PT GAJAH IZUMI MAS PERKASA VS ELIZON. M. SARAGIH
81 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat keliru dalam mengajukan gugatann;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan PutusanNomor 3/Pdt.SusPHI/2020/PN Tpg., tanggal 29 Juli 2020 dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa putus hubungan kerja antara Tergugat denganPenggugat sejak putusan ini dibacakan;3.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1648/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
  • keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasudah tidak terwujud karena antara keduanya sudah tidak salingmenyayangi, bahkan perselisihan di antara keduanya sudah sedemikianrupa sifatnya dan sudah sulit diharapkan bisa rukun kembali, sehinggaapabila perkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkanmadharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka harus diceraikan ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatann