Saksi ERFAN PAKAYA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah hilangnya sepeda motor milik saksi merk Yamaha Mio GT warna merahkombinasi putih dengan nomor polisi DM 3127 EH;e Bahwa saksi kehilangan sepeda motor tersebut pada hari Rabu tanggal 07 Oktober2015 sekitar pukul 19.00 wita di pinggir jalan depan kantor BFI Finance jl. HB.Yasin Kel. Wumialo Kec.

Saksi ANTON DUKALANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai3berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah saksi diminta terdakwa untuk menjual sepeda motor merk Yamaha Mio GTwarna merah kombinasi puith;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekitar pukul 15.30 WitaTerdakwa menghubungi saksi untuk menjual sepeda motor seharga Rp. 5.000.000,kemudian saksi menghubingi Hendra untuk menjualkan motor tersebut;Bahwa kemudian menghubungi Terdakwa

tersebut dan minta kepada Terdakwauntuk bagian saksi dititipkan aja kepada Hendra;Bahwa menurut Terdakwa pada saat itu sepeda motor milik sepupu dari istrinyayang ada di Manado sedangkan plat nomor polisi dan surat motor nya darikepolisian Manado;Bahwa saksi mendapat pembagian sebesar Rp. 450.000,;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar.Saksi HENDRA JUFRI USMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Onal menyerahkan uang kepadaTerdakwa seharga rp. 5.000.000,;Bahwa saksi diberi uang oleh Terdakwa Rp. 50.000, dan dari Onal saksi mendapatRp. 250.000,;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benarSaksi RONAL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah saksi diminta terdakwa untuk menjual sepeda motor merk Yamaha Mio GTwarna merah kombinasi puith;Bahwa pada

sepeda motor;Bahwa setelah bertemu dengan Hendra dan Terdakwa lalu Laras menyetakan akanmengambil sepeda motornya selanjutnya saksi memberikan uang kepada Hendrasebesar Rp. 5.500.000,Bahwa sepeda motor tersebut mempunyai STNK atas nama Suzan Basole;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto5Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi LARAS ASITYA TALANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

ternyata bersesuaian danmasingmasing telah dibubuhi meterai secukupnya maka dapat diterima sebagaialat bukti yang memenuhi syarat UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentangBea Materai;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah, dan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi CHARLOS CIA CISABAT, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi merupakan sepupu dari ECAL SAPUTRA; Bahwa Saksi di hadirkan

Saksi DHEA PRANATA WIBOWO, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa Saksi merupakan sepupu dari ECAL SAPUTRA;Bahwa Saksi di hadirkan dipersidangan berkaitan dengan adanyapermohonan perwalian yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa pengajuan permohonan perwalian yang diajukan Pemohon atasnama ECAL SAPUTRA;Bahwa Pemohon merupakan paman dari ECAL SAPUTRA;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa nama orang tua kandung dari ECALSAPUTRA;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Heni Arong, Kecamatan LumbokSeminung, Kabupaten Lampung

Saksi FEBRI FERDIKA, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa Saksi merupakan sepupu dari ECAL SAPUTRA;Bahwa Saksi di hadirkan ~ dipersidangan iberkaitan denganadanyapermohonan perwalian yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa pengajuan permohonan perwalian yang diajukan Pemohon atasnama ECAL SAPUTRA;Bahwa Pemohon merupakan paman dari ECAL SAPUTRA;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa nama orang tua kandung dari ECALSAPUTRA;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Heni Arong, Kecamatan LumbokSeminung, Kabupaten Lampung Barat

WOM FinanceCabang Cirebon;e Bahwa benar saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangansehubungan dengan telah terjadinya tindak pidana Penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa MUHAIMIN al MIMIN Bin WARSONO ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui Saksi pada hari Kamis, tanggal 13Februari 2014 sekitar jam 10.00 Wib di Kantor WOM Finance, Ruko BerryGreen Nomor 56, Komplek CSB, Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo, KotaCirebon berdasarkan laporan dari sdr.

WOM Finance Cab.Cirebon yang bergerak di bidang pembiayaan / leasing sepeda motor ;Bahwa benar saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangansehubungan dengan telah terjadinya tindak pidana Penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa MUHAIMIN al MIMIN Bin WARSONO $;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 13 Februari2014 sekitar jam 10.00 Wib di Kantor WOM Finance, Ruko Berry GreenNomor 56, Komplek CSB, Jalan Dr.

TRISNAWATI di bawah sumpah pada pokoknyadipersidangan menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangansehubungan dengan telah terjadinya tindak pidana Penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa saksi bekerja sebagai marketing dari dealer Honda BintangAnugerah Motor Kota Cirebon ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa datang ke dealer Honda BintangAnugerah Motor Cirebon, selanjutnya menemui saksi untuk mengajukankredit sepeda motor ;e Bahwa benar saksi meminta

Keterangan saksi SADIKI Bin KARMIN di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja pada dealer motor Honda Bintang AnugerahMotor ;e Bahwa benar saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangansehubungan dengan telah terjadinya tindak pidana Penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa sepeda motor yang dilakukan pembiayaan kredit oleh Terdakwa,yaitu merk Honda All New Beat No.

MIMIN Bin WARSONO mengerti di hadirkan kedepan persidangan sehubungan dengan telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sepeda motor merk Honda All New Beat No. Polisi E 3835 IN,warna biru putih tahun 2013 ;Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui oleh BURHANUDIN SUFYANI pada hariKamis, tanggal 13 Februari 2014 sekitar jam 10.00 Wib di Kantor WOM Finance,Ruko Berry Green Nomor 56, Komplek CSB, Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo,Kota Cirebon berdasarkan laporan dari sdr.

Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah saya sendiri;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin 22 Juli 2019 sekitar pukul14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kec. Bula, Kab.

Saya hadirkan sebagai saksi karena masalah penghinaan;Apakah saksi tahu siapa yang menjadi pelaku dan korbannya? Yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa Anisa Gurium dan yangmenjadi korbannya adalah Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi?

Saya hadirkan sebagai Terdakwa karena masalah penghinaan yang sayalakukan terhadap saksi korban Siti Rahayu Almahdaly;Kapan peristiwa tersebut terjadi? Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitarpukul 14.10 Wit, bertempat di Kampung Gorom, Kecamatan Bula,Kabupaten Seram bagian Timur, tepatnya di halaman depan rumah saya;Apa yang Terdakwa maksudkan mengenai penghinaan yang dilakukanterhadap saksi korban?

Saksi PANCER ADIGUNA bin IMAM SURAJI:Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan, sehubungandengan saksi telah menangkap orang yang telah melakukan judi remi;Bahwa keterangan yang saksi berikan di kepolisian sudah benar;Bahwa benar para Terdakwa tersebut yang sekarang duduk disebelahkanan saksi yang telah saksi tangkap;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para Terdakwa padahari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 sekitar pukul 15.00 Wib.Bertempat di gubuk tambak udang milik Alm.

No.105/Pid.B/2017/Pn.Pml halaman 8Bahwa saksi mengerti kenapa saksi di hadirkan dalam persidangan inisehubungan dengan saksi telah ditangkap oleh polisi karena bermainremi dengan uang taruhan;Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa kami ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari2017 sekitar jam 15.00 Wib. Bertempat di gubuk tambak udang milikAlm.

Saksi KUKUH WASIS alias KUKUH bin DATUR: Bahwa saksi mengerti kenapa saksi di hadirkan dalam persidangan inisehubungan dengan saksi telah ditangkap oleh polisi karena bermainremi dengan uang taruhan; Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwa kami ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari2017 sekitar jam 15.00 Wib. Bertempat di gubuk tambak udang milikAlm.

Waridi Bin Kardiyan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti kenapa Terdakwa di hadirkan dalampersidangan ini sehubungan dengan Terdakwa telah ditangkap olehpolisi karena bermain remi dengan uang taruhan;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan sudah benar;Bahwa kami ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari2017 sekitar jam 15.00 Wib. Bertempat di gubuk tambak udang milikAlm.

Daryanto Alias Emping BinWato juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti kenapa Terdakwa di hadirkan dalampersidangan ini sehubungan dengan Terdakwa telah ditangkap olehpolisi karena bermain remi dengan uang taruhan; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan sudah benar; Bahwa kami ditangkap polisi pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari2017 sekitar jam 15.00 Wib. Bertempat di gubuk tambak udang milikAlm.

SaksiISMAILLESTALUHU ;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian ;Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ;Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara dan saksi melihat ada 15 orang yang di tangkap termasuk terdakwaCarlos Fautngilyanan ;Bahwa

Saksi NASRULLA Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sehariharinya bekerya sebagai anggota kepolisian ; Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ; Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara Timika ; Bahwa saksi mengetahui yang membawa dan menguasai senjata tajam tanpayin tersebut yaitu

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas diri terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa CARLOS FAUTNGILYANAN dimana terdakwa

Saksi ZULKIFLI SAENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganpenangkapan Terdakwa yang terkait dengan masalah narkotika;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di Jalan Manado Kel. PulubalaKec.

Saksi SYARIFUDDIN SULEMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan3sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganpenangkapan Terdakwa yang terkait dengan masalah narkotika;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di Jalan Manado Kel. PulubalaKec.

sering menggunakan narkotika selanjutnya aparatkepolisian melakukan pengintaian dan penangkapan;Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut Terdakwa sedang membawa satu paketkecil yang diduga narkotika jenis sabhu yang disembunyikan di bagasi sepedamotornya;Bahwa setelah ditanyakan maka Terdakwa mengakui membeli paket tersebut dariSaiful Hinta;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi ILHAM BAHARUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

sering menggunakan narkotika selanjutnya aparatkepolisian melakukan pengintaian dan penangkapan;4Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut Terdakwa sedang membawa satu paketkecil yang diduga narkotika jenis sabhu yang disembunyikan di bagasi sepedamotornya;Bahwa setelah ditanyakan maka Terdakwa mengakui membeli paket tersebut dariSaiful Hinta;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi SAIFUL HINTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Caslim Alias Acim Bin Aman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penadahan berupa 1 (Satu) unit KR2 merk/jenis HondaNC11B3C A/T, warna Hitam, tahun 2010, Nopol : E5721WK, Noka :MH1JF5114AK559431, Nosin : JF51E1563559 yang diketahui sekitar awalbulan Maret 2020 di rumah yang beralamat di Blok III RT.003/003 Kel/DesaCikalahang Kec. Dukuh Puntang Kab.

Pugi Hermawan Alias Egi Alias Ozan Bin Indun (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksidi hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penadahan berupa 1 (satu) unit KR2 merk/jenis HondaNC11B3C A/T, warna Hitam, tahun 2010, Nopol : E5721WK, Noka :MH1JF5114AK559431, Nosin : JF51E1563559 yang diketahui sekitar awalbulan Maret 2020 di rumah yang beralamat di Blok III RT.003/003 Kel/DesaCikalahang Kec. Dukuh Puntang Kab.

Hery Suharjo Bin Subarjo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyapidana penadahan sehubungan saksi bersama rekan lainnya telahmengamankan 1 (Satu) orang lakilaki yang telah melakukan tindak pidanapenadahan yang diduga barang hasil kejahatan yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Maret 2020 sekira jam 09.00 WIB di pinggir jalan area SquareJatiwangi Desa Sutawangi Kec. Jatiwangi Kab.

Bin Ikin Ramdani dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan sehubungan dengan terjadinyapidana penadahan sehubungan saksi bersama rekan lainnya telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki yang telah melakukan tindak pidanapenadahan yang diduga barang hasil kejahatan yang terjadi pada hari Selasatanggal 21 Maret 2020 sekira jam 09.00 WIB di pinggir jalan area SquareJatiwangi Desa Sutawangi Kec. Jatiwangi Kab.

dan 1 (satu) buah spakboar belakang warna hitamtersebut adalah barang bukti yang telah kami amankan pada saat melakukanpenangkapan dirumah tedakwa dan merupakan bagian dari KR2 hondaNC11B3C A/T, warna hitam, tahun 2010, nopol : E 5721 WK, noka :MH1JF5114AK559431, nosin : JF51E1563559 ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa di hadirkan

Nasbi telah memberikan keterangannya didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut:Saksi 1 Amir Tang Bin Ambo Tang:e bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih memiliki hubungan keluarga;e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena ada masalah penganiayaan;e bahwa yang menjadi pelakunya adalah terdakwa sedangkan korbannya adalah saksisendiri;e bahwa kejadiannya pada hari

saksi;e bahwa selanjutnya terdakwa mengambil sebuah batu dan melempari saksi danmengenai belakang tubuh saksi;e bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit di bagian belakang tubuh;e bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Saksi II Syarifuddin Bin Saeni:e bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhungungan pekerjaan;e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi mengerti di hadirkan

Nasbi: e bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih memiliki hubungan keluarga;e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena ada masalah penganiayaan;e bahwa yang menjadi pelakunya adalah terdakwa sedangkan korban adalah saksi AmirTang;e bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekitar pukul 11.30wita bertempat di Jalan Haji Andi Dai Nomor 39 Kelurahan Binanga, KecamatanMamuju,

Bahwa Ahli yang di hadirkan oleh JPU menurut hemat kami tidak memilikikompeten untuk menjelaskan ucapan Pembanding (Terdakwa)sebagaimana dalam dakwaan JPU sebab kompentesi Ahli dalam hal initidak jelas ; Bahwa dalam Putusan Nomor 129/ Pid.B/ 2017/ PN.Msb, tertanggal 13Desember 2017, Hal 5 angka 1 Garis Datar pertama merupakan hal yangsangat keliru sebab Ahli yang di hadirkan JPU di dalam persidanganbukanlah merupakan guru bidang studi bahasa daerah, khususnya bahasadaerah Luwu melainkan guru yang

PDM45/ R.4.33/ Msb/ 09/ 2017) Halaman 5,Ahli yang di hadirkan oleh JPU dalam hal ini Drs. H.

HALID HARUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000 milik saksie Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 miliksaksi beralamat di Kel. Limba B Kec.

Saksi SOPIAN NANI, dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkait denganmasalah pencurian di Toko Gebyar 6000;e Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 22Oktober 2015 sekitar pukul 01.00 Wita yang terjadi di Toko Gebyar 6000 beralamatdi Kel. Limba B Kec.

selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;e = Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;e Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benar;3 Saksi RISKI AKBAR HARUN dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti di hadirkan

selanjutnya bersama samapergi menuju toko Gebyar 6000;e Bahwa setelah tiba di toko milik ayahnya tersebut saksi melihat pintu depansamping kiri dalam keadaan terbuka dan setelah kepolisian datang selanjutnya polisibersama ayah saksi masuk kedalam toko;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2016/PN Gto4Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi RUSLI MALANUA dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:5saksi mengerti di hadirkan

gebyar6000 dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepadapemiliknya yaitu saksi Halid Harun;Bahwa saksi hanya melihat dari luar dan melihat hanya tiga pintu samping kiri yangterbuka;Bahwa saksi di beritahu oleh saksi Halid Harun yang mengatakan brangkas di tokomiliknya telah hilang;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar;Saksi RAMADHAN BONGGI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan

dilampirkan dalam berkas permohonan dengan diberi tandaPl s/d P8;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yaitu saksi TUTUT ASTIN dan saksi NURHAYATI, yang memberikanketerangan dibawah Sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi TUTUT ASTIN,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon adalah Bibi saksi;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Nejam telah mewariskansebidang tanah di Seluas kepada Pemohon dan 2 orang anaknya yaitu Christiandan Prigita maharani;e Bahwa sekarang ini anak Pemohon bernama Prigita Maharani masih berusia 13(tiga belas Tahun);Halaman 3 dari 5 Permohonan Nomor:1 1/Pdt/P/2015/PN.Bek2 Saksi NURHAYATI,e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon adalah keponakan saks1;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi sehubungan Pemohon telahmengajukan permohonan ke Pengadilan

Saksi MAHMUD SUNA, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada dirisaksi; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi pada hariRabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 17.45 Wita bertempat di halamanHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN Gtobelakang rumah saksi di Desa Huntu Barat Kecamatan Bulango SelatanKabupaten Bone Bolango

Saksi ABDURAHMAN SUNA, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diri anaksaksi yang bernama Mahmud Suna;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri Mahmud Suna padahari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 17.45 Wita bertempat dihalaman belakang rumah saksi di Desa Huntu Barat Kecamatan BulangoSelatan Kabupaten Bone Bolango;Bahwa saksi

Saksi AHMAD ANATULUJIN, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada diriMahmud Suna;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri Mahmud Suna padahari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 17.45 Wita bertempat dihalaman belakang rumah Mahmud Suna di Desa Huntu Barat KecamatanBulango Selatan Kabupaten Bone Bolango;Halaman 4 dari 8 Putusan

Napitupulu danbarang yang di keluarkan dari rumah yang menempel adalah milik Tolli Br.Napitupulu, dimana barang bukti yang di hadirkan dalam persidangan merupakanbahagian dari rumah Tolli Br. Napitupulu yang telah dirusak oleh para terdakwa;Bahwa, akibat kejadian itu, Tolli Br. Napitupulu mengalami kerugian sebesarRp. 15,000,000.

(lima belas juta rupiah);Bahwa, saksi menyaksikannya proses pembongkaran rumah, namun tidak sampaidengan selesai;Bahwa, saksi tidak tahu apakah barang bukti yang di hadirkan dalam persidanganmasih bisa untuk di pergunakan lagi;Bahwa, dalam proses pembongkaran itu terdakwa melakukan pembersihanterhadap material bongkaran;Bahwa, saksi tinggal di dusun Suka Mulia sejak saksi tamat SMA;Bahwa, saksi masih sempat kenal dengan orang tua dari Tolli Br.

Kalau bisa datanglah lae melihatmanatau ada barangbarang almarhum ibu lae yang masih tertinggal disitu, biarbisa lae ambil akan tetapi sampai rumah selesai di bongkar, MangatasOmpusunggu tidak ada datang; Bahwa, saksi tidak mengenali barang bukti yang di hadirkan dalam persidangan; Bahwa, saksi tidak tahu kalau di dalam rumah yang di bongkar tersebut, selainbarang milik Tiomina Br. Napitupulu, juga ada barang milik Tolli Br.

Napitupulu tinggal sendiri di rumah yang menempel;Bahwa, para terdakwa pernah masuk ke rumah yang menempel itu;Bahwa, barang bukti yang di hadirkan dalam persidangan berasal daribongkaran rumah yang menempel;Bahwa, barang bukti lampu milik Alm. Tiomina Br. Napitupulu;Bahwa, pada saat rumah itu dibongkar Tolli Br. Napitupulu tidak beradaditempat kejadian;Bahwa, sebelum membongkar, saksi ada minta izin kepada tolli Br.Napitupulu;Bahwa, terdakwa ada mengatakan kepada Tolli Br.

Bahwa barangbukti yang di hadirkan dalam persidangan berasal dari bongkaran rumah yangmenempel. Bahwa barang bukti lampu milik Alm. Tiomina Br. Napitupulu. Bahwasebelum membongkar, saksi ada minta izin kepada tolli Br. Napitupulu, terdakwa ada mengatakan kepada Tolli Br. Napitupulu Tante rumah ini mau saya bongkar,tetapi nanti saya akan buat tempat tinggalmu. Bahwa Tolli Br. Napitupulu adalahadik dari ibu terdakwa .

Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon IIdilaksanakan oleh wali hakim,karena ayah Pemohon II tidak menyetujui pernikahan tersebut , sedangkanpenunjukan dan penyerahan dari wali nasab kepada wali hakim tidak ada ,dantidak ada saksi yang bisa di hadirkan yang menyaksikan peristiwa nikah ditanjung Balai, Asahan, Medan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Idan Pemohon II, diperoleh fakta bahwa Pemohon Itelah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIIsecara di bawah tangan pada tahun

Ahmad danArbaah)Menimbang, bahwa di saat akad nikah di laksanakan , tidak di hadirkan olehwali dari pihak keluarga Pemohon II, bahkan tidak ada yang mewakili keluargaPemohon I,sedangkan wali adalah merupakan salah satu rukun dari pernikahan:Menimbang bahwa tidak ada keterangan berwakil dari pihak permohon IIuntuk menjadi walinya ,dan tidak ada pula alasan untuk mengangkat wali hakimkarena tempat pernikahan jauh ataupu adhal, dengan demikian menurut majelispernikahan Pemohon Idan Pemohon IItidak memenuhi

Saksi NIKOLAUS KELADAN Als KELADAN Bin BARARAN (Alm) Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan peristiwa perkelahian mengunakan senjata tajam yang mengakibatkanmeninggalnya anak kandung saksi (DINI); Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak karyawan blok P PT.

Saksi ALPIANUS ASENG;Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi dalam perkaraini sehubungan dengan operistiwa perkelahian yang mengakibatkanmeninggalnya sdr. DINI; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Mingeu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

ABANG bin BAKET;Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi dalam perkaraini schubungan dengan peristiwa pembacokan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap sadr DINI hingga meninggal dunia; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Mingeu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

Saksi SUAS bin BAKET;Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan peristiwa pembacokan yang dilakukan oleh Terdakwa sehingga sdrDINI meninggal dunia; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Mingeu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

Saksi RONI AK SATAM; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sebagai saksi dalam perkaraini sehubungan dengan peristiwa perkelahian yang mengakibatkanmeninggalnya sdr. DINI; Bahwa peristiwa tersebut terjadi Pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2012sekira jam 15.00 WIB, di barak A karyawan blok P PT.

NOVALIN NOYA alias NOVA Bahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasus percabulanyang saksi adalah korbannya ;Bahwa peristiwa tersebut pada hari Jumat, tanggal 13 Januari2012 sekitar jam 11 malam di Kelurahan Tihu ;Bahwa awalnya saksi pergi berbelanja di Toko/kios selanjutnyaterdakwa memanggil saksi untu berbicara dan saya mengatakannanti saya balik dan kemudian terdakwa mengajak saki untukjalanjalan dengan sepeda motor milik terdakwa dan sampai dipertigaan Poka dekat kampus Fakultas Hukum terdakwa

MARTHINA IZAAC alias MEIBahwa saksi di hadirkan berkenaan dengan kasus percabulan ;Bahwa korban adalah adik kandung saksi ;Bahwa saat kejadiann saksi tidak melihat dan saksi tahu saatkorban sudah berada di rumah Sakit ;Bahwa peristiwa tersebut saksi tahu dari cerita adik korban yangmengatakan bahwa terdakwa meramasramas susSu/payudaraKoran ;Bahwa saksi tidak tinggal bersama dengan korban namun saksitinggal di Passo dan korban tinggal dengan adik lakilaki saksidan saat itu orang tua saksi ada pergi

JULIANUS NOYA alias JUNBahwa Saksi di hadirkan berkenaan dengan kasus percabulan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa oleh karena terdakwatinggal bertetangga dengan rumah Saksi ;Bahwa jarak rumah saksi dengan terdakwa kurang lebih 200meter ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa tinggal di SekretariatPerhimpunan Mahasiswa Tamilouw ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 januari 2012tempat di Kel.

SaksiISMAILLESTALUHU ;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi sehari~harinya bekerja sebagai anggota kepolisian ;Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ;Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara dan saksi melihat ada 15 orang yang di tangkap termasuk terdakwaMATIAS DAVID KENYANNA ;Bahwa

Saksi NASRULLA Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahmembawa senjata tajam tanpa yin yang di lakukan oleh terdakwa ,; Bahwa saksi sehariharinya bekerya sebagai anggota kepolisian ; Bahwa kejadiannya pad hari Minggu tanggal 03 November 2013 sekitar jam01.00 wit di jalan Megantara Timika ; Bahwa saksi saat itu sedang berada di tempat kejadian perkara yaitu di jalanMegantara Timika ; Bahwa saksi mengetahui yang membawa dan menguasai senjata tajam tanpayin tersebut yaitu

Adanya unsur barang siapa sebagaimana dimana maksud uraian unsur pasal iniadalah ditujukan agar tidak adanya kesalahan orang atau error in persona antara terdakwaJaksa Penuntut Umum dengan din terdakwa yang di hadirkan di persidangan sebagaiterdakwa dan orang tersebut mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebutsecara hukum dengan tanpa adanya alasan pembenar atau pemaaf ;Menimbang,bahwa identitas diri terdakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah terdakwa MATIAS DAVID KENYANNA dimana terdakwa

Nomor 138/Pid.B/2015/PN GtoRadjak, (ketiganya dilakukan penuntutan terpisah), Lulu Mori dan Alfian Yusufdan Terdakwa beserta barang bukti ke kantor Polres Gorontalo Kota;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat 1 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JEFRI POBIBahwa saksi mengerti di hadirkan

bersamaan saat itu mereka mendapati Terdakwa sedang menjual kuponjudi togel;Bahwa dari ketiga orang tersebut disita barang bukti uang sejumlah Rp.566.000, 3 buah buku blok rekapan, nomor pasangan togel, 24 lembarrekapan nomor pasangan, kemudian setelah mereka menangkap ketigaorang tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa bersama teman temannya dibawa ke kantorkepolisian;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut adalah benar.Saksi RIZAL FAIZAL :Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi HARIYYANTO:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah perjudian;Bahwa saksi bersama rekan polisi yang lain meakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan teman temannya pada hari selasa tanggal 24Maret 2015 Pukul 13.30 Wita bertempat di kel. Limba U1, Kec. KotaSelatan, Kota Gorontalo;Bahwa sebelumya kepolisian mendapatkan informasi bahwa ada permainanjudi togel atau judi kupon, toto gelap yang bertempat di pasar sentral kotakel.

Saksi ALFIAN YUSUF:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan pada hariini terkait dengan masalah perjudian;Bahwa pada hari selasa tanggal 24 Maret tahun 2015 lebih kurang pukul12.30 Wita, Terdakwa dan Hamid Toliango sebagai pengecer, bersamapemasang Lulu Mori, ditangkap di komplek Pasar Sentral Kota GorontaloKel. Limba U1 Kec. Kota Selatan Kota Gorontalo, sedangkan saksi SelakuSub Agen ditangkap saat sedang berada di rumah, komplek karaoke QQKel. Limba U1 Kec.

Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.TngPenjelasan BuktiBukti:1.Bahwa bukti T 1 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwaantara Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah benar dan sah sebagai Suami Istri;Bahwa bukti T 2 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwaantara Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah benar dan sah sebagai Suami Istri;.

Bahwa bukti T 3 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwaPernikahan antara Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi danPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menghasilkan keturunan ke1 (pertama) yang bernama XXXXX;Bahwa bukti T 4 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwaPernikahan antara Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi danPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menghasilkan keturunan ke2 (kedua) yang bernama XXXXX;.

Bahwa bukti T 6 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwaPernikahan antara Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi danPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi hancur dan rusak karena adanyahubungan perselingkuhan antara Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Xxxxx (Pihak ke3 (ketiga);Bahwa bukti T 7 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan profilWhats App dari Xxxxx (Pihak ke3 (ketiga)) (Xxxxx merupakan saksi ke3 (ketiga) yang dihadirkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi pada

Bahwa bukti T 10 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwaXxxxx (Pihak ke3 (ketiga)) ingin menunjukkan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi bahwa Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi lebin memilin Xxxxx (Pihak ke3 (ketiga)) dari pada Istri Sahnya (Termohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi);Bahwa bukti T 11 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwaXxxxx (Pihak ke3 (ketiga)) ingin menunjukkan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi bahwa Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi

Bahwa bukti T 13 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwabenar Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengirim uang keRekening Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang mana uang tersebut adalah milikTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan merupakan harta bawaandari Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebelum perkawinan;. Bahwa bukti T 14 yang kami hadirkan bertujuan untuk membuktikan bahwabenar Rekening BCA dengan No.