Ditemukan 171 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 125/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.CONRAD NOTOATMODJO
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Kantor Cabang Malang Kawi
Turut Tergugat:
1.LENNY AGUSTINA, SH
2.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR KABUPATEN MALANG
13723
  • Bahwa, oleh karena TERGUGAT telah terbukti telah beritikad buruk, makauntuk menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak illusior serta karena ada dugaan kuat hendakmengalihkan Obyek Sengketa yang saat ini sebagai Jaminan pada TERGUGATIl, bersama ini PENGGUGAT mohon agar diletakkan sita jaminan terlebihdahulu atas Obyek Sengketa berikut Bangunan Rumah yang berdiri diatasnyadi Perumahan Lembah Dieng D7, RT.05/RT.O7 Kelurahan Kalisongo,Kecamatan Dau yaitu:Halaman
Register : 10-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bon
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
Andi Abdul Wahab
Tergugat:
Syarifuddin Hambali
11751
  • Bahwa agar Gugatan ini tidak illusior, kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan, menghibahkan dantindakantindakan lain yang menyebabkan obyek sengketa berpindahHalaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN Bonkepada pihak lain maka untuk menghindari kerugian yang semakin lebihbesar bagi Penggugat atas kepemilikan obyek sengketa maka sangatwajar jika Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBontang/Majelis Hakim yang memeriksa perkara
Register : 17-04-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14064
  • Bahwa untuk menghindari Gugatan Penggugat menjadi siasia (illusior) makaPenggugat mohon Pengadilan Negeri Bandung untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas rekeningrekening bank ini: BCA PT Mitra Era Sukses Abadi no rekening 2335871187 dari tanggal 13Mei 2015 s/d 31 Maret 2020; BCA PT Mitra Era Sukses Abadi no rekening 2330181187 dari tanggal 13Mei 2015 s/d 31 Maret 2020; Permata Adisetiawan Judono No. rekening 909278899 dari tanggal 13 Mei2015 s/d 31 Maret 2020; BCA PT Mitra Era Sentosa
Register : 20-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2406/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon dan Termohon
154
  • Bahwa untuk menjamin gugatan ini tidak siasia (Illusior)/tidak hampa,serta untuk menjaga agar supaya objek Harta bersama tidak dipindahtangankan kepada pihak lain oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon, makaPengugat Rekonvensi/Termohon mohon kepadaMajelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk diletakkan SitaJaminnan (ConservatoirBeslag) atau Sita Marital terhadap harta milikBersama tersebut diatas.Bardasarkan uraian yang telah kami kemukakan diatas, kamimohon kiranya Yang Mulia Majelis
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 453/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 5 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9759
  • Bahwa untuk menjaga gugatan ini menjadi illusior (hampa) dimohonkankepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agarterlebin dahulu meletakkan sita jaminan (CB) atas barang berupa tanahbeserta bangunan yang ada diatasnya yang menjadi agunan/jaminanHalaman 6 dari 34 hal Perkara Nomor 453/Pdt/2020/PT MdnTergugat I,Il sebagai mana tertuang dalam Surat Pernyataan Hutangtertanggal 11 Mei 2010 sebagai berikut :a.
Register : 03-08-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 432/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Maret 2012 — TJEUW SIAUW JIN., Pekerjaan Swasta, alamat Jalan Kartini V Dalam 6/21, RT 010/007, Kelurahan Kartini Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusat yang dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor Kuasanya SYAFRIZAL, SH., dan WAHYU MURNI YULIANTI, SH., Advokat pada kantor Pengacara "TARIGAN & FARID LAW FIRM, beralamat di Graha Mustika Ratu 5th Floor #505 J;n. Gatot Subroto Kav.74-75 Jakarta 12870 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei 2011 yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWAN PT. MATRA OLAH CIPTA, Beralamat Jl. Arteri Grand ITC Permata Hijau lantai 7 Jakarta Selatan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
9662
  • (illusior) maka Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk melakukan .sita jaminan (conservatoir bes/ag) terhadap harta 2kekayaan milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitu satu UnitKios yang berlokasi di Grand ITC Permata Hijau, Late) 1, Blok COM No, t, seluas 7.70 M2 di Jakarta Selatan.14.Bahwa karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah. terbukti lalai/wanprestasi, maka Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi 5
Putus : 22-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 90/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 22 Mei 2017 — TRI HARYANTO melawan RINA CHYNTIA DEWI
4122
  • UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan menyatakan: Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersamaBahwa mendasarkan pada ketentuan tersebut diatas,dengan tidak pernahdilakukannya pembagian harta bersama antara Penggugat dan Tergugatmaka sudah sepatutnya harta bersama tersebut dibagi dengan porsi yangsama rata (bagi dua 50% / 50% ) baik aktiva maupun pasiva secar naturalatau bahkan jika tidak memungkinkan dilakukan melalui pelelangan ;Bahwa guna menjamin gugatan ini tidak illusior
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
8021
  • Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 29 April 2019upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang kemudian Kuasa Penggugat memperbaikigugatannya tertanggal 8 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :Penambahan Posita Dalam Provisi :DALAM PROVISIBahwa untuk menghindari agar konflik dan perselisihan diantara para pihak tidaksemakin kompleks serta putusan ini tidak hampa atau kosong (illusior
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN AMBON Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.AB
Tanggal 25 Februari 2014 — Endah Nur Fitrie Wahyuningsih, Warga Negara Indonesia, Beralamat di Banjarakan, Klungkung, Bali. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, Mega Yustisia Nihayah, SH. dan Astrid Vinolia Siahaan, SH. keduanya Advokat dan assisten advokad dari Law Firm Mega Yustisia & Partner, yang beralamat di Wisma 46-Kota BNI, 14th Floor ≠ 14.08, Jl. Jend. Sudirman Kav. 1 Jakarta 10220. Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April 2013, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 18 Juni 2013, dengan Nomer Register 192/2013, Selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT “; M e l a w a n PT. MALUKU DIVERS, sebuah Perseroan, beralamat di Jalan Raya Air Manis, Desa Laha, Ambon Maluku, Selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT “;
8439
  • (lima juta rupiah) secaratunai setiap hari keterlambatan menjalankan putusan initerhitung sajak putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde):Bahwa untuk menjamin gugatan agar tidak siasia nantinya(illusior), serta mencegah kekhawatiran Penggugat bahwaTergugat akan mememindahtangankan aset/hartakekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak, maka terhitung sejak diajukannya gugatan aguoPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriAmbon agar berkenan meletakan sita jaminan
Putus : 22-06-2006 — Upload : 05-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1736K/PDT/2005
Tanggal 22 Juni 2006 — HENDRIK SIGAR ALIAS HENK SIGAR ; PT. AGUNG PODOMORO ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Cq. WALIKOTA MADYA JAKARTA UTARA ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI NEGARA / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA UTARA ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA CQ. WALIKOTA MADYA JAKARTA UTARA CQ. BADAN PENGAWAS PELAKSANAAN PENGEMBANGAN SUNTER ; PT. NUSANTARA SEJAHTERA PROPERTINDO
4519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • alashak yang sah, dan merupakan perbuatan melawan hukum, yang merugikanPenggugat ;Bahwa jual beli atas tanah garapan yang terletak di Jalan R.EMartadinata (Dahulu Jalan Kopelapip) Rt.008 / Rw.06 Kelurahan Sunter,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada Tergugat V batal demi Hukum seperti yang telah Penggugat dalilkanpada angka 19 diatas, karena Tergugat I bukan orang yang berhak untukmenjual;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan ini tidak siasia, nihil dan hampaatau illusior
Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 980/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 21 Juni 2016 —
10036
  • dapatdigunakannya tanah tersebut selama 5 tahun yang mana bila dinilai dengan uangsewa sebesar Rp. 50.000.000,/tahun x 5 tahun = Rp. 250.000.000, (Dua ratuslima puluh juta rupiah) Bahwa dari jumlah kerugian PENGGUGAT sebesarRp.250.000.0002ersebut, PENGGUGAT berhak pula menuntut bunga sebesarsebesar 2 (dua)% setiap bulannya, terhitung sejak gugatan ini didaftarkan padaPengadilan Negeri Surabaya sampai dengan dibayar secara tunai dan sekaliguslunas ;11.Bahwa agar gugatan PENGGUGAT tidak siasia atau illusior
Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 15 Desember 2014 —
8132
  • diajukannyagugatan a quo (tujuh bulan lamanya) yakni :3% x Rp. 510.016.968, x 7 bulan = Rp.107.103.563, (Seratus tujuh juta seratus tiga ribulima ratus enam puluh tiga rupiah) ;2 Kerugian sebesar 3 % dari kerugian materiil sebesar Rp.510.016.968, (lima ratus sepuluhjuta enam belas ribu sembilan ratus enam puluh delapan rupiah) yang harus dibayar olehTergugat terhitung sejak didaftarkannya gugatan a quo sampai dengan adanya pelunasanpembayaran ganti rugi tersebut ;10 Bahwa, untuk menjamin agar gugatan ini tidak illusior
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Sng
Tanggal 9 April 2020 — HYUN INTERNATIONAL CO., LTD Cq KIM DAE HYUN Lawan PT. KWANGLIM YH INDAH
23869
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukaningkar janji (wanprestasi);Bahwa berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan ini tidak illusior,kabur dan tidak bernilai dan demi menghindari usaha TERGUGAT untukmengalinkan harta kekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGATmohon agar dapat diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah dan bangunan (pabrik TERGUGAT) yang terletak di JI Raya PagadenSubang Gembor Il RT. 18 RW. 06, Desa Gembor
Putus : 27-10-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 27 Oktober 2009 —
266
  • Ini ; Bahwa, oleh karena TERGUGAT telah terbukti beritikad tidak baik (te kwader trouw),dan karena adanya kekhawatiran, bahwa TERGUGAT akan memindahtangankanhartanya, serta agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya,20.tidak illusior, maka PARA PENGGUGAT mohon agar terlebih dahulu diletakkan sitsjaminan (conservatoir beslag) atas seluruh harta bergerak maupun tidak bergerak milikTERGUGAT, yang perinciannya akan disampaikan dalam permohonan tersendirikernudian hari ; Bahwa
Register : 04-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 490/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AQLANI MAZA,M.A
Terbanding/Tergugat : SETA PERDANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA MARTINELLY
Terbanding/Turut Tergugat II : HILMAN BADRUZAMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : WAHYU TRANGGANA
6483
  • Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dijelaskan di atas tersebut, telahjelas bahwa TERGUGAT tidak memiliki itikad baik dalam memenuhiKewajiban pembayaran hutang kepada PENGGUGAT, untuk itu) gunamelindungi kepentingan hukum PENGGUGAT dan menjaga agar gugatanPENGGUGAT tidak illusior (tidak hampa), maka PENGGUGAT memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atasharta harta TERGUGAT yaitu berupa :
Register : 13-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 422/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Gebby T. Iskandar Diwakili Oleh : RICHARD SIHOTANG, SH
Pembanding/Tergugat II : Olivia Mariane Gunawan Diwakili Oleh : RICHARD SIHOTANG, SH
Terbanding/Penggugat : P.T. Ovalangga Citra Samudra
Terbanding/Turut Tergugat I : Yulidar tanjung
Terbanding/Turut Tergugat II : Linda Juanita Everst
Turut Terbanding/Tergugat III : Roberto Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Yohanes Ronald Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat V : Anastasia Tineke Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Rany Rohayani Gunawan
10286
  • danTERGUGAT II, agar kiarnya sita jaminan itu sematamata sebagai jaminanyang bertujuan untuk menjamin gugatan, penggugat tidak illusior (hampa)pada saat putusan nanti memperoleh kekutan hukum yang tetap dan tetaptejyaminikeutuhannya sampai tiba saatnya putusan itu dieksekusi.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3112 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 —
11259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan Peletakan Sita Jaminan:e Bahwa untuk menjamin kepastian hukum bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi dan tidak menjadi hampa (illusior) apabila GugatanRekonvensi dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Sorong melalui MajelisHakim yang terhormat, maka dengan ini Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi memohon agar meletakkan sita jaminan terhadapselurun harta kekayaan Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensiberupa seluruh harta kKekayaan PT Aimas Praba Raya dan PT PutraPapua Perkasa serta
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
ROHANI SIHOMBING
Tergugat:
1.KRISTIAN HAREFA
2.YA ARO HAREFA
3.PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Unit Silaen
9343
  • bersertifikat (SHM) Nomor : 56tertanggal 11 April 2006 terletak di Desa Pargaulan, Kecamatan Lintong Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 4/Padt.G/2019/PN BIg14.15.16.12.13.Nihuta, Kabupaten Humbang Hasundutan, dengan batasbatas sebagaiberikutsebelah utara berbatasan dengan Jamada Aritonang,sebelah timur berbatasan dengan jalan dari Pasar Lama ke Pargaulan,sebelah selatan berbatasan dengan Shulfan Lumban Toruan, dansebelah barat berbatasan dengan Sirus Sihombing.Bahwa untuk menjaga gugatan ini menjadi illusior
Putus : 11-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 244/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 11 Juli 2018 — GULADI AKSIONO,SH lawan YEKTI REJEKI
8160
  • Agar gugatan Penggugat ini tidak siasia, maka adalah wajar danberalasan jika harta benda Tergugat yang berharga diletakkan sitajaminan (conservatoir bes/aq), agar Kkemenangan Penggugat dalamperkara ini tidak siasia/illusior. Untuk itu, Penggugat akanmengajukan permohonan tersendiri kepada Pengadilan NegeriKlaten untuk mengeluarkan penetapan sita jaminan atas hartabenda Tergugat yang jumlah dan jenisnya akan di rinci dalampermohonan tersebut15.
Register : 03-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2567/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon dan Termohon
151
  • Bahwa oleh karena orangtua Tergugat Rekompensi/Pemohon konpensitelah ikut memberikan koniribusi bila terjadi perceraian ini, maka untukmenjamin hakhak Penggugat Rekonpensi/Termohon konpensi danuntuk menjamin gugatan tidak siasia (illusior) serta tidak hampa, makaperlu diletakkan Sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap hartabenda/Asset milik Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi atau biladianggap perlu dilakukan juga terhadap Assetasset milik orang tuaTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;Berdasarkan