No.0317/Pdt.P/2016/PA Rh.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermohon untuk mengisbatkanpernikahannya yang dilangsungkan pada tanggal 23 Januari 2005 di DesaNapalakura wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Napabalano,Kabupaten Muna dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama LaMane yang diijabkabulkan oleh imam Desa Napalakura bernama La Keniselaku kuasa wali dan dihadiri 2 orang saksi nikah bernama Harman danDarwis dengan maskawin berupa uang sebanding 15 Boka Adat Muna dibayartunai, selain

Saksi Lamane Ladae, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa dihadapkan di persidangan; Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini berkaitan dengan tanah dikilometer 8 Kelurahan Tanjung Tuwis Kecamatan Luwuk SelatanKabupaten Banggai; Bahwa setahu saksi ada tanah di kilometer 8 pemberian dari La AnggaSahata kepada Hi. La Amiri;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 232/Pid.B/2015/PN Lwk14Bahwwa pada tahun 1999, La Angga Sahata dengan Hi.

2015/PN Lwk20Bahwa lokasi tanah tersebut dahulu merupakan Kelurahan Maahassekarang sudah Kelurahan Tanjung Tuwis;Bahwa benar surat penyerahan yang saksi tandatangani adalah suratpenyerahan nomor 186/Kec.Luwuk/2000 tanggal 2 Mei 2000;Bahwa batasbatas tanah tersebut sesuai surat penyerahan adalahsebelah utara berbatas dengan Terdakwa, sebelah timur berbatasdengan Labarani, sebelah selatan berbatas dengan Wabaki dansebelah barat berbatas dengan Wabaki;Bahwa batasbatas tanah tersebut saksi tahu dari Lamane

Ladae;Bahwa pada waktu itu saksi tidak turun kelokasi tanah tersebut saksipercayakan kepada Lamane Ladae (staf kelurahan), Lampeke (kepalalingkungan), La Aka (ketua RW);Bahwa saksi tidak tahu apakah mereka turun benar kelokasi tanah atautidak;Bahwa mereka tidak menyampaikan jika mereka ke lokasi tanah;Bahwa surat keterangan nomor 593.2/31/Kel.Maahas, saksi buatberdasarkan surat pengakuan La Angga Sahata dan saksisaksi, saksitidak melihat lokasi tanahnya;;Bahwa tanah yang dipermasalahkan saat ini

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan DodungKecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 272 tertanggal 29 Maret 1999 , adapun luas tanah + 493M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan rumah milik Ahmad Tatagap;Sebelah Timur berbatas dengan rumah milik Naslun Karimun;Sebelah Selatan berbatas dengan rumah milik Amir Lamane;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kawena;b.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan DodungKecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, dengan Sertifikat Hak MilikHalaman 5 dari 47 Putusan Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.BgiNomor : 272 tertanggal 29 Maret 1999 , adapun luas tanah +493 M2dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan rumah milik Ahmad Tatagap;Sebelah Timur berbatas dengan rumah milik Naslun Karimun;Sebelah Selatan berbatas dengan rumah milik Amir Lamane;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kawena;b.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan DodungKecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 272 tertanggal 29 Maret 1999 , adapun luas tanah +493 M2dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan rumah milik Ahmad Tatagap;Sebelah Timur berbatas dengan rumah milik Naslun Karimun;Sebelah Selatan berbatas dengan rumah milik Amir Lamane;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kawena;b.

Rusli Lamane, SH ; 28 Kota ........ 2. H. Burhan Ranreng, SH ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat / KonsultanHukum dari Kantor Advocates & LegalConsultan H. Rusli Lamane, SH &Associates, berkantor di JalanPulau Samosir, No. 28, KotaSamarinda, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Juni 2010;Selanjutnya disebut sebagaias ee PENGGUGAT ;ME LAWAN1.

.-- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Abdul Ahmar Mokodompitbin Lamane Mokodompit) terhadap Penggugat (Delly Yunensi Makalalagbinti Ahmad Makalalag);

4.-- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Selatan Kota Kotamobagu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antaraPemohon (La Ami bin La Patola ) dengan Pemohon II (Wa Nifa binti LaMane) yang dilaksanakan pada tanggal 5 April 2017 di Desa Gumanano,Kecamatan Mawasangka, Kabupaten Buton Tengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu Tiaptiap perkawinan dicatat menurutperaturan

Dalamperkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah ZAKARIA Bin LA MANElengkap dengan segala identitasnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa ZAKARIA Bin LAMANE membenarkan identitas dirinya sebagaimana termuat dalam SuratDakwaan Penuntut Umum dan hal tersebut bersesuaian dengan keteranganpara saksi. maka Majelis Hakim berpendapat dalam perkara ini tidak terdapaterror in persona atau kekeliruan dalam mengadili orang;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 104/Pid.Sus/2020/PN RahMenimbang

dan Terdakwa menjawab lagi LAMANE saksinya. Lalu saksi berkata lagi kobayarmi utangmu danterdakwa menjawab saya sudah sekolahkan kamu, kemudian saksiberkata lagi saya tinggal dirumahmu saya kerja ko kasih jadi pembantusaya ko bayar. Setelah itu antara saksi dan terdakwa terjadi adu mulut,sambil terdakwa berjalan dan saksi menyusul dibelakangya sambilmenagih utang.

;14.Bahwa para tergugat tidak pernah ada persekokonglan seperti di uraikanpada poin 15 gugatan penggugat, justru penggugatlah dengan LA BAAIyang melakukan persekongkolan untuk menguasai tanah obyek sengketamilik Almarhum BARIUM AIM ;15.Bahwa para tergugat menolak sita jaminan ( Conser fatoir beslaaq ) sebeluadanya pembuktian dan putusan dari yang Mulia Majelis Hakim danpenggugatlah yang harus membiayai atau menggongkosi perkara Aquo ;16.Bahwa Almarhu BARIUM AIM menjual tanah kepada LA ONDE dan LAMANE

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut pernah dijual olehMakruf kepada La Bai dan Nasifa;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang suratsurat atas tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa adapun jarak tempat tinggal saksi dengan tanah obyek sengketaadalah kurang lebih 400 (empat ratus) meter;Bahwa yang menempati tanah obyek sengketa sekarang ini hanya La Amiri;24Bahwa ada 5 (lima) rumah yang berdiri diatas tanah obyek sengketasekarang ini adalah Mertua La Amiri, Mahiya, Munir, Baai, La Onde dan LaMane

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Arsit Makmun bin LaMane Makmun) terhadap Penggugat (Liana Marlina Wanci binti WarlinaWanci);4.

Saidi, Bc.AP bin Lamane, umur 80 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PT. Pos Giro, alamat di KompleksPerumnas Kelurahan Waruruma, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau, sebagai Tergugat;Fitriani Saidi binti EA Moh.

Saidi Bin LaMane (Tergugat);.

Moh.Saidi, Bc.AP bin Lamane yang belum dibagi waris kepada ahli waris,khususnya ahli waris Wa Mbeu, yaitu Para Penggugat, dan adanya wasiatdari almarhum La Kai agar setelah La Kai meninggal dunia, tanah tersebutdibagi dua, seperdua untuk Wa Mbeu dan seperdua untuk anak angkatnyayang bernama Moh.

Rusli Lamane, SH., Burhan Ranreng, SH.,Advokat berkantor di Jalan P Samosir, Nomor: 28, KotaSamarinda berdasarkan surat kuasa khusus pada tanggal 9Oktober 2003,Pemohon Kasasi dahulu Terlawan/Pembanding;melawan:APAU, bertempat tinggal di Jalan Remaja No. 19 Samarinda,Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;dan:1. MULYONO HALIM, bertempat tinggal di Jalan Rahui RahayuNo. 392 Samarinda,2. PEMERINTAH RI CQ.

KARANG JUANG INDAH, beralamat di Jalan Gajahmada No. 27 Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu H.RUSLI LAMANE, SH, Drs. H.M.ANDREAS Y SUTRISNO, SH. MM, H. BURHAN RANRENG, SH dan HERY INDRA, SH, Para Advokat yang berkantor di kantor Hukum advocates / Pengacara & Legal Consultans H.

RUSLI LAMANE, SH & ASSOCIATES alamat Jalan Pulau Samosir No. 28 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan1. RAMLAN , dahulu beralamat di Sepinggan RT. 10, RW. 02 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, sekarang tidak diketahui alamatnya, baik di dalam maupun di luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2.

KARANG JUANG INDAH, beralamatdi Jalan Gajahmada No. 27 Samarinda, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu HIRUSLI LAMANE, SH, Drs.H.M.ANDREAS Y SUTRISNO, SH. MM, H. BURHANRANRENG, SH dan HERY INDRA, SH, Para Advokatyang berkantor di kantor Hukum advocates / Pengacara& Legal Consultans H. RUSLI LAMANE, SH &ASSOCIATES alamat Jalan Pulau Samosir No. 28Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Juli 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan1.

Karang Juang Indah, yang diwakili oleh kuasanyaH Rusli Lamane, SH dan Kawankawan dari Kantor Advokat dan Pengacara HRusli Lamane,SH, sebagaimana yang didalilkan dalam surat gugatannya yangdibuat, pada tanggal 17 Juli 2014,dapat diketahui, ternyata SuryoSoetomo,sebagai Direktur PT.

LaAdiman Bin Lamane, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon mempunyai anak 2(dua) orang;eBahwa = sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagikarena Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah lebih kurangdari 1 (Satu) tahun lamanya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama;e

Keterangan saksi IRWAN alias IWAN bin LAMANE dibawah sumpahdidepan persidangan, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sebagai saksi dalam peristiwapenganiayaan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019sekitar pukul 10.00 Wita dan bertempat di Desa Labuan Beropa Kec.Laonti Kab.

mental bagi calon mempelai pria tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahnwa meskipun anak Pemohon masihberusia 16 tahun tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Muhamad Aedyl bin LaMane

Rahman;Dikembalikan kepada terdakwa Rahman Pg Lamane 1 (satu ) buah kunci leter T yang terbuat dari besiDirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan agar terdakwamembayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000. ( dua riburupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan padapersidangan tanggal 5 April 2016 yang pada pokoknya Terdakwa memohon keringananpidana yang akan dijatuhkan karena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya kembali serta Terdakwa mempunyai

berada dalamtahanan;5 Menetapkan terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu ) unit sepeda motor matic merk Honda Beat warna putih NomorPolist BA 2393 KG Nomor Rangka MHUF51195K756371 dan NomorMesin JF51F 1756578 atas nama Firda Loni.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Firda Loni Pgl Ronie 1 (satu ) unit sepeda motor metic merk Honda Beat warna Putih OrangeNomor Polisi BA 3351 KW Nomor Rangka MH1JFM216EK959134 danNomor Mesin JFM2E1940355 atas nama Rahman.Dikembalikan kepada Terdakwa Rahman Pgl Lamane

DiniHendriyanto, tanggal 29 April 2010 yang terletak di Kelurahan WahariaKecamatan Nabire Kabupaten Nabire, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabuapten Nabire;Menimbang berdasarkan keterangan saksi Hardianto dan saksi LaMane Subuha yang menyatakan bahwa Penggugat mendapatkan tanahtersebut dengan cara membeli dari dr. Dini Hendriyanto pada tahun 2010.Bahwa luas tanah objek sengketa tersebut seluas 200 M?

SAKSI I, lahir di Lamane, tanggal 07 Juni 1975, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pedagang Aksesoris, tempattinggal di Kota Baubau, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Yasmin sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kota Baubau, dan terakhir tinggal di kediamanbersama yang masih di wilayah Kelurahan Katobengke; Bahwa pernikahan Penggugat

memang sudah sedemikian parahsehingga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untukkembali rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan bukti surat P.1 berupa fotocopy Duplikat Akta NikahNomor Kk.21.03.13/PW.01/28/11 tanggal 22 Februari 2011 dan surat buktiP.2 berupa Surat Pembeitahuan Perkembangan hasil Penelitian Laporan An,Penggugat tanggal 13 Agustus 2014 serta bukti kKesaksian dua orang saksi,masingmasing bernama Beddu bin Lamane