Ditemukan 117 data
12 — 1
karena pada saat itu belum banyak masyarakatyang menikah di Kantor Urusan Agama sehingga para Pemohon tidakmengetahui bahwa pernikahan harus dicatatkan atau didaftarkan diKantor Urusan Agama;bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk mengesahkan pernikahanpara Pemohon sehingga mendapatkan akta nikah dari Kantor UrusanAgama sebagai persyaratan untuk mengurus Akta Kelahiran anak dankeperluan lainnya yang berhubungan dengan Akta Nikah;Marikan bin Martijo
12 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (CHAIRUL ANAM bin HOSNI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVI UMAMI binti MARTIJO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Membebankan
80 — 10
strong>M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiyanto bin Parjono) terhadap Penggugat (Mugiyanti binti Martijo
7 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Martijo bin Mardi Utomo) terhadap Penggugat (Anisah binti Warno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan
7 — 0
Martijo bin bin Tamareja;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan, keterangan mana telahdiberikan berdasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengarannya sendiri, dansaksisaksi tersebut adalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan mengetahui langsung keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sertaketerangan saksi tidak saling bertentangan antara satu sama lain bahkan telahbersesuaian dengan dalildalil
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MARTIJO bin BURAWI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HAYATI binti MUSYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Memerintahkan
60 — 8
MARGONO yang bertempat tinggal di DesaKedungsari, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen; Bahwa benar Saksi menyita 11 butir pil dari TerdakwaMunrwa ly UG fmm I Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkandidepan persidangan ; 7 55 n rrrMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,2.Saksi MARTIJO,menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi telah menangkap Terdakwa MURWAHYUDIpada hari Selasa,tanggal 15 Pebruari 2005 kurang lebihJam 10.45 WIB , dikarenakan
20 — 2
PURWANTO Bin MARTIJO dan Terdakwa IV. ARI SUPRAPTO Bin PITOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi dekat jalan umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang 2. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan ; -------------------------------------------------------------------3.
23 — 2
keterangan yang diberikan didepanPenyidik;Bahwa pada pada hari Selasa, tanggal 5 Maret 2013, bertempatdiwarung milik terdakwa yang terletak di Desa Kaliwungu RT.02 /RW.02 Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa kerena telah melakukanperjudian jenis togel Hongkong sebagai penjual / pengecer;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah menjual nomor kupon togel jenis Hongkongselanjutnya saksi bersama sama dengan Bripka Martijo
7 — 0
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(SUPARMAN Bin MARTIJO) terhadap Penggugat (NURUL SISKA Binti SISWO SUWITO).
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).
74 — 34
Saksi Martijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga sedarah dan semenda dengan para pihak tersebutdimana Saksi merupakan tetangga Tergugat ;Bahwa Saksi sudah tinggal di sekitar desa tempat objek sengketa sejaktahun 1981;Bahwa Saksi biasa mencari rumput untuk pakan sapi di objek sengketasejak tahun 1987;Bahwa pada saat itu lahan objek sengketa sudah ditanami tanaman;Bahwa setahu Saksi lanan objek sengketa
sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak dalam perkara initidak ada mengajukan buktibukti tulisan yang menunjukan hak kepemilikannyaatas tanah objek sengketa dan dari pihak Tergugat hanya mengajukan suatubukti tulisan yang bemilai sebagai permulaan tulisan atas penguasaan objeksengketa maka selanjutnya Majelis Hakim akan melakukan penilaian atas alatbukti saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimana ketentuan Pasal1908 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Martijo
80 — 7
tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 155/Pen.Pid/2014/PN.Mkd tanggal 22 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 155/Pen.Pid/2014/PN.Mkd tanggal 22September 2014 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MUH TARUDIN bin MARTIJO
1.Ferry M Kurniawan, SH MH
2.Junita Astuti, SH MH
3.Nur Hadi Yutama, SH MH
Terdakwa:
DAROJI alias PENDEK bin Alm. PAIRAN
121 — 0
warna putih dan di ikat dengan tali raffia;
- 1 (satu) buah helm warna hitam bertuliskan DAG;
- 1 (satu) buah celana Jean pendek warna biru muda merk Lea;
- 1 (satu) buah kaos motif garis-garis warna hitam, biru, abu-abu dan putih merk LISO;
- 1 (satu) buah masker kain warna hitam;
- 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam bertuliskan SWALLOW;
Dikembalikan Kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa MARTIJO
168 — 115
Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa telah dicek kebenarannya oleh saksiParlan Bin Martijo dan saksi Ponidi Bin Suratijo (keduanya adalah petugas ukurBPN Kota Bengkulu) pada saat turun kelapangan melakukan pengukuran atastanah yang domohonkan sertifikatnya oleh Terdakwa, dimana tidak adaseorangpun yang keberatan atau melakukan sanggahan.2.
101 — 27
MARTIJO, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik sesuai dalam BAP diPolres LumajangBahwa benar saks kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga,Bahwa benar saksi bekerja di Ds. Mangunsari Kec. Tekung Kab.
SALIM, BUCHORI, MARTIJO, LUKMAN dan terdakwa,Hal. 29 Putusan Nomor: 32/Pid.susTPK/2017/PN Sby.Bahwa benar saksi mengetahui kalau ACHMAD SAIFI BIN BAID yangmenjadi ketua kelompok masyarakat Mangunsari untuk melakukanpembangunan jalan aspal lapen tersebut, namun saksi tidak mengetahuibagaimana cara pembentukannya.Bahwa benar menurut keterangan terdakwa dana hibah sebesarRp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah) yang digunakan untukpembuatan jalan aspal lapen sudah dicairkan, namun untuk realisasi
29 — 6
Saksi BAHRU RANDI ANANG PRATAMA bin MARTIJO, yang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 29 Juni 2013 sekira jam 20.00 WIB. saksiberangkat bersama Halid dan kemudian kumpulkumpul di warung kopiMaman bersama dengan Halid, Rosi, Fajar, Dani, Yasid, Agung, Kiki danDayat (Syarif Hidayatullah) semuanya berjumlah 8 orang;Bahwa kirakira jam 23.00 WIB UUL dan kawan kawannya datang danUUL langsung mendekati sepeda motornya Dany lalu U'UL mengatakankepada Dany
65 — 21
SALIM, BUCHORI, MARTIJO, LUKMAN danterdakwa,eBahwa terdakwa ACHMAD SAIFI yang menjadi ketua kelompok masyarakatMangunsari untuk melakukan pembangunan jalan aspal lapen.eBahwa menurut keterangan terdakwa dana hibah sebesar Rp.170.000.000 (seratus tujuhpuluh juta rupiah) sudah dicairkan, namun dana tersebut tidak dilakukan pembuatanjalan aspal lapen karena saksi pernah melihat kalau jalan tersebut tidak diaspal.eBahwa saksi pernah diminta bantuan oleh petugas dari Provinsi Jawa timur untukmenunjukkan
SALIM selaku Kepala Desa Mangunsari, terdakwa ACHMAD SAIFI sertaperwakilan masyarakat yang bernama saksi MARTIJO dan saksi selaku yangmeninjau lokasi,Bahwa kondisi fisik lokasi yang akan dibangun jalan aspal lapen berupa jalan tanahpadat berbatu dan berlokasi diantara kebun dan pemukiman warga serta panjang880 meter x lebar 3 meterBahwa jumlah bantuan dana hibah yang diusulkan sebesar Rp. 220.682.000, (duaratus dua puluh juta enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah), namun yangdisetujui sebesar