Bahwa oleh karena itu kedua belah pihak kemudian mebuat SuratPernyataan bersama dan ditanda tangani bersama antara Pemohon danTermohon sebagaimana bukti Surat Pernyataan sebagai alat bukti tertulisyang akan dibuktikan kemudian dalam sidang Pembuktian;9.

Bahwa Klausula Persetujuan Membuka Kredit Nomor: 047/KC09APK/KRKP 1/2014 tanggal 30 September 2014 yang menjadi dasar danalasan Pengadilan Negeri Sibolga untuk mebuat Putusan hal tersebutmenurut Pembanding tidak lah sepenuhnya dapat dibenarkan karenaPembanding tidak pernah diserahkan Akta tersebut dan waktumenandantangi Akta tidak pernah sama sekali dijelaskan oleh TergugatI/Terbanding, dan Jika Tergugat I/ Terbanding membantah Dasar danalasan Penggugat/Pembanding ini seharusnya disertakan dengan

Dan barang yangdijaminkan oleh Penggugat merupakan barang yang tidak bergeraksehingga Penggugat berkeyakinan mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Sibolga sehingga yang berhak dan berwenang untuk mengadiliperkara ini adalah Pengadilan Negeri Sibolga;Bahwa Klausula Persetujuan Membuka Kredit Nomor: 047/KCO9APK/KRKP 1/2014 tanggal 30 September 2014 yang menjadi dasar danalasan Pengadilan Negeri Sibolga untuk mebuat Putusan hal tersebutmenurut Pembanding tidak lah sepenuhnya dapat dibenarkan karenaPembanding

PLB Astra selama ini telahsering terjadi kehilangan buah kelapa sawit;Bahwa perusahaan telah berupaya untuk melakukan tindakan pencegahanterjadinya pencurian buah kelapa sawit dengan cara mebuat parit yangdalamnya berukuran 1,5 Meter dan lebar 2,5 Meter yang dimaksudkan selainsebagai pagar atau yang membatasi perkebunan juga diperuntukkan untukmencegah masuknya pihak yang tidak berkepentingan;Bahwa benar lokasi buah kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa jugamemiliki batas parit sebanyak 2 (dua)

PLB Astra selama ini telahsering terjadi kehilangan buah kelapa sawit;Bahwa perusahaan telah berupaya untuk melakukan tindakan pencegahanterjadinya pencurian buah kelapa sawit dengan cara mebuat parit yangdalamnya berukuran 1,5 Meter dan lebar 2,5 Meter yang dimaksudkan selainHalaman 9 dari 22 Halaman Putusan Nomor 25/Pid.B/2016/PN Sklsebagai pagar atau yang membatasi perkebunan juga diperuntukkan untukmencegah masuknya pihak yang tidak berkepentingan;e Bahwa benar lokasi buah kelapa sawit yang diambil

GEDE ARYA SUBAGUS PURNAMA yang ternyata tidakmempunyai usaha di bidang DUMP TRUCK dan tidak mewakilkan Terdakwa JUNED TRI LISTYARDI untuk mebuat kontrak dengan saksi korban AGUSSUPRAMANA tertulis pada SURAT PERNYATAAN tanggal 09 Mei 2010.;Bahwa Terdakwa . JUNED TRI LISTYARDI berperan sebagai orang yangmenerima modal kerja sama di bidang DUMP TRUCK mewakili Terdakwa Ill.

JUNED TRI LISTYARDI untuk mebuat kontrakdengan saksi korban AGUS SUP ARMAN tertulis pada SURATPERNYATAAN tanggal 09 Mei 2010. Bahwa Terdakwa . JUNED TRIHal. 11 dari 14 hal. Put. No. 1610 K/Pid/2014LISTYARDI berperan sebagai orang yang menerima modal kerja samadibidang DUMP TRUCK mewakili Terdakwa Ill. GEDE ARYA SUBAGUSPURNAMA, Terdakwa II. EVI LISTYANTI BIN SUNARYADI berperan sebagaiyang melakukan pengurusan kerja sama di bidang DUMP TRUCK tersebut,sedangkan Terdakwa Ill.

CAMEL dan= saksi MHD.JALALUJDDIN HASAN BASRI alias JALAL dengan mebuat surat gadaiyang bertulis tangan dalam selembar kertas dan ditandatanganioleh terdakwa, saksi MHD. JALALUDDIN HASAN BASRI alias JALALdan Sdr.

hasil Tindakpidana pencurian, karena pelaku memperlihatkan STNK, kemudianTerdakwa mencocokan Nopol motor tersebut dengan STNK, dan saat ituTerdakwa merasa bahwa kendaraan tersebut bukan hasil Tindak pidanapencurian, melainkan milik pribadi;Bahwa untuk keuntungan dari motor yang Terdakwa terima, Terdakwatidak mendapatkan keuntungan melainkan, pelaku tersebut membawa lariuang Terdakwa, dan sampai sekarang belum kembali;Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 11 dari 22 halamanBahwa alasan yang mebuat

kepolisian;Bahwa Terdakwa tidak merasa curiga bahwa barang tersebut hasil Tindakpidana pencurian, karena pelaku memperlihatkan STNK, kemudianTerdakwa mencocokan Nopol motor tersebut dengan STNK, dan saat ituTerdakwa merasa bahwa kendaraan tersebut bukan hasil Tindak pidanapencurian, melainkan milik pribadi;Bahwa untuk keuntungan dari motor yang Terdakwa terima, Terdakwatidak mendapatkan keuntungan melainkan, pelaku tersebut membawa lariuang Terdakwa, dan sampai sekarang belum kembali;Bahwa alasan yang mebuat

tidak merasa curiga bahwa barang tersebuthasil Tindak pidana pencurian, karena pelaku memperlihatkan STNK, kemudianTerdakwa mencocokan Nopol motor tersebut dengan STNK, dan saat ituTerdakwa merasa bahwa kendaraan tersebut bukan hasil Tindak pidanapencurian, melainkan milik pribadi;Menimbang, bahwa untuk keuntungan dari motor yang Terdakwa terima,Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan melainkan, pelaku tersebut membawalari uang Terdakwa, dan sampai sekarang belum kembali;Menimbang, bahwa alasan yang mebuat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalsecara tidak menetap kadang dirumah orang tua Penggugatkadang dirumah orang tua Tergugat kemudian mebuat' rumahsendiri dan sejak Oktober 2010 pisah = ranjang hinggasekarang :5. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdalam keadaan bada dukhul dan sudah punya dua oranganak6.

Oktober 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamasecara tidak menetap kadang dirumah orang Penggugat dankadang dirumah orang tua Tergugat, kemudian mebuat rumahsendiri dan ditepati sejak bulan Maret 2011, namun sejakOktober 2010 mereka telah pisah ranjang. Bahwa mereka telah dikarunia anak dua orang yangsekarang ikut Penggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor: 0370/Pdt.G/2011/PA.TL.

Bahwa Termohon selalu merasa tidak puas dengan nafkahyang di berikan oleh Pemohon sehingga Termohon selalu berhutangyang mebuat Pemohon merasa kesulitan untuk menutupi hutanghutang Termohon.Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1470/Pdt.G/2019/PA.Ckr.d. Bahwa Termohon selalu mengeluh kepada Pemohon yangmembuat Pemohon makin tertekan akibat keinginan Termohon untukmemiliki keturunan tidak terpenuhi;5.

SAMESTA (Alm) (Terlampir 4);Bahwa di dalam dokumen Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat JawaBarat perihal Sengketa Rumah Jl.Jenderal Gatot Subroto No.61 (77 baru)Bandung tertanggal 30 Juli 1990 dalam point 2 tercatat nama Ali Simrodsamesta (Lie Kiem Swan) (Terlampir 5);Bahwa karena nama Bapa Pemohon yang tertulis dalam beberapadokumen diatas tidak sama yang menyebabkan Pemohon mengalamikesulitan untuk mebuat Permohonan Penetapan Waris dan PengurusanDokumen lainnya;Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi

liter) dengan menggunakan 1 (satu) buah Mobil Colt Mitsubishi No.Pol : R1693ST yang diangkut dari daerah Cilacap danng akan dikirim keBandung kepada Sianturi, ketika itu melintas di jalan Raya LosariCirebontermasuk Desa Panggangsari Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon;Ba hwa terdakwa baru 5 (lima) kali mengantarkan menimun keras jenis tuak;Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu kalau barang yang dibawanya adalah minuman keras jenis tuak karena yang terdakwa tahu bahwa barang tersebutadalah nira untuk mebuat

didalam kantong saksi ditemukan surat STPL kehilangan atasnama Apriadi (terdakwa) dan juga STPL atas nama Suratman;13Bahwa atas pertanyaan dari Polisi (Sri Suyatno) pada saksi Agus Purwoganti untukapa digunakan surat STPL tersebut, lala saksi menjawab bahwa surat tersebut adalahmilik Apriadi dan Suratman yang dibuat dengan keterangan bohong dan palsu yangdipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun;Bahwa selanjutnya kasus tersebut dikembangkan dan Terdakwa ditangkap danterdakwa mengakui telah mebuat

saksi Agus Purwoganto ditemukan surat STPL kehilangan atasnama Apriadi (terdakwa) dan juga STPL atas nama Suratman;Bahwa atas pertanyaan dari Polisi (Sri Suyatno) pada saksi Agus Purwoganti untukapa digunakan surat STPL tersebut, lala saksi menjawab bahwa surat tersebut adalahmilik Apriadi dan Suratman yang dibuat dengan keterangan bohong dan palsu yangdipergunakan untuk merekayasa agar asuransinya turun;Bahwa selanjutnya kasus tersebut dikembangkan dan Terdakwa ditangkap danterdakwa mengakui telah mebuat

dilakukanpenggeledahandan didalam kantong saksi Agus Purwoganti ditemukan suratSTPL kehilangan atas nama Apriadi (terdakwa) dan juga STPL atas namaSuratman;Bahwa saksi Agus Purwoganti menjelaskan surat STPL tersebut, lalu saksi AgusPurwoganti menjawab bahwa surat tersebut adalah milik Apriadi dan Suratmanyang dibuat dengan keterangan bohong dan palsu yang dipergunakan untukmerekayasa agar asuransi motornya turun;Bahwa selanjutnya kasus tersebut dikembangkan dan Terdakwa ditangkap danterdakwa mengakui benar telah mebuat

Namun ajakan saksikorban tersebut mebuat terdakwa emosi yang kemudian langsung mendorong saksikorban yang masih duduk diatas sepeda motor hingga jatuh kejalan aspal. Setelah ituterdakwa menarik saksi korban untuk berdiri dan saat itu juga saksi korban berusahamendorong tubuh terdakwa.

selanjutnya pada pukul 05.30Wita Terdakwa pulang kerumahnya dan menceritakan kepada isterinya;Bahwa pada pukul 08.00 Wita Terdakwa menuju kerumah orang tuanyadengan maksud untuk memberitahukan permasalahan yang terdakwahadapi, kemudian Terdakwa mengamankan diri menuju Polsek Woja;Bahwa pada saat itu hanya terdakwa dan orang tuanya saja yangmengetahui pemasangan kawat listrik tersebut;Bahwa hanya terdakwa saja nyang memasang pagar kawat dengan aruslistrik tersebut;Bahwa Terdakwa mengaku tidak pernah mebuat

; Bahwa benar listrik untuk pagar kawat tersebut dialirkan dari rumah orangtua terdakwa yang berdaya 450 VA dengan jarak sekitar 20 meter; Bahwa pada pukul 04.00 Wita setelah melihat adanya korban yang sudahtertelungkup kaku serta menempel pada kawat selanjutnya pada pukul05.30 Wita Terdakwa pulang kerumahnya dan menceritakan kepadaisterinya; Bahwa benar pada saat itu hanya terdakwa dan orang tuanya saja yangmengetahui pemasangan kawat listrik tersebut; Bahwa benar Terdakwa mengaku tidak pernah mebuat

tunai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan, hubungan semenda dan atau hal lain yang dapat menjadipenghalang terjadinya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelumnya tidak pernahmenikah dengan orang lain dan keduanya baru pernah menikah hinggasaat ini; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai dan tetapberagama Islam serta tidak murtad; Bahwa, alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbatnikah ini karena belum mempunyai buku nikah dan mebuat

akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa AHMAD ZAINI pada hari Rabu tanggal 1 September2010 sekira pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain bulan sepetember2010 bertempat di rumah terdakwa Dsn kol Bukkol Kelurahan Kowel Kecamatan GalisKab. pamekasaan atau atau setidaktidaknya masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Pamekasan, tanpa hak memasukkan ke indonesia, mebuat

KebonPisang Kec.Sumur Bandung atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk di daerahhukum Pengadilan Negeri Klas I Bandung dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak , memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain atau supaya orang itu mebuat utang ataumenghapuskan piutang yang dilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebih .Perbuatantersebut dilakukan

KebonPisang Kec.Sumur Bandung atau pada suatu tempat lain yafig masih termasuk di daerahhukum Pengadilan Negeri Klas I Bandung dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak , memaksa orang dengan ancaman akanmenista dengan lisan atau menista dengan tulisan atau dengan ancaman akan membukarahasia supaya orang itu memberikan barang = yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain atau supaya orang itu mebuat utang atau menghapuskanpiutang yang dilakukan

Prima Aktif Nusantara adalah salesmemasarkan barang berupa wine (minuman anggur import) kepadacustomer dan setelah mendapat pesanan lalu sales membuat PurchasingOrder (PO) kepada perusahaan kemudian perusahaan mebuat DeliveryOrder (DO) dan selanjutnya sales mengantar barang/pesanan kepadaHal.3 dari 19 hal. Putusan No.1325/Pid.B/2017/PN.Jkt.

Prima Aktif Nusantara adalah salesmemasarkan barang berupa wine (minuman anggur import) kepadacustomer dan setelah mendapat pesanan lalu sales membuat PurchasingOrder (PO) kepada perusahaan kemudian perusahaan mebuat DeliveryOrder (DO) dan selanjutnya sales mengantar barang/pesanan kepadacustomer dan dibuatkan invoice lalu sales melakukan penagihan danuangnya disetorkan kepada bagian keuangan perusahaan.e Bahwa terdakwa telah memasarkan atau menjual minuman wine kepadapelanggar/customer diantaranya

ANWAR ;e Bahwa Widodo itu ayah Terdakwa,ide untuk mebuat BPKB palsu dariTerdakwa, dan akhirnya ada kesepakatan dari Anwar beli BPKBpalsu seharga Rp.6000.000, dalam tempo 3 hari jadi ; Bahwa Terdakwa pesan BPKB palsu tersebut pada hari dan tanggalnyasudah tidak ingat, sekitar pada tahun 2012, karena pesannya melalui HPdari rumah Terdakwa ; Bahwa Terdakwa pesan BPKB palsu untuk Terdakwa gunakan jaminanmengajukan permohonan kredit di KSP Gading Arthamas ; Bahwa niat untuk menggunakan data BPKB tersebut

kemudianminuman Gula Asam tersebut oleh terdakwa diedarkan dengan caradiperdagangkan atau dijual sekitar pasar Pumpungan Klaitidu sekitar pasarGayam dan sekitar pasar Purwosari;Selanjutnya pada hari Sabtu tangal 20 Juni 2009 sekira jam 12.30 wonsetelah menerima informasi dari masyarakat EKO PRIYANTO anggota PolwilBojonegoro mendatangi tempat terdakwa memproduksi minuman Gula Asamdi Dusun Pecarikan Selembi Desa Mayangrejo Kecamatan Kalitidu KabupatenBojonegoro dan setelah dilakukan pemeriksaan dalam mebuat

kemudianminuman Gula Asam tersebut oleh terdakwa diedarkan dengan caradiperdagangkan atau dijual sekitar pasar Pumpungan Klaitidu sekitar pasarGayam dan sekitar pasar Purwosari dan Selanjutnya pada hari Sabtu tangal 20Juni 2009 sekira jam 12.30 won setelah menerima informasi dari masyarakatEKO PRIYANTO anggota Polwil Bojonegoro mendatangi tempat terdakwamemproduksi minuman Gula Asam di Dusun Pecarikan Selembi DesaMayangrejo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro dan setelah dilakukanpemeriksaan dalam mebuat

Bahwa Tergugat membuat surat kesepakatan ceraitanpa diketahi Penggugat yang mebuat Pengugatkecewa;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun2011, pada tanggal O7 Febuari 2011, ketika itu sodarakandung Tergugat memberitahu bahwa Tergugat memberi uangkepada orangtua Tergugat, karna hal itu diketahui' olehPenggugat, Pengugatpun menanyakan kebenaran itu, akantetapi tergugat balik marah.