Ditemukan 245 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3880/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa ijin terhadap Penggugat sejak Desember 2011 takpernah kembali ke tempat kediaman bersama, Penggugat sudah tidak nyamandan tidak cocok lagi untuk meneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugatdan antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak sejak bulanDesember 2011, yang mana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian,saling berkaitan, dan telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehinggasesuai dengan Pasal 172 HIR, Majelis Hakim meman
Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 506/Pid.Sus/2013/PN.Kpj. Tanggal 8 Oktober 2013 — HENDHI RUBIANTO
28 — 8
28 — 8
membeli sabusabu, danterdakwa diberi uang sejumlah Rp.550.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa pergunakan uang tersebut untuk membeli satu poket sabusabu dari Rudi seharga Rp. 450.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sehingga sisa uangRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa satu poket sabusabu tersebut terdakwa simpan di saku celana;Bahwa dalam perjalan kerumah Yudi, terdakwa ditangkap tim Buser Polres Malang;Bahwa barang bukti HP adalah milik terdakwa yang dipergunakan untuk meman
Register : 03-08-2011 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1131/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 14 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR: Pemohon tidak pernah meman nafkah kepada Termohon maupun kepada anaknya;1.
Register : 15-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0648/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Kdi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 8 bulan yang lalu, hingga kiniPenggugat telah diusahakan agar rukun kembali , tetapi tidak berhasil, karenatergugat meman awalnya tidak setuju menikah dengan penggugat tetapi hanyamenuruti kehendak orang tuanya dan keluarganya.. Bahwakeluarga pihak Penggugat sudahberusaha untuk merukunkan penggugat dantergugat , tetapi tidak berhasil. Karena penggugat juga sudah tidak mau rukunkembali , karena sudah disia siakan oleh tergugat sekian lamanya.
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 265/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Sahadi bin Comea
2.Suriani binti Ali
18 — 4
1.Sahadi bin Comea
2.Suriani binti Ali
18 — 4
Rahman telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 20Oktober 2014 (Suami Pemohooleh Pejabat yang berwejP.2 dan P.3 tersebut dikeluarkan ik, bermeterai cukup, buktiP.2 telah diberi cap pobukti P.3 bukan bertersebut telah meman aslinya, sedangkanaka alatalat buktibagai akta autentikmemiliki kekuatanMenimbang 3 tersebut harusdinyatakan terb duda cerai danPemohon II telahMenimbang, ajukan saksiSaksiyaitu Pasiar bin C telah memberikanketerangan secara te a sidang, keteranganmana secara materiil sa A
Register : 05-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.BB Tanggal 26 April 2012 —
31 — 10
31 — 10
dan apabila Tergugat mau datang sama Penggugat tergugat ditekanoleh istri ke 2 Tergugat yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis;Bahwa sejak pada tahun 2008 Tergugat tidak rutin lagi memberikan biaya hidupkepada Penggugat dan anakanaknya sehingga kehidupan Penggugat dan anakanak sangat menderita;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah berusaha untukmendamaikan kembali membina rumah tangganya, akan tetapi Tergugatmengatakan bahwa kalau meman
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0043/Pdt.P/2019/PA.LB Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Ardium bin Meman, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Mangopoh, KenagarianMangopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Saksi adalah kakak ipar Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap pada persidanganini adalah untuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah
Register : 05-11-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 106/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 9 April 2012 — PURNOMO bin SANUSI USI alias ANTON
71 — 2
71 — 2
Saksi RAWUH IMAM SUHADI, dengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Nopember 2011 sekira mulai jam 06.30Wib. saksi berada disawah desa Rejosani sedang meman jagung. Bahwa sekira jam 07.00 WIB datang saksi Sri Utami bersama dengan saksiKomsiah disawah sebelah selatan sawah yang sedang saksi panen jagungnyatersebut, kemudian sekira jam 70.30 WIB didatangi terdakwa Pumomo alsanton.
Register : 11-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 12 Mei 2016 — *Mai Risna binti M. Nazir*Jamilis, ST bin H. Dalir
13 — 2
13 — 2
melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan akibat dari kejadiankejadian di atas,ATergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami dan Penggugat fidakelagi menerima haksebagai seorang isteri sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 34 (1) UU No.1 Tahun 1974 sehingga dengan demikian Penggugattidak ridha dan mengajukangugatan ke Pengadilan Agama Pariaman, Oleh Rarena itu Penggugat mohonkepada Yth Bapak Ketua Pengadilan AgamayPariaman c.q Majelis Hakim untukmenetapkan hari persidangan dengan Meman
Register : 05-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1190/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR : Tergugat tidak pernah meman nafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya;1.
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kurang lebih tigatahun, namun penyebabnya bukan karena Termohon tidak mau pisahdengan orang tua Termohon dan orang tua Termohon mengusir Pemohon,tapi penyebabnya dari Pemohon yang menggadaikan kelapa sawit lalupergi ke Marauke tanpa sepengetahuan Termohon, kemudian tidak benarkalau orang tua Termohon mengusir Pemohon, yang sebenarnya hanyakesalapahaman karena ketika Pemohon kembali dari Marauke Pemohonmeminta lagi uang kepada Termohon, lalu orang tua Termohonmenyatakan kasih saja biar pergi kalau meman
tahunlamanya pisah rumah;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antaraPemohon dan Termohon di persidangan, ternyata pad prisipnya Termohonmengakui dalil/alasan permohonan Pemohon, kecuali yang berkaitan denganpenyebab perselisihan dan pertengkaran dan adapun penyebab sebenarnyaadalah karena Pemohon yang menggadaikan kelapa sawit lalu pergi keMarauke, dan setelah Pemohon kembali dari Marauke Pemohon memintalagi uang kepada Termohon, lalu orang tua Termohon menyatakan kasih sajabiar pergi kalau meman
Register : 13-07-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1035/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR: Pemohon tidak pernah meman nafkah kepada Termohon maupun kepada anaknya;1.
Register : 14-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1666/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR : Tergugat tidak pernah meman nafkah kepada Penggugat maupun kepada anaknya;1.
Register : 22-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1552/Pdt.G/2012 Tanggal 10 Desember 2012 — Hj. Rosmaladewi binti H. Abd Razak
Melawan
A. Tabrani Bandi bin A. Machmud Karosi
43 — 10
43 — 10
usaha dagangannya yang sempat berhenti, namunkeinginan penggugat ini dihalangi dan tidak direstui oleh penggugat akan tetapipenggugat tetap berkeras untuk membuka usaha dagangannya sendiri, sehinggatergugat membiarkan penggugat berusaha sesuai keinginannya, yang kemudiandari usaha tersebut penggugat beberapa kali mengalami penipuan yangdilakukan oleh rekan bisnisnya, dan dalam hal kerugiann tersebut tergugat lalumenyatakan tidak bertanggung jawab atas segala kerugian yang dialamipenggugat karena meman
Register : 30-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pwkhalaman3daril3Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangsendiridipersidangan, sedangkan Tergugattelah tidak datang dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan telah meman ggilsecara resmi dan patut sebagaimana ternyata relaas panggilan PengadilanAgama Purwakartamasingmasing tanggal 25 Januari 2017, tanggal 22Februari2017 dantanggal 17 Februari 2017
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 19/Pid.B/2020/PN Bit Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
ISMAIL AMIRUDIN NASIR alias MAIL
43 — 13
1.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
2.M.TAUFIK THALIB
Terdakwa:
ISMAIL AMIRUDIN NASIR alias MAIL
43 — 13
Matuari Kota Bitung atau setidak tidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, atau meman/
Register : 07-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Hakim yang berbunyi:Artinya: Jika seseorang menggantungkan talak atas suatu syarat, maka jatuhlahtalaknya ketika syarat tersebut telah terwujud Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas gugatan penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak termasuk dalam petitum gugatanPenggugat, namun untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung meman
Register : 15-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1699/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Setelah Penggugatmengecek di Bank meman Transferan masuk ke rekening Tergugat;hal. 2 dari 19 halaman Putusannomor 1699/Pdt.G/2018/PA.BL3.6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga demikian,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan berumahtangga dengan Tergugatdan pihak keluarga sudah berusaha untukmerukunkan keadaan rumah tangga Tergugat tetapi tidak berhasil;3.7.
Register : 16-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1628/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
7 — 4
Penggugat tersebut didasarkanadanya perselisinan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan taliperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakim meman
Putus : 29-12-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 310/Pid.B/2015/PN. Sgm Tanggal 29 Desember 2015 — Rizal Susanto Alias Ical Bin Safri
62 — 15
62 — 15
dari dalam tasTerdakwa; Bahwa yang punya anak panah yang ditemukan pada saatkejadian, menurut pengakuan Terdakwa yang punya anak panahtersebut adalah miliknya; Bahwa Saksi tidak tahu apa tujuan Terdakwa membawa danmenyimpan anak panah didalam tasnya; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa ikut tawuran padasaat kejadian atau tidak yang jelas pada saat itu ia ada diantaraMahasiswa yang tawuran tersebut; Bahwa setelah kejadian Terdakwa dibawa ke Kantor Polisiuntuk di proses; Bahwa pada saat kejadian meman