MASUD dengan caraTerdakwa menyuruh orang untuk membajak sawah yang ditanami tebudengan traktor sehingga semua tanaman tebu tersebut menjadi rusak,setelah itu Terdakwa menguasai tanah tersebut dan mengganti tanaman tebutersebut dengan tanaman jagung.Bahwa Sawah tersebut sekarang berada dalam penguasaan Terdakwa,adapun tanaman tebu milik Sdr. H.

BUANGDASIYO mempunyai keturunan langsung yang lebih berhak daripadaTerdakwa, sehingga Terdakwa tidak mempunyai hak atas tanah tersebut jikaberdasarkan garis keturunan namun saksi tidak tahu apabila ternyata adariwayat jual beli diluar sepengetahuan SaksiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN JbgBahwa pada saat Terdakwa membajak tanah milik H.

MASUDakan membajak tanah milik sdr. H. MASUD dan mengganti tanaman tebumenjadi tanaman jagung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2. ACHMAD NASRUN disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari dan tanggal lupa bulan tahun 2017 sekira jam 09.00 Wibanaknya H. MASUD yang bwernama SYAMSUL HUDA datang ke KantorDesa Dukuh dimoro dengan maksud dan tujuan memberitahu bila tanahsawah milik orang tuanya yang bernama H.

Jombang datang kerumah saksi dan memberitahu bahwa ia dalamketakutan karena telah membajak sawah yang bermasalah; Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Agustus 2017, sekira jam 18.00 wibTerdakwa datang kerumah saksi dan mengatakan kalau tanah sawah yangdibeli dari Sdr BUANG DASIO tersebut diminta dan akan digarap, namunwaktu itu saksi diam saja tanopa membalas ucapan Terdakwa dan setelah ituTerdakwa pamit pulang.

MASUD dengan caraTerdakwa menyuruh orang untuk membajak sawah yang ditanami tebudengan traktor sehingga semua tanaman tebu tersebut menjadi rusak,setelah itu Terdakwa menguasai tanah tersebut dan mengganti tanaman tebutersebut dengan tanaman jagung;Bahwa benar Terdakwa menyemprot daun tanaman tebu milik H.

Ikrar binTamrin.Bahwa dalam kebersamaan tersebut penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan karena tergugat selalu minta untukditemani membajak sawah, menyemprot padi dan apabila tidakditemani tergugat tidak mau pergi bekerja di sawah.Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dan tergugat yaitu padatahun 2001 dimana tergugat menyuruh penggugat untuk menemaninyake sawah, namun penggugat menolak karena penggugat baru sajamelahirkan sehingga tergugat marah dan meninggalkan penggugatsampai

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat agar kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga penggugatdan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan karena seringnya terjadipertengkaran yang disebabkan tergugat sering menyuruh penggugatmembantunya membajak

dibawah sumpah dan telah saling bersesuaian satu sama laindan pada pokoknya keterangan kedua saksi tersebut telah mendukungdalildalil gugatan penggugatMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkandengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan tergugatselalu meminta dibantu membajak

Saksi Maryanto Bin Kardi Hamsah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekiranyapukul 00.00 wib saksi selesai membajak sawah saksi di DukuhKaliuwang Rt 09/02 Desa Jatiskarangoong Kecamatan Kalijambe,Kabupaten Sragen dan meletakkan traktor pembajak sawah miliknya disawah milik Ayahnya yang letaknya berdekatan dengan sawah miliksaksi .

Nomor 8/Pid.B/2019/PN SgnBahwa saat saksi membajak sawah bersamasama denganWahyudi dan Bayu Utomo di sawah masingmasing yang letakknyaberdekatan.Bahwa kemudian Wahyudi dan Bayu Utomo pulang ke rumahkarena sudah capek membajak sawah dari pagi dan traktor pembajaksawah di tinggal di area persawahan sedangkan saksi masih membajaksawah.Bahwa tidak lama kemudian karena saksi sudah merasa lelahakhirnya pulang ke rumah dan meninggalkan traktor miliknya di areapersawahan.Bahwa traktor pembajak sawah kadangkadang

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekira 16.00wib saat saksi selesai membajak sawah menggunakan traktor tersebut,saksi dan saudara Suyanto memarkirkan traktor tersebut di areaPersawahan milik sdr. Suwito di Kampung Sine Rt. 03/04, KelurahanSine, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, karena keesokan harinyahendak dipakai lagi.

Bahwa setelah mesin traktor terlepas lalu untuk mengangkatmesin traktor itu saksi mengunakan bambu yang menempel di mesintraktor yang biasa digunakan untuk pijakan kaki saat membajak sawahdikaitkan dengan tali streng agar bisa mengikat mesin traktor. Bahwa saksi memanggul mesin traktor tersebut dengan carabergantian dengan saksi dan Darmanu (DPO) keluar area persawahantanpa seljin pemiliknya.

Bahwa setelah mesin traktor terlepas lalu untuk mengangkat mesintraktor itu saksi mengunakan bambu yang menempel di mesin traktor yangbiasa digunakan untuk pijakan kaki saat membajak sawah dikaitkandengan tali streng agar bisa mengikat mesin traktor. Bahwa saksi memanggul mesin traktor tersebut dengan cara bergantiandengan saksi dan Darmanu (DPO) keluar area persawahan tanpa seijinpemiliknya.

.=> Bahwa saksi melihat Huseng mengerjakan atau menggarap sawah sengketa karenasaksi yang dompeng/traktor (membajak) sawah tersebut.= Bahwa yang menyuruh saksi untuk dompeng/traktor (membajak) sawah sengketaadalah Huseng keluarga Tajjawa.=> Bahwa sawah yang dikuasai oleh Huseng adalah milik Tajjawa.=> Bahwa Tajjawa sudah meninggal dunia.= Bahwa sewaktu Tajjawa masih hidup, saksi masih kecil tapi saksi sering bertemudengan Tajjawa, dan waktu itu orang tua saksi sering membawa saksi ke sawah.=> Bahwa

orang tua saksi pernah membajak sawah tersebut dengan kerbau/sapi.=> Bahwa waktu orang tua saksi membajak sawah sengketa tersebut umur saksi sudah17 tahun.=> Bahwa yang menyuruh bapak saksi untuk membajak sawah sengketa tersebut adalahHaddade.= Bahwa Haddade dengan Tajjawa adalah saudara kandung.= Bahwa berkalikali Haddade menyuruh bapak saksi membajak sawah tersebut dankeluarga Tajjawa sendiri juga yang menanam di sawah tersebut.24=> Bahwa sewaktu bapak saksi membajak sawah sengketa tersebut Tajjawa

masihhidup.= Bahwa saksi kenal dengan H.Anwar.=> Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tanah H.Anwar disekitar sawah sengketatersebut.=> Bahwa luas sawah sengketa adalah 30 are.=> Bahwa sewaktu orang tua saksi membajak di sawah sengketa pada tahun 1972,sawah sengketa tersebut dijadikan dua petak karena satu petak dijadikan tempat bibit.=> Bahwa saksi tidak tahu apakah sawah sengketa tersebut pernah disengketakan.=> Bahwa yang menyuruh Huseng mengerjakan sawah sengketa adalah I Dala yangmerupakan keluarganya

sawah tersebuttidak ada orang yang keberatan.=> Bahwa tidak pernah ada pihak dari H.Anwar yang keberatan dengan sawah sengketatersebut.=> Bahwa La Paroki berhenti mengerjakan atau menggarap sawah sengketa karenakampungnya jauh dari sawah sengketa tersebut.= Bahwa pada sebelah timur tanah sengketa diantarai jalanan dulu baru tanahH.Nyompa.= Bahwa sewaktu orang tua saksi membajak sawah sengketa tersebut biasa terjadigagal panen dari sawah sengketa tersebut.=> Bahwa setahu saksi dari cerita orang bahwa

tanah sengketa dan saatitu Tajjawa masih hidup dan Haddade yang menyuruh oang tua saksi membajak sawah itu.e Bahwa semasa hidupnya Tajjawa pernah menyuruh orang lain mengolah tanahsengketa itu yaitu Longgo, Lagallo, Muh.Ali, Jufri dan tidak pernah ada yang keberatan saatitu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SABANG BIN LAMALLAUyang telah disumpah yaitu :e Bahwa pada tahun 1970an, Mide yang menggarap sawah sengketa dan Mide disuruholeh Pemilik sawah yaitu Tajjawa.Menimbang, bahwa dari

;Bahwa saat ini Terdakwa yang telah mengelola atau menguasai tanah miliksaudara MOHAMMAD ROEM, S.T. tersebut;Bahwa tanah sawah milik saudara MOHAMMAD ROEM, S.T. tersebutsebelumnya Saksi yang membajak dengan menggunakan Traktor milik Saksi,atas perintah dari ibu Terdakwa yang bernama SITI HAWA dan Terdakwa;Bahwa pada saat meminta Saksi untuk membajak tanah sawah milik saudaraMOHAMMAD ROEM, S.T. tersebut SITI HAWA dan Terdakwa mengatakankepada Saksi kalau tanah tersebut adalah milik SITI HAWA;Bahwa

untuk membajak tanah sawah milik saudara MOHAMMAD ROEM, S.T.tersebut, Saksi diberikan upah sejumlah Rp900.000,00 (Sembilan ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa didengar atas keterangan Saksi tersebut menyatakanketerangan saksi tersebut benar;.

Misman binNgalwi membajak lahan itu dengan menggunakan sapi, dan Terdakwa Il.Misman bin Ngalwi masih tetap mencangkuli lahan milik saksi korbanSujahriono bin Miharjo, kemudian pada saat itu saksi Surahmin bin Karsosedang membuat pondok di lokasi lahan pembibitan karet milik Sujahrionobin Miharjo didatangi oleh Terdakwa Il.

Dollah bin Ngalwi dan Terdakwa Il.Misman bin Ngalwi mencangkul dan membajak lahan bibit karet milik saksikorban Sujahriono bin Miharijo ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I. Dollah bin Ngalwi dan Terdakwa Il.Misman bin Ngalwi, saksi korban Sujahriono bin Miharjo menderita kerugianlebih kurang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa I. Dollah bin Ngalwi dan Terdakwa Il.

denganJum'at tanggal 10 Oktober 2008 sekira pukul 08.00 WIB bertempat di DesaNusa Bakti di belakang kantor Camat Belitang Ill Kabupaten OKU Timur,saksi SUJAHRIONO, SUCIPTO, WARDOYO, SUNYOTO dan SURAHMINmenyaksikan/melihat Terdakwa dan Terdakwa Il secara bersamasamatelah melakukan pengrusakan, mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil secara tidak sah terhadap 2.000 (dua ribu) batangtanaman karet umur 9 (Sembilan) bukan milik saksi SUJAHRIONO, dengancara :mencangkul. mencabutkemudian membajak

dengan menggunakansapi.Pertimbangan JUDEX FACTI salah dan tidak berdasarkan hukumsebab yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah perbuatanpara Terdakwa yang mencangkul, mencabut dan membajak denganmenggunakan sapi atas tanaman karet milik Terdakwa DOLLAH sendiri,akan tetapi bukan tanaman bibit karet milik SUJAHRIONO, sedangkansaksi SUCIPTO, WARDOYO, SUNYOTO dan SURAHMIN, tidak pernahmelihat/mengetahui SUJAHRIONO menanam karet di lahan tersebut.Selain itu dalam putusan JUDEX FACTI telah

Tergugat VIII. telah membajak dan menggarap tanahPenggugat. Dan di tanami Tebu dan Singkong. di dalam lokasi tanahPenggugat tersebut.. Bahwa Tergugat . Tergugat Il. Tergugat Ill. Tergugat IV. Tergugat V.Tergugat VI. Tergugat VII. Tergugat VIII. Mengusai Tanah tersebut tanpaalas Hak yang sah yang mengakibatkan kerugian dari Penggugat.. Bahwa Berbagai Upaya Telah di lakukan oleh Penggugat agar supayaTergugat . Tergugat II Tergugat Ill. Tergugat IV. Tergugat V. Tergugat VI.Tergugat VII.

Membajak,Menanam dan Menguasai tanah milik penggugat tersebut JelasjelasTergugat I. Tergugat Il. Tergugat Ill. Tergugat IV. Tergugat V. Tergugat VI.Tergugat VII. Tergugat VIII. Telah melakukan Perbuatan Melawaan Hukum.Adapun Perbuatan Melawan hukum tersebut dapat di dasarkan pada hukumPerundangan di Indonesia, Yurisprrudensi maupun doktrin sebagai berikut.A.

terhadapobjek tanah sengketa.Oleh karenanya Tergugat dan Tergugat VIII Ssecara tegas menolak danmembantah dalil Penggugat pada angka 2 dan 3 gugatannya yangmenyatakan Tergugat dan Tergugat VIII bersama dengan Para Tergugatlainnya telah menguasai tanah milik Penggugat tanpa alas hak yang sahdengan membajak dan menggarap tanah milik Penggugat14.

Misron dalam mengelola tanahtersebut dengan ditanami SIngkong25.Berdasarkan hal tersebut diatas maka jelas Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII memiliki dasar dan alasan yangHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2019/PN Bbujelas untuk mengelola tanah tersebut, sehingga dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Para Tergugat telah menguasai tanah milik Penggugattanpa alas hak yang sah dengan membajak dan menggaraptanah milik Penggugat adalah dalil yang

danmenggarap tanah objek sengketa BUKAN merupakan Perbuatan MelawanHukum karena :ends Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VIImenguasai tanah Objek sengketa dengan membajak danmenggarap tanah tersebut karena Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII memilki dasar dan alasanyang jelas sebagaimana yang telah diuraikan pada angka 24.2Jawaban diatas.32.2.

PARHAN KAZWAINI, Pelakumenggarap tanah tersebut dengan cara membajak dan mencangkulmenggunakan alat berupa cangkul dan Traktor dan menanam padi ditanahtersebut. Adapun alas an pelaku masuk dan menggarap dan menguasai tanahtersebut adalah pelaku beralasan masih ada hak bagian waris dalam tanahsawah tersebut.

PARHAN KAZWAINI, Pelakumenggarap tanah tersebut dengan cara membajak dan mencangkulmenggunakan alat berupa cangkul dan Traktor dan menanam padi ditanahtersebut. Adapun alasan pelaku masuk dan menggarap dan menguasaitanah tersebut adalah pelaku beralasan masih ada hak bagian waris dalamtanah sawah tersebut.

PARHAN KAZWAINI,Pelaku menggarap tanah tersebut dengan cara membajak danmencangkul menggunakan alat berupa cangkul dan Traktor danmenanam padi ditanah tersebut. Adapun alasan pelaku masuk danmenggarap dan menguasai tanah tersebut adalah pelaku beralasanmasih ada hak bagian waris dalam tanah sawah tersebut.

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,kumpul bersama di rumah orang tua Termohon di , namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 bulan setengah karena pertengkaran yangdisebabkan Termohon marahmarah ketika Pemohon akan membanjaksendiri sawah milik Termohon yang akan ditanami tembakau sebabmenurut Termohon selalu menyuruh orang lain untuk membajaksementara Pemohon tidak mempunyai uang bila menyuruh oranguntuk membajak

Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya telah bertengkar masalahnya sawah Termohon akan ditanamitembakau lalu oleh Pemohon akan dibajak sendiri karena Pemohon tidakpunya uang untuk ongkos bila dikerjakan oleh orang lain tetapi Termohonmarahmarah karena Pemohon dianggap merubah kebiasaan yang selalumenyuruh orang lain untuk membajak

No : 1576/Pdt.G/2012/PA.Krsdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak akhir bulan Juni 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan sawah Termohon akan ditanamitembakau lalu oleh Pemohon akan dibajak sendiri karena Pemohon tidakpunya uang untuk ongkos bila dikerjakan oleh orang lain tetapi Termohonmarahmarah karena Pemohon dianggap merubah kebiasaan yang selalumenyuruh orang lain untuk membajak sawahnya, hingga akhirnya terjadipisah

mulai menanambibit padi di tanah sawah tersebut tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi korban MaryaniBinti Abu Bakar dan saksi Zainal Bin Saidon selakuyahli waris tanah sawah tersebutdan sekira pukul 10. wib pada saat saksi Anwar selaku sopir traktor yang akanmembajak/membersihkan tanah sawah milik*saksi korban Maryani Binti Abu Bakaratas suruhan saksi Zainal Bin Saidon sebanyak 7 (tujuh) petak sawah dan 5(lima) petaksawah, tibatiba datang terdakwa WISairah Binti Saleh melarang saksi Anwar yangsedang membajak

alau saksi Anwarmendengar arahan dari saksi Abdul Gani dan langsung keluar dari tanah sawahtersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2012 sekira pukul 20. wib, saksi Abdul Ganidatang ke rumah saksi Maryani Binti Abu Bakar untuk mengatakan bahwa tanah sawahmilik saksi Maryani dengan luas seluruhnya 18.275 M telah dikuasai oleh paraterdakwa seluas 4200 M atau sebanyak 4(empat) petak tanah sawah.Dan pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2012, saksi Zainal Bin Saidon datang ke tanahsawah tersebut untuk membajak

, tibatiba datang terdakwa HI Sairah Binti Saleh melarangsaksi Anwar yang sedang membajak/membersihkan tanah sawah dengan menggunakantraktor dengan katakata kalau tidak keluar dari sawah ini nanti dilempar, tanah inisedang bersengketa, namun saksi Anwar tidak mau keluardari sawah tersebut, dansekira 1(satu) jam lamanya, kemudian datang saksi Abdul Gani selaku KepalaDesa/Geuchik Gampong Alue Keujruen dan mengarahankan saksi Anwar untuk keluardari tanah sawah yang sedang dibajak/dibersihkan tersebut

Padsahari tanggal yang sama mereka terdakwa tersebut diatas, dengan membawa masasebanyak kurang lebih 40(empat puluh) orang dating lagi kelokasi pembajakan lahanSumber Sari Petung, Terdakwa SUROSO membawa sebuah Parang, dan TwerdakwaKATIRAN menaiki traktor yang sedang membajak lahan dan dibelakang traktormengikuti jalannya traktor ada Terdakwa TTYAR, JARNO dan TAWIL kemudian padasaat Sdr.

Padsa hari tanggal yang sama merekaterdakwa tersebut diatas, dengan membawa masa sebanyak kurang lebih 40(empat puluh) orang dating lagi kelokasi pembajakan lahan Sumber SariPetung, Terdakwa SUROSO membawa sebuah Parang, dan TwerdakwaKATIRAN menaiki traktor yang sedang membajak lahan dan dibelakangtraktor mengikuti jalannya traktor ada Terdakwa TIYAR, JARNO danTAWIL kemudian pada saat Sdr.

dikeluarkan dari lahan terus diamankan ke Balai Desa Sempu, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri ; Bahwa Para Terdakwa setelah mengamankan Traktor di Balai Desa Sempu, lalu paraTerdakwa bersama masyarakat terus pulang kerumahnya sendirisendiri ; 15 Bahwa Terdakwa, I bernama Suroso memang saat itu membawa Parang tetapi tidakdigunakan apaapa hanya dibawa saja karena baru saja dari tegal Nanas yang baru sajamembabati rumput di lahan Nanas tersebut ; Bahwa Para Terdakwa menghalangi traktor yang sedang membajak

lahan terus diamankan ke BalaiDesa Sempu, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri ; Bahwa Para Terdakwa setelah mengamankan Traktor di Balai Desa Sempu, lalu paraTerdakwa bersama masyarakat lain terus pulang kerumahnya masing masing ; Bahwa Terdakwa, I bernama Suroso memang saat itu membawa Parang tetapi tidakdigunakan apaapa hanya dibawa saja karena baru saja dari tegal Nanas yang baru sajamembabati rumput yang ada dipinggir lahan Nanasnya tersebut ; Bahwa Para Terdakwa menghalangi traktor yang sedang membajak

dilahan tersebutkarena masih ada tanamannya warga supaya traktor tidak melanjutkan pembajakkannya,karena dilahan tersebut masih ada tanaman campursari milik warga tersebut ; Bahwa warga menghalangi traktor yang sedang membajak dilahan tersebutkarenamempertahankan tanaman campursari milik warga yang ada dilahan perkebunan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdakwaan Penuntut

Watukebo.e Bahwa beberapa saat kemudian, terdakwa melihat seseorang yang tidakterdakwa kenal yaitu saksi BUDIYONO sedang membajak sawahnyadengan menggunakan sebuah traktor. Pada saat itu muncul dipikiranterdakwa, jika sebuah traktor sedang digunakan untuk membajak sawah,maka roda traktor yang asli yang terobuat dari karet pasti diletakkan danditinggal bekerja di pinggir jalan.

Jember;Bahwa barang yang terdakwa ambil berupa 2 (dua) buah ban besertavelgnya traktor milik saksi Budiyono;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi Budiyonosedang membajak sawahnya dan hendak pulang, saksi Budiyonomendapati ban traktor miliknya telah hilang sehingga saksi Budiyonomenelpon saksi untuk mencari ban traktor tersebut;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Budiyono menyanggongareal persawahan dan datang terdakwa mengendarai sepeda motor HondaVario mengambil

yang diduga dipergunakanpelaku untuk membawa 1 (satu) unit diesel traktor sampai dipinggir jalan;Bahwa kayu dengan panjang kurang lebih 1.5 meter tersebut, Saksi tidaktahu milik siapa;Bahwa Saksi ICHWAN tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi,sedangkan Saksi SUKINTO itu adik Saksi;Bahwa kronologis kejadian hilangnya traktor milik Saksi tersebut, yaitupada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekitar pukul 08.00 WIB, Saksi danHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN TmgSaksi SUKINTO berangkat membajak

sawah, baru kemudiandatang Saksi SUCIYO dan Saksi SUKINTO yang merupakan kakakberadik datang dengan membawa 1 (Satu) unit traktor yang dipergunakanuntuk membajak sawah milik Saksi, pada pukul 16.30 Saksi pulang danSaksi SUCIYO dan Saksi SUKINTO masih membajak sawah setelahselesai traktor tidak dibawa pulang karena masih akan dipergunakanpada esok harinya sambil minta tolong ke Saksi supaya ikut mengecekkeberadaan traktor di malam hari dan sekitar pukul 19.30 SaksiHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor

DIYOT dan Saksi HENDRIHERMAWAN mengecek ke lokasi menuju ke perkebunan untuk melihatpersawahan yang sebelumnya sudah dilihat akan tetapi karena masihada orang yang membajak sawah, maka hanya lewat saja kemudiansekitar pukul 18.00 WIB Saksi berempat menuju ke lokasi dan karenasudah tidak ada orang mobil berhenti di bawah pohon selanjutnya Saksi,Terdakwa dan Sdr. DIYOT turun dengan berjalan kaki menuju lokasimelalui jalan setapak samping gubug dan Sdr.

Klodran tepatnya di dekat sekolah MI Muhamadiyah, mobilTerdakwa suruh berhenti kemudian Terdakwa keluar menuju keperkebunan untuk melihat persawahan di bawah kebun tersebutkemudian masuk ke mobil kembali dan memberi tahu kalau di sawahtersebut masih ada orang yang sedang membajak sawah. SelanjutnyaTerdakwa dan temanteman berjalan menuju ke lokasi persawahantersebut tetapi tidak turun hanya lewat saja dan menuju ke Jalan Ds.Tepusen.

DIYOTdan Saksi HENDRI HERMAWAN mengecek ke lokasi menuju ke perkebunanuntuk melihat persawahan yang sebelumnya sudah dilihat akan tetapi karenaHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 139/Pid.B/2020/PN Tmgmasih ada orang yang membajak sawah, maka hanya lewat saja kemudiansekitar pukul 18.00 WIB Terdakwa berempat menuju ke lokasi dan karenasudah tidak ada orang mobil berhenti di bawah pohon selanjutnya Terdakwa,Saksi RAGIL SAPUTRA dan Sdr.

Kabupaten Lombok Tengah yangdilakukan oleh (tersangka) atas nama SANE Alias INAQ SURIC, 60 tahun,Perempuan, agama islam, suku sasak, pekerjaan petani, alamat di DusunBuncalang Desa Sukarara Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah,tersangka mengambil alin secara paksa tanah sawah tersebut dariSANEP Alias AMAQ SANUP yang pada saat itu menggarap tanah sawahyang dimaksud, sedangkan SANEP Alias AMAQ SANUP menerima gadaitanah sawah tersebut dari SAPARDI, tersangka melakukan perbuatantersebut dengan cara membajak

Keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dikaitkanHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN Pyadengan buktibukti surat yang terlampir dalam berkas perkara yaitu sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Desember 2019 sekitar pukul13.00 wita bertempat di Dusun Buncalang Desa Sukarara KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah terdakwa telah menyuruh saksiBONJAR untuk membajak

Unsur memakai tanah tanpa seijin yang berhak/kuasa yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Desember 2019 sekitarpukul 13.00 wita bertempat di Dusun Buncalang Desa SukararaKecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah terdakwa telahmenyuruh saksi BONJAR untuk membajak menggunakan Traktortanah sawah, kemudian menanam padi diatas sawah yang dibajaktersebut;Bahwa benar selama ini yang menguasai tanah sawah tersebut

Namun beberapa hari kemudian tibatiba saksi korban melihat terdakwa merusaki tanaman padi denganmenggunakan mesin traktor tangan merk yanmar telah membajak sawahyang telah ditanami padi beberapa hari yang lalu oleh saksi korban setelahitu. saksi korban langsung meninggalkan kejadian tersebut danmelaporkannya perbuatan terdakwa tersebut kepada Kepala DesaBatumalonro Kec. Biringbulu Kab.

Saksi MARAWIAH Binti HAMA.Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga terdakwa dihadapkandipersidangan.Bahwa yang saksi tahu bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekitar pukul09.00 wita, bertempat di Likuloe Dusun Parangloe Desa Batumalonro KecamatanBiringbulu Kabupaten Gowa, saksi disuruh terdakwa mencabut benih padi untukditanam kembali.Bahwa setelah benih padi tersebut dicabut, terdakwa membajak sawah tersebutdengan menggunakan traktor tangan, namun saksi tidak mengetahui lagi siapa

tersebut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa padapokoknya membenarkan.8.Saksi SAYANG Binti TURU.Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya sehingga terdakwa dihadapkandipersidangan.Bahwa yang saksi tahu bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekitar pukul09.00 wita, bertempat di Likuloe Dusun Parangloe Desa Batumalonro KecamatanBiringbulu Kabupaten Gowa, saksi disuruh terdakwa mencabut benih padi untukditanam kembali.Bahwa setelah benih padi tersebut dicabut, terdakwa membajak

Amin Mannu.1 (satu) lembar surat perjanjian damai antara Zainuddin Bin Jalo dengan YaminBin Mannu tanggal 21 Maret 2012.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :10e Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena dituduh telah membajak padi miliksaksi Jayantie Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekitar pukul 09.00 wita,bertempat di Likuloe Dusun Parangloe Desa Batumalonro Kecamatan BiringbuluKabupaten Gowa.e

terdakwa karena terdakwa telah mencabutnya sendiri, karenaantara sawah terdakwa dan sawah saksi Jayanti ada pembatas pematangnya, dan saat ituyang melihat terdakwa mencabut bibit padi dan mentraktor sawahnya tersebut adalah saksiMarawiah dan saksi Sayang.Menimbang, bahwa saksi Marawiah dan saksi Sayang dipersidangan juga telahmenerangkan bahwa saksi hanya disuruh dan digaji terdakwa sebesar Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah) untuk mencabut benih padi dan setelah benih padi tersebut dicabut,terdakwa membajak

ROZAIKAN terdakwa menemuiSaudara SUPARWAN agar mengluku / membajak ladangTebunya selama 3 (tiga) hari pada hari Minggu, Senin,dan Selasa dari tanggal 25 September 2011 sampaidengan tanggal 27 September 2011 kemudian tepatpada saat tanggal 25 September 2011 ladang Tebutersebut dikerjakan SUPARWAN bin KROMO KASIBANmenggunakan mesin Traktor merk QUICK sampai selesaidan setelah dibajak / diluku datang pemiliknya yaitu H.ROZIKAN yang berkata pada Saudara SUPARWAN bahwaladang ini milik saya (H.

ROZIKAM kemudian terdakwa menyuruh saudaraPARWAN untuk merusak Tebu/ mengluku tanaman Tebu.Pada saat akan merusak tanaman Tebu milik H.ROZAIKAN terdakwa menemui Saudara SUPARWAN agarmengluku / membajak ladang Tebunya selama 3 (tiga)hari pada hari Minggu, Senin, dan Selasa dari tanggal 25September 2011 sampai dengan tanggal 27 September2011 kemudian tepat pada saat tanggal 25 September2011 ladang Tebu tersebut dikerjakan SUPARWAN binKROMO KASIBAN menggunakan mesin Traktor merkQUICK sampai selesai

Saksi KARNADIe Bahwa pada harijJumat tanggal 11 Januari 2013 sekitar jam 12.00wib saksi telah kehilangan 2 buah ban traktor dan peleknya yangdiletakkan di pinggir jalan Di Desa Ajung, Kecamatan Ajung, KabupatenJember ;e Bahwa pada saat itu saksi sedang membajak sawah dengan traktorsehingga tidak memperhatikan roda traktor yng jaraknya sekitar 500 mtersebut ;e Bahwa saksi sekitar jam 11.00 wib pulang untuk istirahat makan,sedangkan saksi Suheri pulang untuk sholat Jumat ;e Bahwa sepulang dari istirahat

saksi kembali ke sawah membajak, saatsaksi Suheri datang dari Jumatan baru mengetahui kalau roda dan pelektraktornya tidak ada di tempatnya lagi ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil, saksi telah berusahamencari di sekitar sawah tersebut tetapi tidak ketemu sehingga saksidan saksi Suheri lapor ke Polsek tetapi sebelum lapor ditanya olehPetugas Siapa yang merasa telah kehilangan roda dan pelek traktor ;e Bahwa traktor tersebut milik P Sunar, saksi dan Suheri hanyamenjalankan saja ;e Bahwa

Saksi SUHERIe Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 sekitar jam12.00 wib saksi telah kehilangan 2 buah ban traktor dan peleknyayang diletakkan di pinggir jalan Di Desa Ajung, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember ;e Bahwa pada saat itu saksi sedang membajak sawah dengan traktorbersama dengan saksi Suheri sehingga tidak memperhatikan rodatraktor yang ada di pinggir jalan yang jaraknya sekitar 500 mtersebut ;e Bahwa saksi sekitar jam 11.00 wib pulang untuk istirahat makandan sholat Jumat ;e Bahwa

perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja di sawah sehingga Penggugatlah yang sering mngurus sawahsendirian demi mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan jika Penggugatmengingatkan Tergugat, tergugat malah marah;;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidak berubah;;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat mengingatkanTergugat untuk membantu membajak

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja disawah sehingga Penggugatlah yang sering mngurus sawah sendirian demimencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dan jika Penggugat mengingatkanTergugat, tergugat malah marah, terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat mengingatkan Tergugat untuk membantu membajak sawah, namunTergugat malah marah dan mengusir Penggugat;Hal. 3d.

Bahwa sekitar tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dnbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja di sawah sehinggaPenggugatlah yang sering mngurus sawah sendirian demi mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat, tergugatmalah marah, terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan Tergugat untuk membantu membajak sawah, namun Tergugatmalah marah dan mengusir Penggugat;d.

menyuruhmenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain selain Terdakwa, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas, karena Terdakwa inginmenguasai tanah yang dimilikinya kemudian Terdakwa menyuruh saksi HadiPriyono dan saksi Abdul Rachman bersamasama dengan 4 (empat) orangyang tidak dikenal dengan memberi upah sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah) untuk membrojol (membajak

No. 2192 K /Pid/2011No. 147 / 2002, No. 150 / 2002 dan No. 140 /2001 yang bukan milik Terdakwa,selanjutnya atas perintah dari Terdakwa tersebut, saksi Hadi Priyono dan saksiAbdul Rachman bersamasama dengan 4 (empat) orang yang tidak dikenalmelaksanakan dengan membrojol / membajak tanaman sulangan tebu / tunastebu menggunakan traktor hingga rusak dan tidak dapat tumbuh lagi.

Tapala memasuki tanah persawahandan membajak sawah tersebut dengan menggunakan traktor,tanpa ijin Annang bin Talle ; Bahwa sebelum dibajak dan dikuasai terdakwa, sawahtersebut dikerjakan sudah 10 tahun oleh Annang bin Talle; Bahwa tanah sawah yang dikuasai dan dibajak olehterdakwa tersebut milik orang tua Annang bin Talle,sesuai Sertifikat Hak Milik nomor 314 tahun 1984 atasnama Talle Tampaddong ; Bahwa tanah sawah tersebut pernah disengketakan olehsepupu terdakwa dengan mengajukan gugatan ke PTUNMakassar

Dengan amar putusan gugatan tidakdapat diterima ; Bahwa terdakwa dipersidangan juga membenarkan bahwatelah membajak tanah sawah obyek sengketa yang diakumilik Annang bin Talle, karena terdakwa beranggapan bahwatanah sawah tersebut milik orang tua terdakwa yakni H.Hal. 5 dari 14 hal. Put.No.306/Pid/2015/PT.MksDg.

Put.No.306/Pid/2015/PT.Mksniat untuk melakukan kejahatan atau adanya dolus yaknisengaja melakukan suatu Tindak Pidana ;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan terdakwahanya sekedar untuk mempertahankan Hak Miliknya atasdasar atau atas alas hak Mewaris % serta buktiSertifikat hak Milik, perlawanan oleh terdakwa untukmempertahankan haknya yang dilakukan oleh terdakwa dengancara menguasai dan membajak sawah, maksimal hanya bisadikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum dalamlingkungan Hukum Perdata, itupun