Menghukum pula tergugat 1 untuk membajar segala biaja jang terbit dalam perkara ini, begitupun pula tergugat keIl djika ia menentang danmenghalanghalangi keputusan itu;bahwa tuntutan tersebut telah ditolak oleh Pengadilan Negeri Malangdengan putusannja tanggal 22 Agustus 1966 No, 355/1965 Pdt, putusan manadalam tingkat banding atas permohonan penggugat telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Surabaja dengan putusannja tanggal 14 Nopember 1967no. 107/1967 Pdt., jang amarnja berbunji sebagai berikut

(setelah diukur kembalipada tahun 1953 ternjata susut) dengan batas2nja:sebelah Utara =: , tanahnja Hadji Madani desa Boro,sebelah Timur : djalansebelah Selatan : tanahnja pak Napik (tergugat Iterbanding);sebelah Barat : tanahnja Hadji Chaeruddin,Menghukum tergugatIlterbanding untuk tunduk kepada putusan ini;Menolak gugatan penggugatpembanding untuk selebihnja;Menghukum tergugatIterbanding untuk membajar biaja perkara baik da535lam tingkat pertama sebanjak Rp. 122.000, (seratus duapuluh dua ribu

rupiah dan dalam tingkat banding jang sampai kini diperhitungkan sebanjakRp. 254,50 (duaratus limapuluh empat 50/100 rupiah), begitu djuga tergugatilterbanding dihukum untuk turut membajar biaja perkara tersebut bila iaMmenentang atau menghalang2i keputusan ini;bahwa sesudah putusan terachir ini diberitahukan kepada tergugatIterbanding pada tanggal 22 Djanuari 1968 dan kepada penggugatpembandingpada tanggal 29 Djanuari 1968, kemudian terhadapnja oleh tergugatIterbanding diadjukan permohonan untuk

Peraturan MahkamahAgung Indonesia No. tahun 1963 dan pasal 46 Undang2 No. 13 tahun 1965,MEMUTUSKAN:Menjatakan bahwa permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi HadjiSalel tersebut tidak dapat diterima;Menghukum penggugat untuk kasasi akan membajar biaja perkara dalamtingkat ini ditetapkan sebanjak Rp. 1.053,75 (seribu. limapuluh tiga rupiahtudjuh puluh lima sen).

Menghukum tergugat I membajar kerugian sebesar Rp, 500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada pengeugat?, karena:a terganggunja perasaan selama 2 tahun 9 bulan;b. terganggunja ketertiban rumah tangga;c. tergangegunja penghidupan;d. terganggunja kesehatan dengan akibatnja telah meninggal 2 oranganak;5.

Menghukum tergugat membajar segala ongkos2 dalam perkara ini;bahwa tergugatasli I menjangkal gugatan penggugat2asli dan sebalikniamengadjukan gugatan dalam rekonpensi pada pokoknja didasarkan atas dalil,bahwa penempatan rumah sengketa oleh tergugatasli I adalah dengan hakpenuh karena rumah dan tanah dimana rumah berdiri telah dibeli oleh tergugatasli dari saudara2 penggugat2asli bernama: Hamad bin Ali Aldjaedidan Said bin Ali Aldjaedi dan kemudian oleh tergugatasti I disuruh tempatioleh tergugatasli

sebagai gantinja ahliwaris jang mendjual hak warisannja berhak untuk mendapatbagian dari pendapatan uang sewa tersebut, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah mendapat bagian sepeserpun; bahwa menurut perhitungannja berdasarkan surat keterangan hukum warisan dari Balai Harta Peninggslan diDjakarta tergugatasli I berhak menerima uang sebanjak Rp. 11.815, daripendapatan uang sewa tersebut, maka oleh karena itu tergugatasli I menun509tut agar penggugat2asli, sekarang tergugat2 dalam rekonpensi dihukum membajar

815, dan ganti kerugiaykarena penghinaan sebesar Rp. 4.500, djumlah semua Rp. 16.315, ditambah dengan bunganja 6% setahun terhitung dari tanggal 6 Agustus 1959 hing.ga dibajar lunas dan membajar biaja2 perkara;bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Purwakarta telahmengambil putusan, jaitu putusannja tanggal 29 Djuni 1963 No. 90/1962 Perdata, jg. amarnja berbunji sebagai berikut:Dalam Konpensi:Menolak gugatan para penggugat seluruhnja;Menghukum mereka untuk membajar segala ongkos2 dalam

perkara ini,jang hingga kini direntjana sebesar Rp. 550, (lima ratus lima puluhtupiah);Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan penggugat seluruhnja;Menghukum ia untuk membajar segala ongkos2 dalam perkara ini. janghingga kini direntjanakan sebesar Rp. 550, (lima satus lima puluh rupiah):putusan manz dalam tingkat banding atas permohonan penggugat?

Menetapkan tergugat harus membajar kepada penggugat uang sebesar Rp. 5400,- (Lima ribu empatratus rupiah) jaitu uang nafakah untuk masa selama 2 tahun jang lalu, disebabkan tergugat belum memberinja, dan telah berdjandji sanggup memberi uang nafakah sebesar tersebut kepada penggugat da penggugat dapat menerima baik.pembajaran uang tersebut dengan diangsur tiap bulan dan akan lunas tempo 2 tahun.2. penggugat membajar ongkos perkara sebesar Rp. 7,50.

Menghukum tergugat membajar kerugian kepada penggugat sedjumlahRp. 2.340,;3.

Menghukum tergugat membajar biaja jang timbul dalam perkara ini;bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Tahuna telah mengambil putusan, jaitu putusannja tanggal 21 Nopember 1961 No. 56/1960, jangamarnja berbunji sebagai berikut:Permintaan dari penggugat (Sikuti Pengandaheng) diterima sebahagian;Menjatakan, bahwa dusun pala jang mendjadi sengketa antara kedua belahpihak ditempat bernama: Buludu Tapuang, wilajah kampung Batulewer, Ketjamatan Kendahe Tahuna, Daerah Tingkat I Sangihe Talaud

, sebagaimana ternjatadalam peta baganan komisi tertanggal 3 Maret 1961, ditetapkan mendjadi hakmilik dari penggugat: :Tergugat Sulensesile Mekutika; dihukum membajar biaja2 perkara jang dianggarhingga hari ini sedjumlah Rp. 296, (dua ratus sembilanpuluh enam rupiah),Menolak tuntutan selainnja:putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan tergugat telah diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusannja tanggal 13 Nopember 1963No. 379/1962/P.T,/Pul., jang amarnja berbunji sebagai berikut

permohonan kasasi dalam perkara perdata seorang wakil harussetjara chusus dikuasakan untuk melakukan pekerdjaan itu, maka oleh karenademikian permohonan kasasi tersebut harus dinjatakan tidak dapat diterima;Memperhatikan pasal2 Undang2 Jang bersangkutan, Peraturan MahkamahAgung Indonesia No. 1 tahun 1963 dan pasal 46 Undang2 No. 13 tahun 1965:MEMUTUSKANMenjatakan bahwa permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi: MesiaTatengkeng tersebut tidak dapat diterima;Menghukum penggugat untuk kasasi akan membajar

digadaikan olehnja atau mengganti kerugian semua jang telah didjualnja apabila tidak mungkin ditebus kembali;3, Menetapkan kepada Pengidahen boru Meliala supaja ia tidak boleh mendjual atau menggadaikan harta benda jang termasuk buat2an jang tersebut dalam keputusan runggun adat tersebut diatas tanpa persetudjuanpenggugat selaku ahliwaris, termasuk untuk mengadakan sesuatu ikatanperdjandjian dengan orang lain akan digunakan untuk mendirikan bangun2an dan lain2,4, Menghukum Pengidahen boru Meliala membajar

Sembajang di Kabandjahe;Tergugat I memperoleh bagian:1, satu pintu rumah kedaij berloteng beserta tapaknja di Djalun LetnanMumah Purba Kabandjahe,2, Tanah perladangan di Djalan Kutatjani Kabandjahe;Sepandjang ditangan tergugat I dan/atau tergugat IJ adalah barang, jangtermasuk bahagian penggugat, akan tergugat I danfatau tergugat If setjarakolektip ataupun masing2 dihukum menjerahkan barang tersebut kepadapenpgugat;Menghukum kedua belah pihak membajar ongkos2 perkara dalum tingkat banding ini serta

jang diuraikan diatas, lagi pula dari sebab tidak ternjata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Medandalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau Undang2, maka permohonan kasasi jang diadjukan oleh Tangsi Bukit tersebut harus ditolak;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan, Peraturan MahkamahAgung Indonesia No. 1 tahun 1963 dan pasal 46 Undang2 No. 13 tahun1965;MEMUTUSKAN:Menolak permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi: Tangsi Bukittersebut; ,Menghukum penggugat untuk kasasi akan membajar

Hukum Pidanatelah dinjatakan bersalah melakukan kedjahatan seperti tertjantum dalam amarputusan tersebut jang lengkapnja berbunji sebagai berikut:Menetapkan, bahwa terdakwa: Hadji Pahrurodji bin Hasanroi, terangbersalah melanggar perbuatan: "Membuat Surat Palsu.Menghukum terdakwa oleh karenanja dengan hukuman pendiara untuklamanja: Empat bulan;Menetapkan, bahwa terhukum dihukum pula untuk membajar onpkos?

hubungannja dengan perkara ini;putusan mana dalam pemeriksaan tingkat banding telah dikuatkan oleh Peng.adilan Tinggi Djakarta dengan putusannja tanggal 15 Desember 1967 No. 47/1966 P.T.Pidana jang amar lengkapnja berbunji sebagai berikut:Menerima permohonan bandingan dari Djaksa maupun terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri di Tjiamis tertanggal 6 Djuni 1966No, 5092/1965 Kedj.Smr.Tjm. dalam perkara terdakwa: Hadji Pahrurodji binHasanro'i jang dimohonkan bandingan;Menghukum, terdakwa untuk membajar

ke4:~ sekalipun het materiele feit tidak setjara lengkap aisean, tetapl itutidak dengan sendirinja mengakibatkan batalnja keputusan Menimbang, bahwa berdasar atas alasan2 jang diuraikan diatas, pula ka795tena tidak njata putusan judex facti bertentangan dengan hukum, oleh karenamana permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan;MEMUTUSKANMenolak permohonan kasasi dari penuntutkasasi: Hadji Pahtrurodji binHasanro'j tersebut; Menghukum penuntutkasasi akan membajar

Menghukum tergugat dan Il membajar beaja perkara;bahwa terhadap putusan tersebut Pengadilan Negeri Lamongan telahmengambil putusan, jaitu dengan putusannja tanggal 18 Djanuari 1965 No.26/1964 Pdt, jang amarnja berbunii sebagai berikut:Mengabulkan gugatan penggugat;Menghukum tergugat dan tergugat II menjecahkan dalam keadaan kosong tanah pekarangan jang mendjadi sengketa kepada penggugat;Menghukum tergugat I dan tergugat Il membajar ongkos perkara sampaisekarang ditentukan sedjumlah Rp. 715, (tudjuh

Maksurm tersebut;Menghukum penggugat2 untuk kasasi akan membajar biaja perkara dalamtingkat ini ditetapkan banjaknja Rp. 53,75 (lima puluh tig rupiah tudjuh puluhlima sen),a a sso

Menghukum termohon untuk membajar segala biaja perkara:Menimbang bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Djakarta telah mengambil putusannja tanggal 27 Djuni 1967 No. 81/1967 G., jangamarnja berbunji sebagai berikut:Menjatakan bahwa eksepsi tergugat tepat dan beralasan;Menjatakan tidak dapat menerima perkara ini untuk seluruhnja;Menghukum pemohon/penggugat membajar biaja perkara ini hingga kiniditaksir sebesar Rp. 300, (Tiga ratus rupiah);Menimbang bahwa menurut surat keterangan Panitera

Ltd. tersebut tidak dapat diterima;Menghukum pemohon kasasi untuk membajar biaja perkara dalam tingkat ini ditetapkan sebanjak Rp. 80, (Delapan puluh Tupiah).>

Tinggi Djakarta jang menjatakan gugatanbantahan pehggugatasli tidak dapat diterima, maka berdasarkan alasan2 diatas penggugatasli menuntut supaja Pengadilan Negeri Purwakarta memberiputusan sebagai berikut:Primair:Menjatakan agar putusan (diktum) verstek dari Pengadilan Negeri di Purwakarta tertanggal 20 Oktober 1957 No. 109/1957 Pdt. tidak mempunjaikekuatan;Subsidiair:Mengambil putusan lain jang terserah kepada kebidjaksanaan dan menurut rasa keadilan Pengadilan Negeri;Menghukum para tergugat membajar

,jang amamija berbunji sebagai berikut:Mengabulkan gugatan penggugat bab primair;Menjatakan keputusan bij verstek dari Pengadilan Negeri di Purwakarta tertanggal 20 Oktober 1957 No. 109/1957 Pdt, tidak mempunjai kekuatan;Menghukum tergugat untuk membajar segala ongkos2 dalam perkara ini,jang hingga. dari ini direntjanakan Rp. 715, (tudjuh ratus lima belas rupiah);putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan tergugat2 telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Djakarta dengan putusannja tanggal

Niji Warmah tersebut;Menghukum penggugat2 untuk kasasi akan membajar biaja perkara dalam tingkat ini ditetapkan sebanjak Rp. 128,75 (seratus dua puluh delapanTupiah tudjuh puluh lima sen).

Menghukum tergugat2 untuk membajar segala ongkos dalam perkara ini;bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri SidenrengRappangtelah mengambil putusan, jaitu putusannja tgl. 15 Pebruari 1965 (mestinjat3 April 1965 No. 29/P.N Sidrap/1964, jang amarnja berbunji sebagaiberikut:Menetapkan bahwa gugatan penggugat Indo Sahara tersebut dinjatakanditerima; beMenetapkan bahwa sswah jang sebanjak 5 (lima) petak terletak di Ketjamatan P, Ridjang/Wt.

Ambo Dalle menjerahkan sawahtersengketa tersebut kepada pihak penggugat dengan ketentuan bahwa kerugian jang diderita pihak tergugat dua tersebut dibebankan kepada tergugatsatu La Tjo Ambo Arisa;Menghukum kepada pihak tergugat satu dan dua membajar ongkos perkara jang hingga kini dianggar sebanjak Rp. 1.239,50 (seribu dua ratus tigapuluh sembilan 50/100 rupiah) setjara tanggung menanggung;bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut oleh tergugatII diadjukan permohonan banding, akan tetapi permohonan

jang pada azasnja bersifat memaksa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan2 diatas permohonan kasasJang diadjukan oleh penggugat untuk kasasi Hadji Ambo Dalle tersebut harusdinjataka htidak dapat diterima;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan, Peraturan MahkamahAgung Indonesia No, tahun 1963 dan pasal 46 Undang2 No, 13 tahun 1965;774MEMUTUSKANMenjatakan bahwa permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi: HadjiAmbo Dalle tersebut tidak dapat diterima;Menghukum penggugat untuk kasasi akan membajar

Menghukum Tergugat membajar ongkos jang timbul dalam perkara ini;bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Djakarta telah mengambi putusan jaitu putusannja tanggal 20 April 1966 No, 422/1965 G, jangamarnja berbunji sebagai berikut:Mengabulkan gugatan penggugat;5681. Menjatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat jang,dilangsungkan di Tiongkok, Propinsi Kwantung, Kota Moyan padatanggal 13 September 1937, tidak sjah menurut Undang2 jangberlaku di Indonesia;2.

Menghukum tergugat untuk membajar biaja dalam perkara ini jangmenurut taksiran sebanjak Rp. 43, (empat puluh tiga rupiah),putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan tergugat telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Djakarta dengan putusannja tanggal 29 April 1967No. 57/1967 P.T.Pdt., jang amarnja berbunji sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari tergugatpembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Istimewa Djakarta tgl. 20 April1966 No, 422/1965 G;dan mengadili sendiri:Menjatakan

gugatan pengeugat tidak dapat diterima,Menghukum penggugatterbanding untuk membajar ongkos perkara dalam kedua tingkatan, biaja mana dalam peradilan bandingan banjaknjaRp. 91, (sembilan puluh satu rupiah);bahwa sesudah putusan terachir ini diberitahukan kepada kedua belahpihak pada tanggal 19 Djuni 1967, kemudian terhadapnja oleh penggugatterbanding dengan perantaraan kuasanja chusus Abdul Walid diadjukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi setjara lisan pada tanggal 6 Djuli 1967 sebagaimana ternjata

beradanja tergugat dalam kasasi ~ tergupatasal ditempat tinggal penggugat untuk kasasi penggugatasal djika tidak diidzinkan oleh penggugat untuk kasasi penggugatasal adalahtanpa hak;Menimbang bahwa berdasarkan apa jang dipertimbangkan diatas, makaputusan Pengadilan Tinggi dalam perkara ini harus dibatalkan dan MahkamahAgung akan mengadili sendiri perkara ini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri;Menimbang bahwa tergugat dalam kasasi sebagai pihak jang dikalahkan1570dalam perkara ini harus membajar

;Menghukum tergugat dalam kasasi untuk membajar semua biaja perkara baik jang djatuh dalam tingkat pertama dan tingkat banding maupunjang djatuh dalam tingkat kasasi dan biaja perkara dalam tingkat kasasi ditelapkan sebanjak Rp. 103,75 (seratus tiga rupiah tudjuh puluh lima sen).

setidak2nja dittempat2 laindalam wilajah Kabupaten/Kotapradja Tjirebon dengan sengadja telah memiliki setjara melawan hukum uang padjak pendjualan jang harus disetorkan kepada Kantor Inspeksi Keuangan Tyirebon sedjumlah Rp.2.958.130,59 (dua djuta sembilan ratus lima puluh delapan ribu seratustiga puluh 59/100 rupiah) uang mana baik sebagizn maupun seluruhnja bukanlah milik terdakwa dan diperoleh bukan karena kedjahatan.Akibat dari perbuatan terdakwa maka perusahaan teh Jo Eng Pin Coydiharuskan membajar

) tahun, serta biaja dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa,;putusan mana dalam pemeriksaan tingkat banding telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi di Djakarta dengan putusannja tanggal 30 September 1965 No.$4/1965 P.T, Pidana jang amarnja berbunji sebagai berikut:Menerima permohonan bandingan tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri di Tjirebon tanggal 21 Djanuari1965 No. 730/1964 . dalam perkara terdakwa Oey Tjie Lam tersebut jang dimohonkan banding;Menghukum terdakwa tersebut untuk membajar

permohonan kasasi adalah 37 (tiga puluh tudjuh) hari, dengan demikian permohonan kasasi tersebut telah dimasukkan melewati tenggang 3 (tiga)minggu, sebagaimana ditentukan dalam pasal 122 ajat 1 Undang2 MahkamahAgung Indonesia, oleh karena mana permohonan kasasi tersebut harus dinjatakan tidak dapat diterima;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan,327MEMUTUSKANMenjatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari penuntutkasasi:Oey Tjie Lam tersebut; 4Menghukum penuntutkasasi tersebut akan membajar

HakimPengadilan Negeri Kotamobagu;Menghukum ia oleh karena itu dengan hukuman pendjara selama: Satubulan;Menetapkan, bahwa ia selama berada dalam hukuman tersebut tidak diperkenankan bekerdja diluar tembok pendjara;Menghukum kepadanja untuk membajar biaja2 perkara ini;putusan mana dalam pemeriksaan tingkat banding telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusannja tanggal 16 Mei 1963 Ne. 33/1962P:T.

/Pid. jang amar lengkapnja berbuniji sebagai berikut:Menerima permohonan bandingan oleh: Comas Abraham Sugeha;Menguatkan keputusan Pengadilan Negeri di Kotamobagu tertanggal 14Djuli 1962 No. 16/1962/Biasa;Menghukum terdakwa pula akan membajar biaja atjara dalam peradilanbandingan:Mengingat akan akte ten.ang penuntutan kasasi jang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu jang menerangkan, bahwa pada tanggal25 Agustus 1964, penuntut kasasi telah mengadjukan permohonan kasasi lerhadap putusan

Membebaskannja dari tuduhan tersebut,Menjatakan bersalah melakukan kedjahatan seperti diuraikan dalam tuduhan subsidair:Penghinaan terhadap pegawai Negeri pada waktu sedang mendjalankantugasnja jang sah;Menghukum penuntutkasasi oleh karena itu dengan hukuman pendjaraselama: 1 (satu) bulan dengan ketentuan bahwa lamanja terdakwa tersebutberada dalam tahanan sementara sebelum putusan itu mendapat kekuatan pasti,akan dikurangkan seluruhnja dari hukuman jang didjatuhkan;Menghukum penuntutkasasi tersebut untuk membajar

Terdakwa membajar kerugian hasil selama 15 tahun kepada pendakwaRp. 1.049.000, jaitu:a. kelapa 70 batang = 15 tahun = 15 x 350 = 5.250@ Rp. 10, = Rp. 52.500,b. para 200 btg. = 150 kg. per bln.15 tahun = 27.000 kg.@ Rp. 30, = Rp. 810.000,c. sawah $ bahu per tahun 125 kaleng = 125 x 15 = 1.875 kg. =1.875 x Rp. 100, = Rp. 187.500,4.

Membajar ongkos perkara dalam tuntutan ini.Putusan dapat didjalankan terus kendatipun terdakwa verzet, appel dancassasie.bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Delitelah mengambil putusan, jaitu putusannja tanggal 29 Desember 1964 No.13/1964 S.LP. jang amamja bderbunji sebagai berikut:Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian;Menjatakan, bahwa sebahagian tanah terperkara (petak2: I, Il, Ill dan V,dalam berita atjara Komisi/persidangan ditempat) atau ketjuali tanah petak IV

jang ditempati tergugat dan petak VI, adalah kepunjaan penggugat sebagai ahliwaris dari mendiang Djaso,Menghukum tergugat untuk mengosongkan tanah2:petak 1, HM, II dan V dalam berita atjara Komisi/persidangan ditempat dan menjerahkannja dalam keadaan baik kepada penggugat,Menghukum tergugat untuk membajar ongkos2 dalam perkara ini sampai hari ini sebesar Rp. 14.800, (empat belas ribu delapan ratus ru. piah);Menolak gugatan jang lain atau selebihnja.putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan

berdasarkan apa jang dipertimbangkan diatas, lagi pula dari sebab tidak ternjata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini bertentangan dengan hukum danfatau Undang2, maka permohonan kasasi jangdiadjukan oleh Wan Matniah tersebut harus ditolak;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan, Peraturan MahkamahAgung Indonesia No. tahun 1963 dan pasal 46 Undang2 No. 13. tahun1965; .fMEMUTUSKAN:Menolak permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi: Wan Matniahtersebut;Menghukum penggugat untuk kasasi akan membajar

Menghukum para tergugat untuk membajar semua ongkos perkara iniatau5. penggugat mempersilahkan Pengadilan Negeri untuk memutuskan perkaraini dengan seadil2nja;bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Djember telah meng:umbil putusan, jaitu putusannja tanggal 7 Oktober 1965 No. 206/1965 Pdt., jang amarnja berbunji sebagaj berikut:1. Mengabulkan pugatan penggugat untuk seluruhnja.2s Menetapkan, bahwa:a, Penggugat adalah achliwaris dari alm.

Menghukum para tergugat supaja mengosongkan tanah2 sawah tersebutdari senvua milik mereka dan sekalian kluarga mereka serta siapa sadjajang mendapat hak dari mereka dan menjerahkannja kepada penggugat;4, Menghukum para tergugat untuk membajar semua ongkos perkara inijang direntjanakan sebesar Rp. 1.764,~ (seribu tudjuh ratus enam puluhempat rupiah).putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan para tergugat telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaja dengan putusannja tanggal 30 Mei1966 No

Bok Sija alias Mina tersebut,Menghukum penggugat2 untuk kasasi akan membajar biaja perkara dalamtingkat ini ditetapkan banjaknja Rp. 103,75 (seratus tiga rupiah tudjuh puluhlima sen).

Penggugat diperintahkan untuk membajar ongkos perkara sebanjak Rp 300 (Tigaratus ribu rupiah)

Memerintahkan pemohon membajar ongkos perkara sebesar Rp. 7,50

. = . ( Seipal meninggal dunia tg. 8/3=1961 belwma ditjerai dan saiupai sckarengbekun kawin lagie. . 89 sees Fk2; MemerintahKkan pemohon membajar ongkos perkara sebesar Rp 7,50 :Demikianlah keputusan Pengadilan Agama di Magelang pada falecat th ibe bjuli eee: 962s.bertepatan dengan tanggal cL Muharrow ese 1391. H;aK et u es = =ScS=a eee (Ke i. Muslich. )feee ot ne: fk id ) g Ws = oT Ang gaut a: yo) fie 3S(heH.AbdeHatach) ad ES foe( K.H, ibraniua. )ma eS J otte ra:dour, B edjuri.

Hadji Chasin selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan ketentuan,bahwa lamanja para terdakwa tersebut berada dalam tahanan sementara sebelum keputusan ini mendjadi tetap, akan dikurangkan seluruhnja dari hukumanjang didjatuhkan dengan ketentuan pula, bahwa terdakwa ke I Hadji Cholilitidak diwadjibkan bekerdja diluar tembok Lembaga Pemasjarakatan dan meng:hukum pula para terdakwa tersebut akan membajar biaja perkara masing2sepandjang jang mengenai penghukuman terdakwa2 tersebut, ketjuali mengenai

Hadji Chasia tersebut;Menghukum para penuntut kasasi tersebut akan membajar segala wiae perkara dalam tingkat ini.

;Memperbaiki hukumannja mendjadi: pendjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintah supaja waktu selama terdakwa ditahan sementara sebelum pu+tusan ini mendapat kekuatan jang pasti, semuanja dikurangkan dari hukumanjang didjatuhkan ni;Menghukum terdakwa membajar biaja dalam peradilan bandingan ini;Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi No. 7/1963 Kasasi Pidana jang dibuat oleh Pd.

diperintahkan oleh Hakim itu adalah penahanan sementara danbukannja mendjalankan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan2 jang diuraikan diatas, pula olehkarena tidak ternjata bahwa putusan judexfacti bertentangan dengan hukum,maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Memperhatikan pasal2 Undang2 yang bersangkutan dan pasal 430 UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia;MEMUTUSKANMenolak permohonan kasasi dari penuntut kasasi: Lantak bin Hadji Tojibtersebut;Menghukum penuntutkasasi tersebut akan membajar

stimewa Djakarta;Menghukum pembanding/tergugat asli untuk membajar ongkos2 perkaraini dalam kedua tingkatan, biaja mana dalam peradilan bandingan banjaknja Rp. 170,50 (seratus tudjuh puluh rupiah lima puluh sen);bahwa sesudah putusan terachir ini diberitahukan kepada kedua belahpihak pada tanggal 9 Djanuari 1968, kemudian terhadapnja oleh lergugatpembanding diadjukan permohonan untuk pemeriksaan kasasi setjara lisan peda tanggal 20 Djanuari 1968, sebagaimana ternjata dari surat keterangan No.2/68

Menimbang bahwa oleh karena demikian, lagi pula dari sebab tidak ternjata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini bertentangan dengan hukum danfatau Undang2, maka permohonan kasasi dari penggugat untuk ka612sasi tersebut harus ditolak;Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan, Peraturan MahkamahAgung Indonesia No. 1 tahun 1963 dan pasal 46 Undang2 No. 13 tahun1965;MEMUTUSKANMenolak permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi: Lim Ber Niotersebut; 3Menghukum penggugat untuk kasasi akan membajar