• MERIS ELA PRATIWI, umur 16 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

  MERIS ELA PRATIWI, umur 16 tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak September 2016 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut ;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 7228/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernamaBUDI;5.

• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

  3.Memberi izin kepada Pemohon (Reji Saefulloh bin Bakri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meris Fikti Suciani binti Uci Sanusi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 637000,- ( enam ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu khu'li Tergugat (Arfin bin Mansyur Achmad) terhadap Penggugat (Meris Magdalena binti Jamari) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

  4.

• SAKSI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Meris Pengantin, tempattinggal Kelurahan Pannampu Kecamatan Tallo Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bhwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah suami isteri.; Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 26 Januari 2000 Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun, bahkan telah dikaruniai 3 orang anak anak.; Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenadiantara

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Ibni Arief Dharmawan S.Pt bin Toyib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anis Meris Andika S.E. binti Basar) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Tuban berupa:
     1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp8.000.000,00

• PARNA RAYA, diwakili oleh Direktur Utamanya: Artha Meris Simbolon, berkedudukan di Menara Imperium 26th Floor, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 1, Jakarta, diwakili oleh kuasanya:DR. RICO PANDEIROT, S.H., LLM., R. ANDIKA YOEDISTIRA, SH, MH., TH.

  Tanggal BRiisia K ypadaerlibat Materi 4 Maret P&bterAntim Meris Simbolon Penggugat mencoba untuk menjelaskan alasan kenaikan harga. Namun demikian tidak diuraikan2012 dan lima orang lainnya dari tentang dasar kenaikan tersebut secara jelas sehingga pertemuan tidak dapat dilanjutkan.PenggugatBapak TJ Jeong dan 4orang lainnya dari Tergugat 6 Maret SitagaeitrdmkTergugat) Pertanyaan singkat tentang kenaikan harga sebesar 35%2012 Tbu Linda (Penggugat)Penggugatukti T9i.

  Bapak penurunan kuantitas produksi.2012 Herrianoto (Penggugat) Tergugat kemudian meminta kompensasi untuk kenaikan harga disebabkan oleh kenaikan harga gas dBapak SJ An (Tergugat) berkeras dengan kenaikan harga sebesar 35 %1 Mei SiiagubeitraiNkTergugat) CJ menanyakan tentang kenaikan harga sebesar 35 %2012 Bapak Detrius, BapakRGagdugat BapakBhileniriBnktio (Penggugat)7 Mei = SittapubeitrdmkTergugat) Sepanjang tidak ada keterangan mengenai persetujuan, permintaan Penggugat untuk menyediakan2012 Ibu Meris

  (Tergugat) Setelah negosiasi, Tergugat dan Penggugat bernegosiasi kembali melalui telepon, tetapi tidak berhaIbu Meris, Bapak Gandung, (Tergugat mengusulkan kenaikan harga sebesar 7%, Namun Penggugat meminta setidaknya kenaikBapak Herrianoto harga sebesar 27 %)(Penggugat)11 Mei R&apalaktim Hak Yun, Walaupun telah melalui beberapa negosiasi, tetapi tidak dapat dicapai kesepakatan terkait kenaikan2012 Bapak Kim Won Young, harga amonia.Bapak SJ An (Tergugat)Ibu Meris, Bapak Gandung,Bapak Herrianoto(

  meminta(Pengugat) Penggugat untukmenyiapkanmanajemen risikojika PT KaltimParna Industritetap ditutup.5 Maret 2012 Surat Elektronik Penggugat Ibu Linda Tergugat(Bukti T31) Tergugat (Penggugat) meminta maafBapak SJ An kepada Penggugat(Tergugat) mengenaiketerlambataninformasi jadwal Hal 53 dari 73 hal Putusan Sela Nomor : 602/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. 54pengiriman akibatrencan penutupanPT Kaltim ParnaIndustri 8 Maret 2012Surat Elektronik(Bukti T32)TergugatPenggugatBapak SJ An(Tergugat) IbuLinda, Ibu Meris

  (Penggugat)Tergugatmeminta sekalilagi konfirmasitentang jadwalpengirimanamonia danmemintaPenggugat untukdapat berdiskusimengenai akibatterburuk daripenundaanpengirimanamonia. 9 Maret 2012Surat Elektronik(Bukti T33)TergugatPenggugatBapak SJ An(Tergugat) IbuLinda, Ibu Meris(Penggugat)Tergugatmenyatakan jikaPenggugat tetaptidak dapatmenyediakanjadwalpengirimanamonia denganalasan penutupanPT Kaltim ParnaIndustri, makaTergugat akanmencari solusilain untukmemenuhikebutuhanamonia. 83 Bahwa kerugian immaterill

• Serka Jhon Meris Nainggolan, S.H., NRP21050308250583 jabatan Bintara Hukum Korem 023/KS;o. Serka Faurizal Hasibuan, S.H., NRP21060035161285 jabatan Bintara Hukum Korem 023/KS;4. Serka Ardos ius Sinaga, S.H., NRP21050248690283 jabatan Bintara Hukum Korem 023/KS;dan5. Kopda Johan Efendi, S.H., NRP 31970398640876jabatan Tamudi Kakum Korem 023/KS.Berdasarkan Surat Perintah dari Komandan Korem 023/KSNomor Sprin/554/V1i/2019 tanggal O3 Juni 2019.

  M.Siahaan, S.H., M.Hum., Mayor Chk NRP 2920087781171 masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari yang sama oleh Hakim Ketua di dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggotadiatas, Oditur Militer Jummy Wahyudi, S.H., Mayor Chk NRP 11010035130578,Penasihat hukum Terdakwa Mayor Chk Budi Santoso, S.H., NRP11020003511272 dan Serka Jhon Meris Nainggolan, S.H., NRP 21050308250583dan Panitera Pengganti Ribut Budi Santoso, S.H., Peltu NRP 21950180521273serta dinadapan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IIS DHAMADI bin DHAMAN) terhadap Penggugat (MERIS SETIANI binti SURYANTO);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupaten

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURYANI bin KANIRAN ) terhadap Penggugat (MERIS ANGGITA KUSIWI binti KUSNI ) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

• ELVIRA MERIS.

Dikembalikan kepada ELVIRA MERIS

• Uang tunai sebesar Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :
• Uang pecahan Rp.100.000,- sebanyak 2 (dua) lembar.
• Uang pecahan Rp.50.000,- sebanyak 1 (satu) lembar.
• Uang pecahan Rp.20.000,- sebanyak 6 (enam) lembar.
• Uang pecahan Rp.10.000,- sebanyak 3 (tiga) lembar.
• Uang pecahan Rp.5.000,- sebanyak 8 (delapan) lembar.

• Meris binti Ma'rup umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Asrama Setia Bakti, RT.003, RW. 007, Kelurahan KotakulonHal. 4 dari 10 hal. Put.

• Serka Jhon Meris Nainggolan, S.H., NRP21050308250583 dan Serka Faurizal Hasibuan, S.H., NRP21060035161285 sesuai Surat Perintah dari KomandanKorem 023/KS Nomor Sprin/925/X1/2018 tanggal 1 November2018 serta Surat Kuasa Khusus dari Terdakwa tanggal 1Hal. 6 dari 28 hal.

  Putusan Nomor 155K/PM.102/AD/X/2018NRP 524423 dan Eko Wardana Surya Garnadhi, S.H., Mayor Chk NRP11040039320683, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanpada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdiatas, Oditur Militer Darwin Hutahaean, S.H., Mayor Sus NRP 524439,Penasihat Hukum Jhon Meris Nainggolan, S.H., M.H., Serka NRP21050308250583 dan Panitera Pengganti Ribut Budi Santoso, S.H., PeltuNRP

• Meris Monica Purnama Sari, umur 24 tahun;2. Yasnia Dwi Nirvanka, umur 14 tahun;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Mei 2012keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan :a. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga;b.

• PDK
  4.Merson Tottong
  5.Anthon Tottong
  6.Meris Tottong SPAK, S.Th
  7.Ir. Sherlina Tottong
  8.Marthinus Tottong
  9.Orpa
  Turut Tergugat:
  Kepala Badan Pertanahan Kota Palopo

  Luwu, yang selanjutnya disebutSebagal TERGUGAT V;MERIS TOTTONG, SPAK.,S.Th, Jenis Kelamin perempuan, tempat/tanggal lahirPalopo, 25051965, agama kristen protestan, PekerjaanPegawai Neheri Sipil (guru), bertempat tinggal di BTP. Jin.Bangkala Raya Pondok Green House, RT/RW. 001/003, Kel.Buntusu, Kec. Tamalanrea, KotaMakassar, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VI;Ir.

• S.Pd bin Cammu (Pemohon Il),Bahwa Cammu bin Nusu semasa hidupnya bekerja sebagai petani;nghadap di sidang, karena paraBahwa maksud para Pemohon meris dariPemohon bermohon untuk mendapatkan penetapan ahli waPengadilan Agama Watansoppeng sebagal syarat administras!

• dan memperlihat banguan tersebut pada temantemannya ; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak pernah kecewa atas bangunan tersebut ; Bahwa Tergugat pernah mengambil foto bangunan tersebut dan merasa kagum melihat hasilnya serta bahannya yang berkualitas ;Bahwa SAksi pernah kerja lembur kurang lebih 1 (satu) bulan yang memerintahkan Penggugat katanya biar cepat selesai ;Bahwa sebelumnya Saksi kerja di Autocare, Pathuk dan Ngampilan ; Bahwa dalam pengecatan bangunan tersebut menggunakan cat lukis merk Meris

  ornament sehingga pengerjaannya lebih lama dan lebih sulit ; ~Bahwa alat yang Saksi pergunakan kuas, kain plastic sama speyer ; Bahwa dalam satu hari Saksi bisa mengecat kurang lebih 4 (empat) meter persegi ; Bahwa dalam satu bidang biasanya dikerjakan 2 orang karena harus selesai satu hari sebab sambungannya susah kalau catnya sudah mengering ;Bahwa dalam pengecatan tersebut lebih dulu mengerjakan yang atas sebab kalau bawah dulu bias kena tumpahan cat ;Bahwa pengecatan tersebut menggunakan cat merk Meris

  karena cat merk Meris warnanya lebih muncul harganya mahal daripada cat biasa ;Bahwa Penggugat tiap hari hadir di lokasi pembangunan tersebut ; Bahwa Saksi tidak ikut mengerjakan patung karena yang mengerjakan patung PakALI dari Malang ; Bahwa Saksi sudah dibayar penuh oleh Penggugat ; Bahwa Saksi sering kerja lembur mulai pukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21 WIB ;Bahwa SAksi tidak pernah kerja di Malang ; Bahwa jenis bangunan Autocare dengan bangunan Showroom Bakpia 75 Jl.

  dari awal ; Bahwa Saksi menyaksikan pada waktu bangun pondasi ;Bahwa cat pelapis dasar merk Spektrum ; Bahwa setahu Saksi Tergugat 4 kali datang ke lokasi pembangunan ; Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat datang sendiri dan pernah melihat Tergugat datang kesana sama temannya ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa teman Tergugat ;Bahwa Saksi pernah masuk kamar mandi bangunan tersebut dalamnya ada poster darikeramik ; Bahwa Saksi tidak sendiri melainkan mengejarkan cat bersama teman Saksi ; Bahwa cat merk Meris

• olehsaksi ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barang yang berada didalamrumah saksi karena saksi terobangun dan pergi kedapur melihat ada orangyang tidak dikenal menggunakan sweeter warna hitam dan baju warnahitam sedang berada di kamar tengah sedang membuka lemari kemudiansaksi spontan berteriakmaling orang terssebut pun lari menuju jendelakamar dan tembus ke dapur dan keluar menuju jendela dapur.Bahwa Saksi langsung menelpon Poldes Desa Sirnabakti yaitu Sdr SumarMeris, setelah 10 menit Sdr Sumar Meris

  menelpon saksi dan mengatakanbahwa ada orang yang tidak dikenal sedang berada di pos ronda yang tidakjauh dari rumah saksi kemudian saksi meminta Sdr Sumar Meris membawaorang tersebut ke rumah saksi.Bahwa setelah tiba dirumah saksi, orang tersebut dan mengaku bernamaSdr.Alan alias Key kemudian saksi membuka sms di hanphone yang dibawaoleh Sdr.Alan alias Key ada sms dari Terdakwa yang berisikan bahwa Sadr.Amar alias unang codet menanyakan posisi Sdr.

• Tuan MERIS (MERIS bin ABDUL MANAF) ;f. Tuan BUJANG MANAF (BUJANG bin ABDUL MANAF) ;g. Tuan RAKHMAD (RAKHMAD bin ABDUL MANAF) ;yang sekarang terletak di RT. 002/ RW. 04, Kelurahan Ujung Menteng,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur ;Menyatakan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 73/G.TUN/2003/PTUN.JKT tanggal 4 Juni 2003 tentangpenundaan pelaksanaan lebih lanjut atas diterbitkannya Sertifikat HakGuna Bangunan No. 994/Ujung Menteng seluas 13.345 m?

  Meris bin Abdul Manaf (Tergugat VII) ;f. Bujang bin Abdul Manaf (Tergugat VIII) ;g. Rakhmad bin Abdul Manaf (Tergugat IX) ;8. Bahwa berdasarkan Akta Kuasa Nomor 48 di hadapan Notaris Eddy DwiPribadi, SH., pada tanggal 18 Pebruari 2000 kesemua ahli waris dariAbdul Manaf memberikan kuasa kepada Tergugat III untuk membaliknama atau menjual tanah ;9.

  Meris bin Abdul Manaf (Tergugat VII) ;f. Bujang bin Abdul Manaf (Tergugat VIII) ;g.

  (lima ribu enam ratus tujuhpuluh meter persegi) yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Bekasi tertanggal 761973 serta diuraikan dalamGambar Situasi tertanggal 761973 No.1161/1973 ke atas namaahli waris yang terdiri dari : Tuan MUHAMMAD AMIN (MUHAMMAD AMIN bin ABDULMANAF) ; Nyonya ROHANI ; Nyonya NAPSAH (NAPSAH binti ABDUL MANAF) ; Nyonya NUNI binti MANAP (NUNI binti ABDUL MANAF) ; Tuan MERIS (MERIS bin ABDUL MANAF) ; Tuan BUJANG MANAF (BUJANG bin ABDUL MANAF) ; Tuan RAKHMAD (RAKHMAD bin ABDUL

  yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Bekasi tgl. 761973, serta diuraikan dalamGambar Situasi tertanggal 761973 No.1161/1973 ke atas namaahli waris yang terdiri dari :e Tuan Muhammad Amin (Muhammad Amin bin Abdul Manaf) ;e Nyonya Rohani ;e Nyonya Napsah (Napsah binti Abdul Manaf) ;e Nyonya Nuni binti Manap (Nuni binti Abdul Manaf) ;e Tuan Meris (Meris bin Abdul Manaf) ;e Tuan Bujang Manaf (Bujang bin Abdul Manaf) ;e Tuan Rakhmad (Rakhmd bin Abdul Manaf) ;Yang sekarang terletak di RT. 002/

• demikian itu menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orang dekat para pihak ; Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitu MERIS

• Bel Meris 3.500.000,JUMLAH 13.500.000,3. BERGULIR 3 1. Nurtani 5.000.000, 200120102. Ranismawati 3.000.000,3. Mirosni 3.000.000,4. Nurmilis 2.000.000,9. Hayunis Dayanti 2.000.000, 6. Ema 2.000.000,7. Nimar 3.000.000,8. Teti Delma Putri 5.000.000,JUMLAH 15.000.000,BERGULIR 4 1. Erison 260220105.000.000,2. Alimin 3.000.000,3. Yenti Esmenita 5.000.000,4. Gusniardi 2.000.000,5. Rini Fitria N 3.000.000,6. Yuani 4.000.000,7. Masrul 5.000.000,8. Nadirwan 2.000.000,JUMLAH 29.000.000,BERGULIR 5 1.

  dari kelompok penerima danatahap I dan Dana tahap II yang telah disetor ke rekeningPOKJA, juga telah disalurkan oleh POKJA, namun bukankepada kelompok tetapi adalah pinjaman kredit atas namaperorangan, dan pinjaman tersebut telah dibuatkan atasnama perorangan oleh terdakwa ZULMI SISWINA namunyang bersangkutan sebenarnya tidak mengajukanpermohonan pinjaman dan tidak menerima pinjaman kredittersebut, yaitu sebagai berikut : Nama Nama Jumlah KetNo Kelompok peminjam Pinjaman(Rp)1.1, BERGULIR 2 Bel Meris

  Bel Meris 3.500.000,JUMLAH 13.500.000,BERGULIR 3 1. Nurtani 5.000.000, 200120102. Ranismawati 3.000.000,3. Mirosni 3.000.000,4. Nurmilis 2.000.000,9. Hayunis Dayanti 2.000.000,6. Ema 2.000.000,7. Nimar 3.000.000,8. Teti Delma Putri 5.000.000,JUMLAH 15.000.000,BERGULIR 4 1. Erison 260220105.000.000,2. Alimin 3.000.000,3. Yenti Esmenita 5.000.000,4. Gusniardi 2.000.000,5. Rini Fitria N 3.000.000,6. Yuani 4.000.000,7. Masrul 5.000.000,8. Nadirwan 2.000.000,JUMLAH 29.000.000,BERGULIR 5 1.

  Put.No. 15/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG IBERGULIR2 Bel Meris 3.500.000, Yang bersangkutanTidak melakukanpinjamanIBERGULIR3 Ema '2.000.000, SdaNimar .000.000,'Teti Delma Putri .000.000,J0.000.000,JUMLAHIBERGULIR4 /Yuani .000.000, SdaMasrul .000.000,Nadirwan .000.000,41.000.000,JUMLAHIBERGULIR5 ~~ Ema .000.000, SdaMaidarni .000.000,Lita .000.000,Irma Yusnita .000.000,Samsimar .000.000,Indrawati .000.000,Eka Putra .500.000,48.500.000,JUMLAHIBERGULIR6 Rusdi Antoni .000.000, SdaFitriana Susanti .000.000,Martini

  BERGULIR 2 Bel Meris 3.500.000, Yang bersangkutanTidak melakukanpinjamanBERGULIR 3 Ema .000.000, SdaINimar .000.000,Teti Delma Putri .000.000,10.000.000,JUMLAHIBERGULIR 4 fYuani .000.000, SdaMasrul .000.000,INadirwan .000.000,11.000.000,JUMLAHBERGULIR 5 Ema .000.000, SdaMaidarni .000.000,Lita .000.000,Irma Yusnita .000.000,Samsimar .000.000,Indrawati .000.000,Eka Putra .500.000,28.500.000,JUMLAHIBERGULIR 6 Rusdi Antoni .000.000, Sda A Fitriana Susanti .000.000,Martini .000.000,Ali Anwar .000.000,