Ditemukan 1129 data
9 — 0
yang berperkara telah dilakukan melalui mediasi, namunjuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut pihak Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagi berikut;e Bahwa termohon keberatan bercerai dengan pemohon; Bahwa permohonan pemohon sebagian ada yang benar dan sebagian adayang salah terutama mengenai yang meninggalkan rumah menurut pemohon adalahtermohon, padalah
31 — 10
91Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahmenyatakan tekadnya untuk bercerai dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untukitu, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
53 — 10
Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari P alias Padalah Sulaiman (anak kandung);4. Menetapkan Penetapan ini hanya digunakan untuk kepentingan pengurusanpengambilan uang santunan pada Jasa Raharja Langsa;5.
53 — 17
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas adalah siasia dan apabilatetap akan dipaksakan akan mendatangkan kemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebutmerupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
7 — 0
Menimbang,diatas, majelis Hae Keterangan diketahuinyapa yang de Saksi Pemodengan Padalah = sebehtePemohon dan arme Saksi saksi mamenimnggalkansekarang tidak perna and dang Hak diketahui alamatnya.e Keterangan saksi saksi terse adalah saling bersesuaian .e Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2 ) danpasal 172.
8 — 10
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, makahal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
7 — 0
Sampang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah No.496/ I/ 1975, dan dari pernikahan tersebut dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama :a.bC.d3) Bahwa kemudian, pada tanggal 21 Mei 2019Pewaris/ Bin P meninggaldunia, dimana kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu,yakni Bapak Pmeninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2012 dan Ibumeninggal dunia pada tanggal 7 Desember 2016.4) Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/ Bin Padalah :4.1. Binti , selaku isteri sah4.2.
12 — 2
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti Padalah bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat sesuai Pasal 165 HIR oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa Penggugat dan Tergugat adahubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti 2 orang saksi yang keterangannya salingHal 7 dari 11 hal Put.
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar Termohon kasasi menyatakan akan meminjamkan uang di LPDKintamani itu hanya rekayasa Termohon kasasi katanya Pemohonkasasidipinjamkan uang di LPD untuk meringankan beban Pemohon kasasi dan menurutTermohon kasasi katanya dapat Rp35.000.000,00 katanya sudah masuk ke rekeningTermohon Kasasi dan katanya menurut Termohon kasasi untuk membayar setoranPemohon kasasi di Kantor padalah setoran Pemohon kasasi sudah tidak bermasalahdan sudah ditandatangani oleh bagian keuangan;.
FUAD ALFANO, SH
Terdakwa:
BAGUS Alias AGUS Bin KAMALUDIN
49 — 18
Lampung Tengah, kemudian Terdakwa BAGUS Alias AGUS BinKAMALUDIN langsung memarahi Saksi HERI SUSANTO Alias ANTO BinSUJARNO dengan alasan tidak bertanggung jawab atas terjadinya laka lantasyang mengakibatkan sepeda motor Saksi AHMAD RENDI SULAIMAN AliasRENDI Bin RUDI BASTARI mengalami kerusakan padalah sudah bertanggungjawab dengan mengganti spatbor depan dan komster motor milik Saksi AHMADRENDI SULAIMAN Alias RENDI Bin RUDI BASTARI, kemudian Terdakwa BAGUSAlias AGUS Bin KAMALUDIN mengeluarkan dan
Nomor 34/Pid.B/2020/PN Gns. hal 11 dari 15 halRendi mengalami kerusakan padalah sudah bertanggung jawab denganmengganti spatbor depan dan komster motor milik saksi Ahmad RendiSulaiman Alias Rendi, kKemudian Terdakwa mengeluarkan dan memegangsenjata tajam jenis kuku macan sambil berkata ini kamu jajal saya, kamugorok dulu leher saya, kalau tidak mempan, gantian kamu yang saya gorokkarena takut kemudian saksi Fuad Dzaky Habibi Als Abi memberikan uangsenilai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada
7 — 3
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
12 — 2
karenaperselisihan kecil di dalam rumah tangga merupakan dinamika kehidupan berumahtangga, jadi sangatlah wajar / normal, dn Tergugat tidak pernah main tangan hinggamengancam keselamatan jiwa Penggugat, hal itu sangatlah berlebihan, walaupunPenggugat sendiri sering bepergian ke luar kota dan harus menginap beberapa haridengan alasan tugas kantor (ketika Penggugat masih bekerja di Asuransi Bumi PuteraCilacap) sedangkan Tergugat sendiri harus cuti bekerja hanya untuk mengurus anak yangditinggalkan di rumah, padalah
Bahwa terhadap gugatan cerai Penggugat posita 11 dan 12 sangat tidak berdasar karenarumah dimaksud masih kredit dimana masih menyisakan angsuran 2 tahun kedepandengan nilai sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), maka apabila Penggugatmenghendaki harta bersama yang berupa rumah Tergugat seharga Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) bila sudah lunas, maka apabila Penggugat menghendaki hartatersebut diminta oleh Penggugat untuk dibagi 2 bagian, padalah Penggugat telahmengambil uang Tergugat
25 — 2
Dan setelah dua kali putaranpermainan judi jenis P tersebut datanglah Saksi AZAHARI bin M.ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermain judi jenis P;e Bahwa benar cara para Saksi melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para Saksi duduk diatas 2 (dua) kursipanjang saling berhadapan dengan posisi berlawanan arah jarumjam sebagai berikut v AMRUL FAHRUL RAMBE bin SUTANBAGINDO RAMBE (Alm), disebelah kanannya Saksi EDI LAZIDbin LAZID, disebelah kanannya v KATWADI alias EDI bin M.SYARIF, disebelah kanannya
ABDULAH SALEH (Alm) ikut bermainjudi jenis P;Menimbang,bahwa cara para Saksi melakukan permainan judi jenis Padalah sebagai berikut para Saksi duduk diatas 2 (dua) kursi panjang salingberhadapan dengan posisi berlawanan arah jarum jam sebagai berikut SaksiAMRUL FAHRUL RAMBE bin SUTAN BAGINDO RAMBE (Alm), disebelahkanannya Saksi EDI LAZID bin LAZID, disebelah kanannya Saksi KATWADIalias EDI bin M. SYARIF, disebelah kanannya Sdr. ICAT, lalu disebelahkanannya Saksi AZAHARI bin M.
membukakelima kartu tersebut;Keempat: Apabila jumlah angka dari kelima kartu tersebut mendapat P(As+As, K+K, Q+Q, dst....7+7) maka pemain tersebutdianggap sebagai pemenang dan pemain tersebut berhakmengambil uang taruhan;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta di persidangan warung sebagaitempat para terdakwa melakukan permainan judi jenis P menggunakan karturemi adalah milik Terdakwa dan 2 (dua) buah kursi kayu serta 1 (satu) buahmeja kayu yang digunakan para saksi sebagai sarana melakukan juni jenis Padalah
8 — 1
orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan itu Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak bernama XXXX; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatpada waktu Penggugat dan Tergugat baru menikah; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sejak 5 atau tahun terakhir ini; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Penggugat selama lebih kurang12 tahun hanya sekali Penggugat berkunjung ke rumah saksi yaitupada hari raya 2013, padalah
Putusan Nomor 0873/Pdt.G/2017/PA.Sby.terakhir ini, saksi mengetahui hal itu karena Penggugat selama lebih kurang12 tahun hanya sekali Penggugat berkunjung ke rumah saksi yaitu pada hariraya 2013, padalah rumah saksi dan Penggugat dan Tergugat samasama diSurabaya, dan pada waktu berkunjung itu Penggugat tidak menghiraukansaksi selaku mertuanya, Penggugat malah sibuk dengan HPnya sendiri,kondisi itu juga membuat hubungan saksi dengan anakanak Penggugat danTergugat menjadi renggang karena saksi sulit
10 — 1
Bahwa sejak kepulangan Penggugat tahun 2007,kerukunan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatselalu. bertengkar dan seringkali disertai kekerasan,hal itu) disebabkan : Tergugat mempercayai pengaduan orang lainyang mengatakan Penggugat punya laki lakilain, padalah tuduhan itu tidakbenar; Tergugat telah mengumpulkan harta yangdikumpulkan Penggugat dari bekerja di LuarNegeri berupa sepeda motor, uang kiriman,dan yang lainnya, Tergugat seringmengucapkan
8 — 6
Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.Pal , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,itangga, bertempat tinggal di KOTA PALU, saksi adalahbawah sumpah memberikan keterangan yang padalah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan anakanak tersebut dalamasuhan Tergugat satu orang dan yang lainya diasuh oleh orang tuaPenggugat dan Tante Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dari orang tua Penggugat bilaantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengucapkan katakata
7 — 1
agardapat kembali rukun dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah dibacakandan penggugat tetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
14 — 3
Timur tanggal 23 Oktober 2014, diberi tandabukti (P.6);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Saksi : BY umur 63 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Gontor,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta aPYe Bahwa Saksi ada hubungan misan dengan Pemohon;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Padalah
11 — 8
No. 93 /Pdt.G/201 G/PA.Mmj. pada masiahatnya, padalah menolak mafsadat lebih utama dari pada mencapaimasiahatnya sesuai dengan gaidah fighiyah yang berbunyi:cdluaall Gila Je pile aus lied LyMenimbang, bahwa tujuan perkawinan adaiah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh pemohon dan termohon seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudahsangat sulit untuk diwujudkan, oleh sebab
21 — 4
anakanak Pemohon dan Pemohon Il, sertamerupakan petunjuk pula bahwa anakanak Para Pemohon lahir setelahadanya akad nikah Pemohon I dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah