Ditemukan 2953 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara perakara perkasa parera perwira perera perakra perura perira
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Tnk
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • Membebankan biaya perkra kepada Pemohon sejumlahr Rp. 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkra Nomor405/Pdt.G/2020/PA.Sim.
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. MembebankanPemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.806.000,00 ( delapan ratus enamribu rupiah).
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 20-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 23/Pdt.P/2012/MS-Tkn
Tanggal 28 Juni 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
76 — 8
  • Biaya yang timbul dalam perkra ini sejumlah Rp.61.000,- (enam puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara;
    Biaya yang timbul dalam perkra ini sejumlah Rp.61.000, (enam puluh satu ribu rupiah)dibebankan kepada negara;Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Takengon pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2011 M bertepatan dengan tanggal 26Rajab 1432 H oleh kami Drs. Abdullah Tgk. Nafi sebagai Ketua Majelis, Drs. Razali, N danHal. 7 dari 8 hal. Pen. No. 23/Pdt.P/2011/MS.TknDrs. Abd.
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 09-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Nnk
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkra;
    2. Menyatakan perkara Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Nnk dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 59/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON
13 — 6
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkra sejumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkra sejumlahRp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 30 September 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Dzulhajjih 1485 Hijriyah, olen Drs. H. Muhammad Takdir,SH.,MH sebagai Ketua Majelis, Dra.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 336/Pdt.P/2017/PA.Smp
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon:
1.Marki bin Atna
2.Rahwiya binti Atmo
8 — 0
  • Menyatakan perkra nomor 0336/Pdt.P/2017/PA.Smp tidak dapat diterima ;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu ).

Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 27-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
    1. Membatalkan perkara No. 896/Pdt.G/2017/PA Prg;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkra sejumlah Rp 641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 424/Pdt.P/2018/PA.Krw
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkra tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah );

Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN RAHA Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD ANAS
Tergugat:
WA ODE NURMILA
92 — 41

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak Eksepsi Tergugat

    DALAM POKOK PERKRA

    1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.131.000,00 (empat juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.Tnk
Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
  • Membebankan biaya perkra kepada Pemohon sejumlah Rp. 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 344/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
  • Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkra tersebut.
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000.- (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
    • Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkra tersebut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000. (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 21 Mei 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal10 Zulgaidah1442 Hijriah dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Dra Sitti Johar ,MH sebagai Hakim Ketua, Dra Hj.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-01-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 September 2016 — 1. ISNU SUTOWO, pekerjaan : Pegawai Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 43 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut Penggugat I. 2. SUMARNI, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. PMD No. 33, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat II. 3. TEGUH KADIONO, pekerjaan : Karyawan Swasta, berlamat di Jl. PMD No. 7, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut Penggugat III. 4. SUNARTO, pekerjaan : Pegawai Swasta, beralamat di Kebon Duren, RT. 002/RW. 07 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat IV. 5. H. MASKAR, pekerjaan : Wiraswasta, berlamat di Jl. Cileduk Raya No. 44 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat V. 6. SUHENDRO, pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 35A, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VI. 7. BAMBANG M, pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 36, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VII. 8. CHRISTIN, pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Jl. Cileduk Raya No. 49 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VIII. 9. SUGIYO, pekerjaan : Pensiunan, beralamat di Jl. PMD No. 37, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat IX. 10. SUPANI, pekerjaan : Wiraswasta, beralamat : Jl. PMD No. 45, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat X. 11. SARAHA YORDAN WINATA, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Cileduk Raya No. 45 RT 006/ RW 06, Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat IX. Secara bersama-sama diwakili oleh kuasa hukumnya , Andi Agus Ismawan, S.H., M.H., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Christien Agung, S.H., M.H. serta Daimler Dimasjaya, S.H., dari kantor JUSTITIA AGUNG Law Firm, para Advokat and Konsultan Hukum, beralamat di Jl. Dharmawangsa XI No. 2, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 November 2015 (asli dalam berkas), Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ;
56 — 48
  • M E N G A D I L I ;- Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat I dan Tergugat II ; - Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkra ini ;- Membebankan para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 6.751.000,- (enam juta tujuah ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkra ini ; Membebankan para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 6.751.000, (enam juta tujuah ratus limapuluh satu ribu rupiah) ;Demikian di putuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Rabu tanggal 7 September 2016 dalam musyawarah Majelis Hakimoleh kami : MARTIN PONTO BIDARA,SH.., sebagai Hakim Ketua Majelis,FAHIMAH BASYIR ,S.H.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 24-05-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan MS TAKENGON Nomor 240/Pdt.G/2023/MS.Tkn
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Mengabulkan Permohonan Pengugat unutk mencabut perkra;

    2, Menyatakan gugatan Pengugat Nomor 240/Pdt.G/2023/MS Tkn selesai dengan dicabut;

    3. Membebankan kepada Pemohon unutk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-07-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 1817/Pdt.G/2022/PA.Smg
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 6

  • Dalam eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam pokok perkra

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2366/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 27 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkra Nomor 2366/Pdt.G/2015/PA. Mdn.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara.3. Membebankan pada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkra Nomor 2366/Pdt.G/2015/PA. Mdn.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam buku register perkara.3.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Buk
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatat pencabutan perkra tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN WATES Nomor 82/Pid.B/2019/PN Wat
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVIANA PERMANASARI, SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
PINASTHI BAYU SETYA AJI Bin SUKIRMAN
54 — 26
  • Wahono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Dan memberikan keterangandikepolisian resor Kulon Progo; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkra penggelapan dan yang menjadikorbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa yaitu sepeda motor Merk YamahaJupiter Z warna hitam Tahun 2009 No Pol AB 6007 GC No rangkaMH331B0029J024008 Nosin 31B124045 berikut STNK atas namaSudariyah dan 1 (Satu) buah Laptop Accer warna hitam; Bahwa
    Sudariyah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Dan memberikan keterangandikepolisian resor Kulon Progo;Bahwa Saksi diperiksa dalam perkra penggelapan dan yang menjadikorbannya adalah Saksi sendiri;Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa yaitu sepeda motor Merk YamahaJupiter Z warna hitam Tahun 2009 No Pol AB 6007 GC No rangkaMH331B0029J024008 Nosin 31B124045 berikut STNK atas namaSudariyah dan 1 (satu) buah Laptop Accer warna hitam;Bahwa
    Selo Hantoro, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Dan memberikan keterangandikepolisian resor Kulon Progo; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkra penggelapan dan yang menjadikorbannya adalah Saksi Sudariyah; Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa yaitu sepeda motor Merk YamahaJupiter Z warna hitam Tahun 2009 No Pol AB 6007 GC No rangkaMH331B0029J024008 Nosin 31B124045 berikut STNK atas namaSudariyah dan 1 (satu) buah Laptop Accer warna hitam
    Ibnu Subarkah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Dan memberikan keterangandikepolisian resor Kulon Progo;Bahwa Saksi diperiksa dalam perkra penggelapan dan yang menjadikorbannya adalah Saksi Sudariyah;Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa yaitu 1 (Satu) buah Laptop Accerwarna hitam;Bahwa barangbarang tersebut milik saksi Sudariyah ;Bahwa terdakwa datang kerumah saksi Riyanto pada hari kamis tanggal11 April 2019 sekira pukul 14.00 Wib
    Eko Feriyanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Dan memberikan keterangandikepolisian resor Kulon Progo; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkra penggelapan;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN WatBahwa saksi kenal dengan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019sekira pukul 22.00 Wib di Warung Pecel Lele Tugu pensil Kenteng miliksaksi.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1443/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkra No.1443/Pdt.G/2021/PA.Pdg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang mencatat pencabutan tersebut pada register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.220.000,00 (Dua ratus dua puluh ribu rupiah).