berdiri dibelakannya, lalu Terdakwa dibawa ke PolsekTanjung Duren untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut sedang Sdr.ODINGpergi melarikan diri;Bahwa peran dari Terdakwa adalah yang mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Oppo F5 warna silver dari dalam tas saksi AIRINsedangkan Sdr.ODING (DPO) yang menerima 1 (satu) unit Handphonemerk Oppo F5 warna silver dari tangan Terdakwa;Bahwa setelah di Polsek Tanjung Duren Terdakwa menghubungi adekTerdakwa yang bernama ANI AGUSTINA dengan tujuan agar apabila saksiANI

UBSIDAIRBahwa ia terdakwa DEDI LESTRA BIN SARWANI secara bersamasama dengan saksiANI BIN BUNGKUS (Berkas Perkara Terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana yangdalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja di muka umum secara bersamasamakan kekerasan yang menyebabkan matinya seseorang bernama AMRIL BIN BALANG,latan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : ja waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2007cul 18.00 wib dalam perjalanan

Saksi ENDANG DWI MARYANTI : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2011sekitar jam 13.00 WIB saksi telah dilapori oleh saksiAni Astuti di Toserba SFA Desa Wirun, Kec.

Madyang ;Bahwa setelah dibukakan Cctv kemudian terlihat bahwa Terdakwaadalah pelaku dari orang yang meminjam handphone milik Saksi AniSatryani;Menimbang, bahwa Terdakwa Ikbal Ramli Alias IIB dipersidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan mengerti diperiksadipersidangan sehubungan karena Terdakwa telah dilaporkan oleh SaksiAni Satryani sehubungan adanya pinjam handphone milik Saksi olehTerdakwa yang sampai saat ini belum juga Terdakwa

Cucut No.34 Rt.07 Rw.010kelurahan Cilacap kecamatan Cilacap Selatan kabupaten Cilacap, telahmengajak usaha untuk membeli barang antik atau uang kuno kepada saksiANI VERONICA namun uangnya terdakwa gunakan untuk kepentinganterdakwa pribadi.Bahwa yang terdakwa maksudkan dengan uang kuno adalah uang padajaman tahun 1990 an dan tahun 1999 dalam bentuk uang Polimer atau IDRbentuk pecahan uang Rp 100.000, ( seratus ribu rupiah) dengan logobunga mawar merah, dan untuk barang antiknya seperti guci kuno jamanbelanda

menagih janji kepada Terdakwa, Terdakwamemberikan alasan tidak jelas malah kemudian meminta uang lagi kepadasaksi dengan alasan bahwa Terdakwa memiliki chanel atau kolektor uangyang mau membeli uang pecahan Rp.100.000, sekitar tahun 1997 yangmasih berbahan semi plastik atau polymer yang menurut ceritanya uangtersebut bisa laku hingga 10 kali lipat apabila di jual ke kolektor;Bahwa setiap kali saksi Ani tanyakan hasilnya selalu belum ada dan selaluberalasan, bahkan Terdakwa meminta uang lagi kepada saksiAni

Pol : E6249QH kepada SaksiAni Mulyani sehinga merasa dibohongi oleh terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Ani Mulyani mengalamikerugian sekitar Rp. 12.500.000, (Dua belas juta lima ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan apa yang telah saksiterangkan di penyidik sudah benar semuanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada bulan Maret 2020 saksi KARTINI hendak pergimengantarkan orangtua saksi KARTINI berobat ke Singapura kemudiansaksi KARTINI menitipkan kunci rumahnya kepada tetangganya yakni saksiANI INDRAWATI agar saksi ANI INDRAWATI dapat melihat keadaan rumahsaksi KARTINI tersebut.

keadaan kosong, tetapi saksi memintatolong tetangga rumah saksi bernama Ani Indrawati untuk mengawasikeadaan rumah dan menitipkan kunci untuk diberikan kepada pembanturumah tangga saksi yang sesekali datang untuk membersihkan rumah;Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN BtmBahwa pada hari Senin tanggal 30 Agustus 2021 sekitar pukul 13.00Wib saat saksi sedang berada di Singapore saksi menghubungi saksi AniIndrawati untuk memfotokan KWH listrik rumah saksi dan ternyata ketika saksiAni

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Perdanas, saksiDaniel Robin Monton, saksi Yaldi, saksi Budi Siswanto, Saksi Bayu Hardiana, saksiAni Siti Nurdini yang saling berhubungan sattu dengan yang lainya dan keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti serta faktafakta hukum yangHalaman 34 dari 42 halaman Putusan Nomor 370/Pid.B/2018/PN Pbrterungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, yangapabila salah satu dari unsur sudah terpenuhi maka unsur ini Sudah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Perdanas, saksiDaniel Robin Monton, saksi Yaldi, saksi Budi Siswanto, Saksi Bayu Hardiana, saksiAni Siti Nurdini yang saling berhubungan sattu dengan yang lainya dan keteranganterdakwa yang dihubungkan

Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau) supaya memberihutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budi Perdanas, saksiDaniel Robin Monton, saksi Yaldi, saksi Budi Siswanto, Saksi Bayu Hardiana, saksiAni Siti Nurdini yang saling berhubungan sattu dengan yang lainya dan keteranganterdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti serta faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa Aries ARIES PRIHANANTOmemperlihatkan

antarapenggugat dan tergugat adalah sepasang suami istri yang melangsungkanperkawinan di Batam, pada tanggal 24 Februari 1998 dengan tata caraagama Budha dan telah dilaporkan di Kantor Catatan Sipil KotamadyaBatam, sebagaimana disyaratkan dalam pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan ataukah ada alasanlain ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Bugiman Trisno dan saksiAni

pada Surat Keterangan Beda Nama Nomor:155/DTP/X1I/2020;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan Pemohon, maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama saksi Rohani Binti Mangga dan saksiAni

saksi berusaha melepasan kain handuktersebut sambil memberontak sehingga terdakwa melepaskan bekapandmulut saksi lalu terdakwa sedang memegang pisau namun dimana saat ituanak saksi sedang menangis yang berumur (3 tahun) lalu saksi meminta izinkepada terdakwa untuk keluar dan membawa anak saksi untuk menitipkankepada saksi Ani Nur Eka Wati (asisten rumah tangga)saksi; Bahwa setelah terdakwa keluar dari kamar sambil memegang pisau lalumenuju dapur untuk makan kemudian saksi mengajak anak saksi dan saksiAni

Pol BD5277YE, Kartu KIS Atas nama Bella Melanti Lestari, uang tunai sebesar Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi Ani Ramda Wati tidak pernah memberikan izin kepada paraterdakwa untuk mengambil tas jinjing milik saksi;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Perkara Nomor 26/Pid.B/2018/PN BglBahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksiAni Ramda Watimengalami kerugian sekitar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 2.

Bahwa dapat Saksi terangkan terdakwa ASEP MAHFUDIN Als ASEPmembawa temannya korban JUNJUNG SIREGAR Als JUNA kerumahSaksi pada hari Selasa tanggal O02 Juli 2019 sekira jam 13.00 Wib,dimana pada saat itu Saksi sedang berada diladang bersama istri SaksiANI HARYANI Als ANI, selanjutnya istri Saksi dihubungi oleh terdakwadan mengatakan sedang berada dirumah dan meminta untuk dibawakandodos dikarenakan ianya ada pekerjaan meruning, dan sekira jam 18.00Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 300/Pid.B/2019/PN

JUNJUNG SIREGAR (Alm) berangkat ke Bunutmenggunakan travel, sekira jam 15.00 Wib sampai dirumah kakak Terdakwayang bernama saksi ANI namun saksi ANI sedang berada di kebun dandirumah tidak ada orang, kKemudian Terdakwa menelepon saksi ANI denganmengatakan bahwa Terdakwa sudah berada dirumah, sekira jam 18.00 Wibsaksi ANI sampai dirumah dan bertemu dengan Terdakwa dan Sdr.JUNJUNG SIREGAR (Alm) tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2019 se kira jam 08.30 WIB saksiANI bersama saksi NUR ARIFIN

meter dengan caramenggulingkan tubuh korban hingga tubuh korban masuk kedalam lubangdengan posisi terlungkup, lalu terdakwa menimbun/ mengubur tubuh korbansampai tidak kelihatan lagi, selanjutnya terdakwa membersihkan bekas darahkorban yang berada dikamar mandi dan di pisau yang digunakan untukmenusuk korban, setelah itu terdakwa membuang celana yang terdakwagunakan ketika mengubur korban kesemaksemak disamping kamar mandi danmeletakkan pisau tersebut kembali di dapur, lalu terdakwa pamit kepada saksiAni

Bahwa saksiANI mendengar bahwa saksi MANSYUR meminta kepadaterdakwa NURDIN agar mau memberikan saksi ANIkepada saksi MANSYUR; terdakwa Nurdin menolaknyasehingga Mansur Menampar terdakwa Nurdin;@ Bahwa saksi ANI tidak mengetahui kejadian penikamantersebut Karena takut;Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar;Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;5. MUH.

dan Tergugatterjadi cekcok yang teruS menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan untukitu dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Amurang mengeluarkan putusanyang pada pokoknya menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 7 (tujuh) alat bukti surat yang telah diberi tanda bukti P1sampai dengan P7 serta 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Lusi Sembel dan SaksiAni

Setelah itu terdakwa bersama saksiANI dibawa kekantor Polres Pangkep untuk dimintai keterangan;Dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoratoris Kriminalistik CabangMakassar No.LAB : 884/ NNF / II / 2019, tanggal 25 bulan Februari Tahun 2019,PeEMerikS@aN : 22 nn nnn nn nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn ncn cnn nn a nnn nnn nn enema nannnna ne ncnns Hasil pemeriksaanNo No.barang bukti Uji pendahuluan Uji konfirmasi 1 2065/2019/NNF (+)positif Narkotika (+) positif Metamfetamina Kesimpulan : 222 nnn

Bahwaterdakwa tahu rumah yang ditempati oleh terdakwa bukanlah rumah terdakwamaupun rumah saksi Ani Nisaputri dan temannya yang lain dan terdakwa jugatahu bahwa saksi Ani Nisaputri tidak ada membawa tas besar ketika masukkerumah tersebut bersama terdakwa namun ketika akan keluar rumah saksiAni Nisaputri membawa tas besar dan menitipkan sehelai sprei dan dua lembarkain sarung.

SaksiAni binti Mahe, umur 32 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamalayaknya Ssuami istri selama kurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniaidua orang anak;Hal 5 dari 18 hal.

PENDEI SETIAWAN alias ROBI PENDISETIAWAN kembali datang kemudian menginap dipenginapan milik saksiANI NURHAYATI dan saat itu terdakwa PEND! SETIAWAN alias R.

PENDEI SETIAWAN alias ROBI PENDISETIAWAN kembali datang kemudian menginap dipenginapan milik saksiANI NURHAYATI dan saat itu terdakwa PEND! SETIAWAN alias R. PENDEISETIAWAN alias ROBI PENDI SETIAWAN masih membicarakan kepadasaksi ANI NURHAYATI sedang menangani perkara PTPN VIII Miramare;Bahwa masih di Bulan Pebruari 2017 terdakwa PENDI SETIAWAN alias R.PENDEI SETIAWAN alias ROBI PENDI SETIAWAN datang untuk ketigakalinya, saat itu terdakwa PENDI SETIAWAN alias R. PENDE!

Saparudin danuang tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa memenuhi unsurdengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, karena terdakwa menghendakiperbuatan tersebut walaupun terdakwa tahu bahwa tindakan terdakwamenggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadi Terdakwa adalahmelawan hukum karena uang tersebut bukan milik terdakwa tetapi milik saksiAni Nurhayati, sehingga unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

rupiah)kepada terdakwa kemudian terdakwapun pergi dengan membawa uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) milik saksi FATAHILLAH Als FATAH.e Pada Tanggal 27 Januari 2014 sekira pukul 09.00 Wib saksi FATAHILLAH AlsFATAH menyuruh saksi ANI untuk menukarkan cek yang diberikan terdakwa keBank BCA Tanjun Balai, kemudian saksi ANI pun segera berangkat menujukekantor Bank BCA sesampainya dikantor Bank BCA saksi ANI menyerahkancek tersebut kepada petugas Bank BCA karena proses pencairannya lama saksiANI