Ditemukan 5430 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 881/Pdt.G/2008/PA.Smdg. Tanggal 25 Juni 2008 —
12 — 0
12 — 0
sidangpertama dan diwakili kuasanya pada sidang kedua dan selanjutya, sedangkanTermohon tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut: n Bahwa Pengadilan telah memberi nasihat kepada Pemohon agar damai denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa untuk membuktikan pemikahannya Pemohon telah menyampaikanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yangdikeluarkan KUA KOTA JAKARTA (bukti P) Bahwa untuk memperkuat dalildalil dan alasan cerainya Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi:1, SAKSITI
Register : 02-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 32/Pid.B/2014/PN.WT Tanggal 29 April 2014 — Parjinem
113 — 13
113 — 13
29, Desa Pendoworejo KecamatanGirimulyo Kabupaten Kulon Progo;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : Sekolah Dasar (tamat);Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca surat Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa Terdakwabesertaseluruh lampirannya;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Laporan/Pengaduan yangdiajukan pengadu/pelapor bernama SAKSITI
Register : 05-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2342/Pdt.G/2011/PA. Ba. Tanggal 26 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
tidakberhasil kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa; 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara, Nomor: 158/43/V/2005 tertanggal 25 Mei 2005, ( Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSITI
Register : 01-11-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
karenaPenggugat tetap pada gugatannya maka dibacakan surat Gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan Penggugat ;wn Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANGtanggal XX/XX/XXXX (bukti P .)w= Bahwa , selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSITI
Register : 26-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 6 Desember 2011 — P0ENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSITI, umur 70 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak April2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Ekonomi danTergugat sering bertndak kasar pada Penggugat ;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 5 Bulan ;Bahwa
Register : 31-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2692/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
SAKSITI , umur 42 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Juni2008 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 3 Tahun 5
Register : 17-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
didepan sidang ,sedangkan tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut;Bahwa Pengadilan telah memberikan nasihat kepada Penggugat agar damaidengan Tergugat tetapi tidak berhasil kerena Penggugat tetap pada gugatannya ;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Penggugat telah menyampaikanKutipan Akta Nikah Nomor XX/XXX/XXXX , tanggal XX/XXX/XXXX yangdikeluarkan oleh KUA KABUPATEN SUMEDANG (bukti P );Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan saksisaksi :1 SAKSITI
Register : 27-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 876/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
SAKSITI, 34Tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang pertengkaranyang disebabkan sering terjadi selisih yang sulit untukdisatukan disamping itu kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Smd PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSITI, umur 51 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Uwa Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belum dikaruniaianak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Maret2012 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3595/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa setelah menikah (Mei 1998) Penggugat danTergugat terakhir berumah tangga dan tinggal di Jl.Jayati Hilir RT. 002RW. 008 Desa Saksiti Kabupaten Bandung, dan dari pernikahannyatersebut telah di karuniai dua orang anak yang bernama; ANAK KANDUNG I PENGGUGAT DAN TERGUGAT. Lahir Tanggal,05 Maret 1999 ANAK KANDUNG II PENGGUGAT DAN TERGUGAT. Lahir Tangal,06 Mei 20073.
SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat tinggal di Kampung Saksiti Hilir RT 02 RW 08 Desa SaksitiKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung. Saksi adalah Kakak IparPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 3595/Pdt.G/2019/PA.Sor.
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2668/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
SAKSITI, umur 56 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejakJanuari 2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat telahmenikah lagi;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2686/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSITI, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Mei2010 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi napkah lahir dan bathin ;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2871/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSITI, umur 35 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun pada sejak Juni2011 timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga lahir dan batin Penggugatsudah selama kurang lebih 4 Bulan lamanya karena Tergugat
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 733/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSITI, umur 28 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon saudara ipar saksi ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajakmembina rumah tangga dialamat Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari Pemohon dan melihat sendiri;e Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Januari 2012;Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon
Register : 19-05-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1250/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Juli 2009 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
SAKSITI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenKediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1961/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
memanggilnya secara sah dan patut;Bahwa Majelis telah memberikan nasihat kepada Penggugat agar damaidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis berupa Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/X/XXX/XXXX yang dikeluarkan oleh KUA KABUPATEN SUMEDANG, tanggalXX/XX/XXXX yang telah bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :1 SAKSITI
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Saksisaksi1 SAKSITI, 21Tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengakaran yang pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering membesarbesarkanmasalah kecil sekalipun menjadi besar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 11 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil
Register : 06-03-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 374/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2008 — Pemohon dan Termohon
18 — 4
18 — 4
Pemohon Nomor : xXxxxxxxxx tanggal XxXXXXXXXxX yang dikeluarkan oleh Camat xxxxxxxxx (P2) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : SAKSITI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempat tinggal diDesa XxXXXXxxx, Kecamatan Poncowarno, Kabupaten Kebumen ; = Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sayaXXXXXXXXX Pemohon ; = Bahwa Pemohon dan Termohon menikah
Register : 17-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1091/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSITI, umur 48 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon tetangga saksi ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon terlalu menuntut lebihdiluar kemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga sehariharikrang terpenuhi;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Oktober 2011;Bahwa Saksi
Register : 26-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2308/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSITI, umur 58 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dantelah berpisah selama 6 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapitidak berhasil ;2.