mengajukan eksepsi (keberatan) atas surat DakwaanPenuntut Umum tersebut ; 22 ===Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : 1. saksi : I Nengah Swastika Panie bahwa saksi bersama dengan Brigadir I Nyoman Sukadana, mendapat informasi darimasyarakat kalu di sekitar Banjar Siku ada seseorang menerima, menjual kupon togeljenis TSSM i bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Septemberi

Nokia type 1200 warna hitam kombinasi biru, (satu)lembar patio TSSM, 1 (satu) buah bolpoin warna hitam, 5 (lima) lembar syair TSSM danuang tunai sebesar Rp. 92.000, (sembilan puluh dua ribu ruipiah) ; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Saksi : I Nyoman Sukadanabahwa saksi bersama dengan Brigadir I Nyoman Sukadana, mendapat informasi darimasyarakat kalu di sekitar Banjar Siku ada seseorang menerima, menjual kupon togeljenis TSSM bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 10 Septemberi

NANANG Bin (alm) ASNAWI, pada hariSenin tanggal 08 Septemberi 2014 sekira pukul 11.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2014 atau setidaktidaknyamasih dalam Tahun 2014, bertempat di teras depan rumah terdakwa yangterletak di Jalan Diponegoro Gang Kapuk Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan Pulau LautUtara Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, .

Djoko Santoso Nip. 1980203 201001 1 009,Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Kotabaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka dapatlahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Septemberi 2014 sekira pukul 11.30Wita ,bertempat di Jalan Diponegoro Gang Kapuk Rt. 03 Rw. 01Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, telah terjadipemukulan terhadap anak dibawah umur ;Bahwa yang menjadi korban

namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo,sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :249/8/1991, tertanggal 16 Pebruari 1991e Foto kopi Kartu tanda Penduduk dari Kandispendukcapil Kabupaten Ponorogotanggal 09 Septemberi

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan permintaan bandingmasingmasing dihadapan Wakil Panitera pada tanggal 02 September 2013,sesuai Akta permintaan banding Nomor : 09/Akta.Pid.B/2013/PN.AB, tanggal02 Septemberi 2013, dan atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa / Penuntut Umum pada tanggal 02September

sebesar Rp.3.753.000, (TigaJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Tiga Ribu Rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 5 September 2012 dengan dihadiri Kuasa Penggugat, KuasaTergugat dan Kuasa Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II Intervensi / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tersebut dengan akta Permohonan Bandingtertanggal 11 Septemberi

Tanggal 24 Septemberi 2020 yang diterima langsungoleh Tergugat, dan tanggal 7 Oktober 2020 yang diterima melalui Kepala DesaBuntosunggu, karena jurusita tidak bertemu dengan Tergugat di tempattinggalnya, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkandengan

Tanggal 24 Septemberi 2020 yang diterima langsung oleh Tergugat, dantanggal 7 Oktober 2020 yang diterima melalui Kepala Desa Buntosunggu, karenajurusita tidak bertemu dengan Tergugat di tempat tinggalnya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai dengan petunjukPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi

Kelamin : Lakilaki, Pekerjaan Pelajar, Agama : Islam, Bertempattinggal : di Desa Wolo Rt.01 Rw.01 Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan ;Sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15September 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal : 15 Septemberi

Juni 2014;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 16 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Koto Baru. tanggal 19 Juni 2014 yang salinannya sudah diserahkankepada Kuasa pada tanggal 12 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa Terbanding telah menyampaikan Kontra memoribandingnya tanggal 19 Agustus 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Koto Baru tanggal 19 Agustus 2014 yang salinannya sudahdiserah kepada kuasa para Pembanding pada tanggal 09 Septemberi

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama Pemohon, Nomor:14552/TP/2005, tanggal 05 Septemberi 2005 dari Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus, (Bukti P.4);5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

Akhirnya Pemohon dan Termohon telah berpisah dantidak saling berkomunikasi layaknya sebagai suami istri lagi selama 6bulan .terhitung sejak bulan Septemberi tahun 2017 sampai sekarang ;Bahwa selama Pemohon dan Termohon bermasalah pihak keluarga telahberupaya untuk mendamaikan, namun tidak membuahkan hasil, oleh karenaitu. pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya penyelesaian lewatPengadilan Agama Purwodadi, Kabupaten Grobogan ;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah

Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 29 Septemberi 2013 di hadapan pemuka agama Katholik danperkawinannya telah dicatatkan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten KendalNo. 3324KW300920130002 tertanggal 30 September 2013;2.

memberi kesimpulan kepada Majelis Hakim bahwa Tergugat telah melepaskansegala hakhaknya, untuk membuktikan kebenaran akan gugatan Penggugat,artinya oleh karena Tergugat telah melepaskan haknya, dapat diartikan pulabahwa Tergugat membenarkan dan mengakui segala dalildalil dari Penggugatsebagaimana dalam gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat pada posita gugatan yang intinyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat istri sah Tergugat yang telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 29 Septemberi

Anak ke 1 (pertama) bernama NI WAYAN WARNI, jenis kelaminperempuan, lahir di Bangli, pada tanggal 07 Septemberi 2006, ;2. Anak ke 2 (dua) bernama NENGAH YOPI ASTAWAN, jeniskelamin lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 16 Nopember 2009,adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama NENGAH DARMAJA dengan NI WAYAN SERIARTINI ; 3.

Salinan PUTUSANNomor : 244/ PID / 2014 / PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : FAKHRUDDIN BIN ABDUL GANI ;Tempat Lahir : Desa Gampung Tengoh ;Umut/Tanggal Lahir : 32 Tahun/22 Septemberi 1982 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa babah Buluh

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa di Tangerang pada tanggal 08 Septemberi 2001 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Koemaedi orang tua kandung dari Pemohon karena sakit dan dikebumikan di Salatiga Jawa Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang di Tangerang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Caco bin Dude dengan Pemohon II Ros binti Beddu yang dilaksanakan pada tanggal 19 Septemberi 1999 di Cenranae,Kelurahan Tancung Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;

3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.

belas Februari seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan ;3 Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untukmencatat kedalam buku register yang disediakan untuk itu dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Kedua Nomor : 3184/477/WNI/1989 atas namaPemohon tentang perbaikan bulan kelahiran Pemohon ; 4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 03 SEPTEMBERI

., ( Enam ratus ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Baubau pada hari Rabu tanggal 29 Septemberi 2016 oleh kami,Masri Olii, S.Ag, SH,MH, selaku ketua majelis, Muhammad Taufiq Torano, SH.I,dan Mushlih, SH.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu Juga oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu Oleh Abd.

Bahwa pada tanggal 12 september 2011 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/1X/83/424088 tanggal 12 Septemberi 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo dansesuai pula dengan Duplikat No.K.13.02.13/PW.01/51/II/2012 Tanggal 28 Pebruar2012 ; 2.