Ditemukan 720 data
9 — 5
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ARI AGUSTIAN binti SUSILO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RURIN AMELIA PUTRI binti SULADI
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Bahwa anak kandung Pemohon :Nama >: ARIAGUSTIAN bin SUSILO;Tanggal lahir : 11 Agustus 1999 (umur 17 tahun);Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh ;Tempat Kediaman di : Dusun Karangrejo RT.10 RW. 8 DesaPurworejo Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama > RURIN AMELIA PUTRI binti SULADI;Umur : 18 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sumbersari RT.1 RW. 6.
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (ARI AGUSTIAN binSUSILO) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (RURIN AMELIA PUTRI binti SULADI);3.
AGUSTIAN bin SUSILO, tanggal lahir 11 Agustus 1999, agama Islam,pekerjaan Buruh , bertempat kediaman di Dusun Karangrejo RT.10 RW. 8 DesaPurworejo Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama RURINAMELIA PUTRI binti SULADI
;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut berakibat saat ini calon isterinya (RURINAMELIA PUTRI binti SULADI) sedang hamil hasil hubungan badandengannya;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang
Bahwa anak Pemohon bernama ARI AGUSTIAN bin SUSILO, umur 17 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama RURINAMELIA PUTRI binti SULADI, umur 18 tahun, sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon ister! anak Pemohon(RURIN AMELIA PUTRI binti SULADI) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (ARI AGUSTIAN bin SUSILO);3.
19 — 14
yang telah meninggal dunia pada 21 September 2016 adalah :
2.1 Tamah alias Tama binti Wakiman, Sebagai Isteri
2.2 Tuni binti Ba'i alias Bai, Sebagai Anak Kandung perempuan
2.3 Temu Tuminah binti Ba'i alias Bai, Sebagai Anak Kandung perempuan
2.4 Tunah binti Ba'i alias Bai, Sebagai Anak Kandung perempuan
2.5 Karyono bin Ba'i alias Bai, Sebagai Anak Kandung laki-laki
2.6 Suriyati binti Suladi
, Sebagai Cucu/Ahli Waris pengganti dari Suladi bin Bai alias Bai
2,.7 Syamsul Hadi bin Suladi, Sebagai Cucu/Ahli Waris pengganti dari Suladi bin Bai alias Bai
2.8 Nurul Atimiyah binti Suladi, Sebagai Cucu/Ahli Waris pengganti dari Suladi bin Bai alias Bai;
- Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Tamah alias Tama binti Wakiman yang meninggal dunia pada 16 Juli 2017 adalah :
3.1 Tuni binti Ba'i alias Bai
, Sebagai Anak Kandung perempuan
3.2 Temu Tuminah binti Ba'i alias Bai, Sebagai Anak Kandung perempuan
3.3 Tunah binti Ba'i alias Bai, Sebagai Anak Kandung perempuan
3.4 Karyono bin Ba'i alias Bai, Sebagai Anak Kandung laki-laki
3.5 Suriyati binti Suladi, Sebagai Cucu/Ahli Waris pengganti dari Suladi bin Bai alias Bai
3.6 Syamsul Hadi bin Suladi, Sebagai Cucu/Ahli Waris pengganti dari Suladi bin Bai alias Bai
<p >3.7 Nurul Atimiyah binti Suladi, Sebagai Cucu/Ahli Waris pengganti dari Suladi bin Bai alias Bai;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.595.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
46 — 13
SULADI, SIM B1, dikembalikan kepada Terdakwa EKO bin SUWARTO;6. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seribu) rupiah ;
PolF1386JL STNK, dikembalikan kepada saksi SULADI, SIM B1 dikembalikankepada Terdakwa EKO bin SUWARTO;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1000,00(seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan yang diajukan secara lisan oleh Terdakwa tersebutdipersidangan dengan alasan bahwa ia mengaku bersalah dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi, karenanya Terdakwa mohon keringananhukuman yang seringanringannya;Telah mendengar tanggapan (replik) dari
pernapasan tidak ada, Pendarahan dari telinga kiri, luka lecetlecetpada wajah, kepala pelipis kiri terlindas ban mobil tampak membiru dan memar,tandatanda retak tulang kepala bagian pelipis positif;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(4) UU RI No. 22 tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksi dimuka persidangan yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi : SULADI
kemudian anak tersebut di bawa ke Rumah sakitHarapan Mulia di Cibarusa Bekasi menggunakan kendaraan Ambulan;e Bahwa pada saat kejadian kecelakaan waktu itu keadaan cuaca cerah, siang hari,arus lalu lintas sepi, jalan aspal lurus tetapi rusak berlobanglobang;e Bahwa Terdakwa menyesali atas kejadian tersebut dan tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV No Pol F1368JL berikutSTNK atas nama SULADI
SULADI, SIM B1, dikembalikan kepadaTerdakwa EKO bin SUWARTO;6 Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seribu)rupiah ;Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Pengadilan NegeriCibinong pada hari : Senin Tanggal : 21 Juli 2014 oleh kami: ZAUFI AMRI, SH.sebagai Hakim Ketua, ST. IKO SUDJATMIKO, SH. dan EKO JULIANTO,SH.,MM.
ALI PRAKOSA, SH
Terdakwa:
1.AGUNG PRASETYA SUDRAJAT BIN SUANTO
2.CHENDY HADI KRISDIYANTO BIN SULADI
20 — 3
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa I AGUNG PRASETYA SUDRAJAD Bin SUANTO dan Terdakwa II CHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADI, telah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I AGUNG PRASETYA SUDRAJAD Bin SUANTO dan Terdakwa II
CHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;
Penuntut Umum:
ALI PRAKOSA, SH
Terdakwa:
1.AGUNG PRASETYA SUDRAJAT BIN SUANTO
2.CHENDY HADI KRISDIYANTO BIN SULADILakarsantri Surabaya: Islam: Swasta: SMK: CHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADI: Kediri: 23 tahun / 29 Agustus 1995: Lakilaki: Indonesia: Dusun Klampisan, Desa Ngrangkok RT. 2 / RW.3, Kec.
Perkara PDM1749/0.5.10/Euh.2/03/2019 tertanggal 11April 2019, yang amar tuntutannya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYA SUDRAJAT Bin SUANTO danTerdakwa Il CHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpercobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, Menguasal, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar
Menetapkan agar Terdakwa AGUNG PRASETYA SUDRAJAT BinSUANTO dan Terdakwa Il CHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADIdibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebutPara Terdakwa tidak mengajukan pembelaan/Pledoi ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut didakwa sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa AGUNG PRASETYA SUDRAJAT Bin SUANTO danTerdakwa II CHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADI
sebagai anggota SatresnarkobaPolrestabes Surabaya ;Bahwa Saksi bersama rekanrekan dari Satresnarkoba PolrestabesSurabaya yaitu Sdr NIXON MARPAUNG telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa AGUNG PRASETYA SUDRAJAT Bin SUANTO danTerdakwa Il CHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADI karenamelakukan tindak pidana narkotika ;Bahwa penangkapan tersebut berawal saat Saksi dan rekanrekanmendapatkan informasi mengenai tindak pidana narkotika yang dilakukanoleh Terdakwa sehingga setelah dilakukan penyelidikan
Bahwa menunjuk padasubyek hukum dalam perkara ini, telah dihadapkan ke persidangan yaituTerdakwa AGUNG PRASETYA SUDRAJAT Bin SUANTO dan Terdakwa IlCHENDY HADI KRISDIYANTO Bin SULADI, yang telah dibenarkan identitasnyaoleh yang bersangkutan dan selama proses pemeriksaan di persidanganmenunjukkan sikap dapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannyaa;Dengan demikian unsur Setiap orang telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;ad.2.
5 — 0
Hayam Wuruk No. 29 PurwodadiGrobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2014, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBengkel, bertempat tinggal di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan, namun saat ini tinggal di rumah bapak SULADI di KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 9 aeesccccnee nner cceasentnninnennennnnnnnreninannnnaneauannnePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca
tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2012mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, uang hasil bekerja tergugathabis digunakan tergugat sendiri dan tergugat tidak jujur , HP danLap Top dibawa , bila penggugat tanya justru jadi pertengkaran; Bahwa akibat hal tersebut pada bulan April 2014 dengan sebab yangsama , sejak bulan itu , Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal dirumah Bapak SULADI
berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2012mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, uang hasil bekerja tergugatNomor : 1277/Pdt.G/2014/PA.Pwdhabis digunakan tergugat sendiri dan tergugat tidak jujur , HP danLap Top dibawa , bila penggugat tanya justru jadi pertengkaran; Bahwa akibat hal tersebut pada bulan April 2014 dengan sebab yangsama , sejak bulan itu , Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal dirumah Bapak SULADI
PenggugatNomor : 1277/Pdt.G/2014/PA.Pwddan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun2012 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, uang hasil bekerja tergugat habisdigunakan tergugat sendiri dan tergugat tidak jujur , HP dan Lap Top dibawa ,bila penggugat tanya justru jadi pertengkaran akibatnya pada bulan April 2014dengan sebab yang sama , sejak bulan itu , Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal dirumah Bapak SULADI
26 — 3
SULADI (DPO), Sdr. JAMAL (DPO)kemudian diajak bermain kartu jenis domino, setelah sepakat terdakwa bersama dengantemannya duduk disebelah utara menghadap keselatan, sebelah kanan terdakwa Sdr.AGUS (DPO), sebelah kanan Sdr.AGUS (DPO) ada Sdr.SAMPE (DPO), sebelah kananSAMPE (DPO) ada Sdr. SULADI (DPO), sebelah kanan Sdr. SULADI (DPO) ADA Sadr.JAMAL (DPO).
18 — 1
Bahwa sebelum Almarhum PEWARIS, telah meninggal dunia terlebihdahulu, kedua orang tua dari Almarhum PEWARIS,yang bernama Yahyabin Yakub meninggal tahun 1980 Ibu kandungnya yang bernama Satunibinti Suladi meninggal pada tahun 1981.5.
Sedangkan ibu kandung PEWARISbernama Satuni binti Suladi juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu PEWARIS dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;SAKSI Ilbahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan PEWARIS;bahwa, PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 02 Maret2020 dan semasa hidupnya almarhum/almarhumah pernah menikahdengan seorang perempuan bernama PEMOHON dikaruniai 4 anakmasingmasing bernamaa.
Sedangkan ibu kandung PEWARISbernama Satuni binti Suladi juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu PEWARIS dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian
Sedangkan ibu kandung PEWARIS bernama Satunibinti Suladi juga telah meninggal duniabahwa, PEWARIS dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhumPEWARIS adalah PEMOHON (isteri), PEMOHON II
12 — 4
Imberanidan Rina Angga Pratiwi binti Suladi Andar Sudiono telah menikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 297/6/IX/2007 tanggal 31 Agustus 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Hairul Anwari, SH bin H.
Imberani danRina Angga Pratiwi binti Suladi Andar Sudiono bertempat tinggal di rumahorang tua Hairul Anwari, SH, di Kelurahan Kandangan Utara, KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan selama 7 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama Muhammad Rayyan Abdillah bin HairulAnwari, SH, tanggal lahir 11 Juni 2008;. Bahwa Hairul Anwari, SH bin H.
Menetapkan anak bernama Muhammad Rayyan Abdillah bin Hairul Anwari,SH, umur 6 tahun 7 bulan dibawah perwalian Pemohon Rina Angga Pratiwibinti Suladi Andar Sudiono;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;4.
Imansyah, sedangkan Rina AnggaPratiwi binti Suladi Andar Sudiono dan Muhammmad Rayyan Abdillah, adalahahli waris dari Hairul Anwari, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Sertipikat Hak Milik) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa H.
Menetapakan anak bernama Muhammad Rayyan Abdillah bin HairulAnwari, S.H., lahir tanggal 11 Juni 2008, di bawah perwalian Pemohon(Rina Angga Pratiwi binti Suladi Andar Sudiono);3.
11 — 3
Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nasabadalah Sugiman, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Yulionodan Suladi serta mas kawin berupa uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak manapun;4.
O10,Rw. 005, Desa Sripendowo, Kecamatan Bandar Sribhawono,Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah wali nasabadalah Sugiman; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Yulionodan Suladi; Bahwa Ketika menikah Pemohon memberikan mahar berupaBahwa untuk keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon
Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak, bernama Ridho Haris Pratama umur 12 (dua belas)tahun;; Bahwa dari awal menikah hingga sekarang rumah tanggaPemohon dan Pemohon Il rukun dan damai dan tidak pernahbercerai: Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam; Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yangberkeberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa slasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukkepastian hukum dan mengurus Suratsurat penting lainnya;Saksi 2, Suladi
berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada 27 Juni 2007, di Dusun III, Rt. 010, Rw. 005, Desa Sripendowo,Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur, tidak dihadapan/dihadapan petugas Kantor Urusan Agama, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama wali nasab adalah Sugiman, adapun yangmenjadi saksi adalah Yuliono dan Suladi
14 — 2
Nomor 1250/Padt.P/2017/PA.JrMaskawin / mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Ustadz Suladi (alm.) setelah mendapat kuasa dariwali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus janda mati ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan
(P.3);Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanggul WetanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember tertanggal 17 Nopember 2017, (P.4);Surat Kematian Suladi yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanggul WetanKecamatan Tanggul Kabupaten Jember tertanggal 17 Nopember 2017, (P.5);Kartu Keluarga atas nama Budin yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tertanggal 22 Februari2012, (P.6);Kartu Keluarga atas nama Sunardi yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan
sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15November 2013 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember karena saksi waktuitu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh paraundangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah bernama Budin(alm.) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Ustadz Suladi
Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Para Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 15 November 2013, di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahbernama Budin (alm.) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Ustadz Suladi
8 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TUMIRAN bin MARTO WIREJO) terhadap Penggugat (LIA SUMARMI binti SULADI);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah
SALINAN PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2017/PA.Mkd.esr sl yom SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :LIA SUMARMI binti SULADI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman Dusun Diwak, RT.022,RW.007, Desa Pogalan, Kecamatan Pakis, KabupatenMagelang, selanjutnya
Urusan Agama dimanaPenggugat dengan Tergugat menikah untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mungkid Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TUMIRAN bin MARTO WIREJO)terhadap Penggugat (LIASUMARMI binti SULADI
Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengandibacakanlah surat gugatan Penggugat 2103/Pdt.G/2017/PA.Mkd tertanggal 30Oktober 2017 yang isinya tetap dipertanhankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308185009730007 tanggal 07Mei 2014 atas nama Lia Sumarmi binti Suladi
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tumiran bin Marto Wirejo)terhadap Penggugat (Lia Sumarmi binti Suladi);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
Terdakwa:
SLAMET BUDIYANTO Als YANTO Bin SULADI
51 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Slamet Budiyanto Als Yanto Bin Suladi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya, Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Memiliki Hubungan Keluarga Secara Berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Tahun Penjara dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00
Terdakwa:
SLAMET BUDIYANTO Als YANTO Bin SULADI
Terdakwa:
1.PRASETIYO MUDHOFAR BIN SULADI
2.ADITIA BAGUS PERMANA ALS AMBON BIN SUMADI
30 — 9
Prasetiyo Mudhofar Bin Suladi dan Terdakwa II. Aditia Bagus Permana Als Ambon Bin Sumadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dengan perbarengan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Prasetiyo Mudhofar Bin Suladi dan Terdakwa II.
., SH
Terdakwa:
1.PRASETIYO MUDHOFAR BIN SULADI
2.ADITIA BAGUS PERMANA ALS AMBON BIN SUMADI
SITI NURAINI PUTRI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD RIFA I Als FA I Bin SALAPI
2.MUHAMMAD HIBATULLOH Bin SULADI
102 — 38
Muhammad Hibatulloh Bin Suladi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Perbuatan Cabul. ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda masing-masing sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara masing-masing
Penuntut Umum:
SITI NURAINI PUTRI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD RIFA I Als FA I Bin SALAPI
2.MUHAMMAD HIBATULLOH Bin SULADIacara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAhmad Rifai Als Fai Bin Salapi ;Pasuruan ;19 Tahun / 23 Januari 2000 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Sungai Taman Rt. 02, Rw. 02, Desa Sungai Wetan,Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan ;Islam ;Tidak Bekerja ;Muhammad Hibatulloh Bin Suladi
Menyatakan Terdakwa Ahmad Rifai Als Fai Bin Salapi dan Muhammad HibatullohBin Suladi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTelah Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, MelakukanTipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak UntukMelakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul. sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanAtas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana
menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulang, serta mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa setelah didengar permohonan Para Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Para Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarakan Surat Dakwaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa 1 Ahmad Rifai Als Fai Bin Salapi dan Terdakwa 2Muhammad Hibatulloh Bin Suladi
Kesimpulan didapatkan seorang perempuandengan liang senggama seorang wanita yang pernah bersentuhan dengan bendatumpul dan adanya luka memar ungu kehitaman didaerah leher, dada dan payudara,lengan atas tangan kiri dan paha kanan ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa 1 Ahmad Rifai Als Fai Bin Salapi Dan Terdakwa 2 MuhammadHibatulloh Bin Suladi
Muhammad Hibatulloh Bin Suladi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Perbuatan Cabul.
65 — 10
SUDARMO Alias SUMONO Alias SUMARNO Bin SULADI;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang atas titip mobil yang ditandatangani pada tanggal 21 Desember 2014 oleh Arif Haryanto Alias Arif, terlampir dalam berkas perkara ini; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,-. (dua ribu rupiah) ;
Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno Bin Suladi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas menunjukkanbahwa 1 (satu) unit mobil mikro bus mitshubisi prona maruti tahun 2001Nopol B 7758 CO adalah miliknya Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno BinSuladi;PEMBUKTIAN 4 :Apakah benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Sudarmo Alias SumonoAlias Sumarno Bin Suladi menderita kerugian sekitar Rp.115.000.000.(seratus lima belas juta rupiah)?Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sdr.
Sudarmo Alias Sumono Alias Sumarno Bin Suladi sebagaipemilik mobil tersebut menderita kerugian sebesar Rp.115.000.000, (seratuslima belas juta rupiah);PEMBUKTIAN 5:Apakah benar perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP?
Sudarmo Alias Sumono AliasSumarno Bin Suladi.
SUDARMOAlias SUMONO Alias SUMARNO Bin SULADI, maka terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada sdr.
SUDARMO Alias SUMONO AliasSUMARNO Bin SULADI; 1 (satu) lembarkwitansi penerimaanuang atas titip mobilyang ditandatanganipada tanggal 21Desember 2014 olehArif Haryanto AliasArif, terlampir dalamberkas perkara ini;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000..
6 — 4
Rokhim bin Suladi (suami);
- Haryadi bin Damiun (saudara kandung);
- Hari Susanto bin Damiun (saudara kandung);
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah);
TgrsZB WEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:M.I.ROKHIM BIN SULADI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di GriyaJakarta BLOK D1/12, RT 005 RW 008, Kelurahan PamulangBarat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan,
TgrsAdapun yang menjadi dasar dan alasan dari Permohonan Penetapan AhlliWaris tersebut adalah sebagai berikut ;Bahwa Para Pemohon adalah suami, kakak dan adik dari AlmarhumahDEWI HARYANTI BINTI DAMIUN (ALM) (Pewaris);Bahwa Almarhumah DEWI HARYANTI BINTI DAMIUN (ALM) (Pewaris)menikah dengan Almarhum M.I.ROKHIM BIN SULADI (ALM),, padatanggal 09 Februari 2020 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, Sebagaimana Terbukti dalam Kutipan
Akta Nikah Nomor:0187/078/II/2020 tertanggal 09 Februari 2020;Bahwa selama berumah tangga Almarhumah DEWI HARYANTI BINTIDAMIUN (ALM) (Pewaris) dan M.l.ROKHIM BIN SULADI (ALM),, belumdikarunial Seorang anak;Bahwa pada tanggal 16 April 2020 Almarhumah DEWI HARYANTI BINTIDAMIUN (ALM)(Pewaris) meninggal dunia karena sakit, dan dalamkeadaan beragama Islam berdasarkan Kutipan Akta Kematian denganNo 3674066209780013 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaTangerang Selatan tertanggal 24 April 2002;Bahwa
55 — 6
barang bukti ke Polres Kuansing untukpengusutan lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Muslimserta ketiga saksi lainya Sapto Agung Rianto BinSuparno, saksi Didik Agus Saputra Bin Sutarmi,saksi Suladi Bin Yoso dilakukan tes urine, makahasil dari tes urine teresbut terdakwa bersamadengan saksi Feriadi (terdakwa dalam berkasterpisa) dinyatakan positif mengandungmetamfetamina, sedangkan ke tiga orang lainnyayang ada didalam ruo pada saat itu yaitu saksiSapto Agung Rianto Bin Suparno, saksi
Didik AgusSaputra Bin Sutarwi, saksi Suladi Bin Yosodinytakan negativee Bahwa Mereka hanya pekerja yang bertugasbersihbersih diruko terseut dan tidak tahumengenai narkotika jenis sabusabu tersebutmaka berdasarkan hal tersebut ketiga merekatersebut hanya pekerja yang bertugas bersihbersih di ruko tersebut dan tidak tahu mengenai=ll=narkotika jenis sabusabu tersebut makaberdasarkan hal tersebut ketiga saksi yaitu SaptoAgung Rianto Bin Suparno, saksi Didik AgusSaputra Bin Sutarmi, saksi Suladi Bin
Saleh tersebut saksibersama dengan saksi Angga dan beberapa anggota Polreslainnya setelah masuk ke dalam ruko melihat ada seperangkatalat hisab / bong beserta lima paket narkotika jenis sabusabuyang terletak diatas lantai didekat saksi Muslim S, Sos Als Imus H.Saleh berdiriBahwa Bedasarkan hal tersebut, kemudian saksibersama dengan saksi Angga dan beberapaanggta lainnya yang berada di dalam ruko yaitusaksi Sapto Agung Rianto Bin Suparno, saksi DidikAgus Saputra Bin Sutarmi, saksi Suladi Bin Yososerta
barang bukti ke Polres Kuansing untukpengusutan lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Muslimserta ketiga saksi lainya Sapto Agung Rianto BinSuparno, saksi Didik Agus Saputra Bin Sutarmi,saksi Suladi Bin Yoso dilakukan tes urine, makahasil dari tes urine teresbut terdakwa bersamadengan saksi Feriadi (terdakwa dalam berkasterpisa) dinyatakan positif mengandungmetamfetamina, sedangkan ke tiga orang lainnyayang ada didalam ruo pada saat itu yaitu saksiSapto Agung Rianto Bin Suparno, saksi
Didik AgusSaputra Bin Sutarwi, saksi Suladi Bin Yosodinytakan negativeBahwa Mereka hanya pekerja yang bertugasbersihbersih diruko terseut dan tidak tahumengenai narkotika jenis sabusabu tersebutmaka berdasarkan hal tersebut ketiga merekatersebut hanya pekerja yang bertugas bersihbersih di ruko tersebut dan tidak tahu mengenainarkotika jenis sabusabu tersebut makaberdasarkan hal tersebut ketiga saksi yaitu Sapto=13=Agung Rianto Bin Suparno, saksi Didik AgusSaputra Bin Sutarmi, saksi Suladi Bin Yoso
51 — 5
panggilan saksi dan sesampainya di ruko milik terdakwa tersebutsaksi bersama dengan saksi Angga dan beberapa anggota Polres lainnya setelah masukke dalam ruko melihat ada seperangkat alat hisab / bong beserta lima paket narkotikajenis sabusabu yang terletak diatas lantai didekat terdakwaBahwa Bedasarkan hal tersebut, kemudian saksi bersama dengan saksi Angga danbeberapa anggta lainnya yang berada di dalam ruko yaitu saksi Sapto Agung RiantoBin Suparno, saksi Didik Agus Saputra Bin Sutarmi, saksi Suladi
Bin Yoso sertabarang bukti ke Polres Kuansing untuk pengusutan lebih lanjut ;Bahwa pada saat di Polres Kuansing, terdakwa bersama dengan saksi Sapti AgungRianto Bin Suparno, saksi Didik Agus Saputra Bin Sutarmi, saksi Suladi Bin Yosodilakukan tes urine, maka hasil dari tes urine teresbut terdakwa bersama dengan saks1IcoIFeriadi (terdakwa dalam berkas terpisa) dinyatakan positif mengandungmetamfetamina, sedangkan ke tiga orang lainnya yang ada didalam ruo pada saat ituyaitu saksi Sapto Agung Rianto
Bin Suparno, saksi Didik Agus Saputra Bin Sutarw1,saksi Suladi Bin Yoso dinytakan negativeBahwa mereka hanya pekerja yang bertugas bersihbersih diruko terseut dan tidaktahu mengenai narkotika jenis sabusabu tersebut maka berdasarkan hal tersebutketiga saksi yaitu Sapto Agung Rianto Bin Suparno, saksi Didik Agus Saputra BinSutarmi, saksi Suladi Bin Yoso tidak dilakukan penahanan oleh pihak Polres KuansingBahwa jika barang sabusabu yang ia miliki tersebut adalah untuk digunakan bagikepentingan dirt
Bin Yoso sertabarang bukti ke Polres Kuansing untuk pengusutan lebih lanjut ;Bahwa pada saat di Polres Kuansing, terdakwa bersama dengan saksi Sapti AgungRianto Bin Suparno, saksi Didik Agus Saputra Bin Sutarmi, saksi Suladi Bin Yosodilakukan tes urine, maka hasil dani tes urine teresbut terdakwa bersama dengan saks1Feriadi (terdakwa dalam berkas terpisa) dinyatakan positif mengandungmetamfetamina, sedangkan ke tiga orang lainnya yang ada didalam ruo pada saat ituyaitu saksi Sapto Agung Rianto Bin
Suparno, saksi Didik Agus Saputra Bin Sutarwi,saksi Suladi Bin Yoso dinytakan negativeBahwa mereka hanya pekerja yang bertugas bersihbersih diruko terseut dan tidaktahu mengenai narkotika jenis sabusabu tersebut maka berdasarkan hal tersebutketiga saksi yaitu Sapto Agung Rianto Bin Suparno, saksi Didik Agus Saputra BinSutarmi, saksi Suladi Bin Yoso tidak dilakukan penahanan oleh pihak Polres KuansingBahwa jika barang sabusabu yang 1a miliki tersebut adalah untuk digunakan bagikepentingan dirt sendin
18 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberikan dispensasi kepada Pemohon (SULADI) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama IVA NURAINI binti SULADI dengan calon suaminya yang bernama M. SULTON FATONI bin MISDAR;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
14 — 0
Bahwa sebelum Almarhum PEWARIS, meninggal dunia, telahmeninggal dunia terlebin dahulu) kedua orang tua dari AlmarhumPEWARIS,yang bernama Narto Soehardjo bin Harto, yang meninggaldunia Pada 13 Maret 2014, sedangkan Ibu kandungnya yang bernamaSunarti binti Suladi meninggal dunia pada 11 April 2013.5.
Sedangkan ibu kandung PEWARIS bernamaSunarti binti Suladi juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu PEWARIS dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;SAKSI Ilbahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahsepupu para Pemohon;Hal. 4 dari 8 Pen. No. 2573/Padt.P/2020/PA.
Sedangkan ibukandung PEWARIS bernama Sunarti binti Suladi juga telah meninggaldunia;bahwa saksi tahu PEWARIS serta Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan