• saya takut Suster, sayaminta suster kasi saya waktu satu bulan ini saya ganti kembali suster saya adagadai sertifikat tanah di bank, cair saya langsung setor kembali suster,setelah saksi SUSTER SYLVIA, ClJ, membaca pesan singkat dari terdakwatersebut, kemudian saksi SUSTER SYLVIA, ClJ, membalas denganmengatakan berapa nominalnya, yang dijawab oleh terdakwa dua ratus jutamama Suster.Bahwa setelah saksi SUSTER SYLVIA, ClJ, mengetahui informasi dariterdakwa tersebut, lalu memerintahkan saksi YOSEP TANGGANG

  End.Bahwa sepengetahuan saksi kejadian Penggelapan itu saksi tahu pada hari Sabtu,tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 09.30 Wita ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019 sekitar jam 10.00 Wita saksi bersamasaksi Yosep Tanggang diperintahkan oleh SR.

  YOSEP TANGGANG Alias YOS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa Saksi tahu bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana Penggelapan Vang ;Bahwa yang melakukan Penggelapan tersebut adalan terdakwa Rosalia MustikaSanti Pendi;Bahwa yang menjadi korban Penggelapan tersebut adalah Yayasan PersekolahanBina Wirawan SMPK Maria Goreti ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN

• negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :LEGIANTO, Umur 33 Tahun, Jenis Kelamin Laklaki, Agama Islam, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Dusun XX DesaBandar Klippah Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini diwakili oleh AHMANUDDIN SINAGA, SH &Rekan, Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Sena No. 58Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggang

• dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah; dan pada sidang berikutnya tanggal 29 Maret 2016 Pemohon danTermohon tidak hadir meskipun telah dipanggil secara benar dan patut danpada sidang tanggal 5 dan 19 April Pemohon dan Termohon tidak hadir lagikepersidangan.Menimbang, berhubung biaya perkara untuk pemanggilan Penggugatdan Tergugat tidak mencukupi, maka Majlis Hakim telah menegur Penggugatuntuk menambah biaya perkara akan tetapi tanggang

• Oleh hakim diberi kode P.Bahwa selain bukti surat para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Coma bin Tanggang, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Samaenre, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

• suami istri yang menikah pada tanggal 06 Nopember1996 di Gereja GBKP, sehingga yang dimaksud dalam lingkuprumah tangga dalam perkara aquo adalah saksi Erida Vera Siagiansebagai istri terdakwa;Menimbang, bahwa Pasal 34 ayat (1) Undangundang No.1Tahun 1974 tentang perkawinan berbunyi sebagai barikut Suamiwajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ade ChargePinus Siboro, saksi Luker Br Tanggang

  dan saksi Ade Charge KristanBr Ginting bahwa terdakwa sejak tahun 2003 adalah guru honor di14Sidikalang dan berdasarkan keterangan terdakwa dipersidanganbahwa terdakwa bekerja sebagai PNS oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa terdakwa memiliki pendapatan tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Erida VeraSiagian bersesuaian dengan keterangan saksi Ade Charge PinusSiboro, saksi Luker Br Tanggang dan saksi Ade Charge Kristan BrGinting bahwa terdakwa dan saksi Erida Vera Siagian sudah

• HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 19 Mei 2006 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 07 Juni 2006 namunoleh pihak lawannya tidak diajukan jawaban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan Pasal 68, 69, 71 dan 72Undangundang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.5 Tahun 2004 permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasanalasannya yangdiajukan dalam tanggang

• ., diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar dalam tanggang waktu 14 (empat belas)hari terhitung sejak hari berikutnya setelan menerima pemberitahuan, sebelumberkas perkara di kirim ke Pengadilan Tinggi Makassar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaTergugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima

• Dengan demikian, maka keterangan saksisaksitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidakbisa didamaikan lagi disebabkan karena masalah ekonomi dan Tergugatkurang tanggang jawab masalah nafkah dan sering begadang pulangtengah malam dan bangun pagi hari jam 10.00 pagi yang akhirnya

  pembuktian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, makadapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal : 07 Oktober 2002; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah masalah ekonomi danTergugat kurang tanggang

• Nomor : 46/Pdt.G/2013/PN.Kdi yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kendari telahmemberi kesempatan kepada Pembanding / Penggugat dankepada para Tergugat/para Terbanding masingmasingtertanggal 10 Aril 2014 dan 11 April 2014 untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendarisebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal. 3 dari hal 6 putusan No.59/Pdt/2014/PT.KDI.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding telah diajukan dalam tanggang

• Tirtoyudan, No. 16Demak, 59511, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Juni2006, selanjutnya disebut sebut sebagai Pemohon ; ~melawanSOFTYAH binti KHANDIRIN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Ibu Rumah tanggang, bertempat tinggal di Dukuh SabetanBarat, Desa Wedung.

• HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 19 Mei 2006 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 07 Juni2006 namun oleh pihak lawannya tidak diajukan jawaban ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan Pasal 68, 69, 71 dan72 Undangundang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 permohonan peninjauan kembali a quobeserta alasanalasannya yang diajukan dalam tanggang

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI RUSTAM BIN TANGGANG;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type 5310c2 warna hitam dan merah yang berisikan angka-angka tebakan yang pada folder kotak berisi nomor angka tebakan judi jenis togel sebagai berkut antara lain Nebaho (388 x 3, 88 x2 31 x 5 jml 10 ribu), kayu laut (pakek 0/3 x 25, pakek 8/3 x 25 jml 50 ribu), dedi pea (21 x 10, 41 x 10, 51 x 10, 01 x 3, 31 x 3, 61 x 3, 81 x 3 jml 42 ribu), Anto tanggang ( 03 x 1, 01 x 1, 06 x 1, 31 x 1, 16 x 1, 05 x 1, 15 x 1, 65 x 1, 30 x

  15 ribu, Kayu Laut ( 190 x 1, 109 x 1, 901 x 1, 910 x 1, 091 x 1, 019 x 1, 90 x 2, 09 x 1, 01 x 1, 10 x 1, 91 x 1, 19 x 1, 89 x 1, jml ribu, Kayu Laut ( petak 1 x 100 aket 1/0 x jml 50 150) Kayu Laut ( 258 x 2, 58 x 2, 275 x 2, 75 x 2, 265 x 1, 68 x 1, 285 x 2, 85 x 2, 02 x 1, 20 x 1 total 17 ribu, Sinaga ( 57 x 2, 67 x 2, 62 x 2, 657 x 1, 567 x 1, 762 x 1, 562 x 1, 6215 x 1, 215 x 1, 126 x 1, 26 x 2, 15 x 2, 651 x 2), Nebaho ( 87 x 1, 78 x 1, 57 x 1, 75, 1, total 4 ribu), Polo (56 x 10), Anto Tanggang

  5 (lima) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa berada didalam tahanan sementara 33 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type 5310c2 warna hitam dan merahyang berisikan angkaangka tebakan yang pada folder kotak berisi nomorangka tebakan judi jenis togel sebagai berkut antara lain Nebaho (388 x 3, 88x2 31 x 5 jml 10 ribu), kayu laut (pakek 0/3 x 25, pakek 8/3 x 25 jml 50ribu), dedi pea (21 x 10, 41 x 10, 51 x 10, 01 x 3, 31 x 3, 61 x 3, 81 x3 jml42 ribu), Anto tanggang

  86x1,79 x1, 97x 1, 07x 1,70 x 1,jml 15 ribu, Kayu Laut ( 190 x 1, 109 x 1,901 x 1,910x 1,091 x 1,019x 1, 90x 2,09x 1,01 x1,10x 1,91 x1,19x1, 89 x 1, jml ribu, Kayu Laut ( petak 1 x 100 aket 1/0 x jml 50 150) KayuLaut ( 258 x 2, 58 x 2,275 x 2,75 x 2,265 x 1, 68 x 1, 285 x 2,85 x 2,02 x1, 20x 1 total 17 ribu, Sinaga (57 x 2, 67 x 2, 62 x 2, 657 x 1, 567 x 1, 762x 1,562 x 1, 6215 x 1, 215 x 1, 126x 1, 26 x 2, 15 x 2, 651 x 2), Nebaho(87 x1, 78 x 1,57 x 1, 75, 1, total 4 ribu), Polo (56 x 10), Anto Tanggang

  Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk Nokia Type 5310c2 warna hitam danmerah yang berisikan angkaangka tebakan yang pada folder kotak berisinomor angka tebakan judi jenis togel sebagai berkut antara lain Nebaho(388 x 3, 88 x2 31 x 5 jml 10 ribu), kayu laut (pakek 0/3 x 25, pakek 8/3x 25 jml 50 ribu), dedi pea (21 x 10,41 x 10, 51 x 10,01 x 3, 31 x 3, 61x 3, 81 x 3 jml 42 ribu), Anto tanggang

• pada tanggal 24 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Panitera PengadilanNegeri Kendari telah disampaikan surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa masing masing tertanggal 22 Januari 2014 untukmempelajari berkas di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendariterhitung mulai tanggal 24 Januari 2014 sampai dengan tanggal 03Februari 2014 selama 7 (tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tanggang

• /harinya, karena merasa yakin akan janjidan perkataan terdakwa, lalu pada hari Senin tanggang 21 Januari 2013sekira pukul 14.00 Wib saksi Dumaris Tambunan menyerahkan uang sebesarRp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah) yang diperkuat dengan kwitansi uangtitipan tertanggal 21 Januari 2013.e Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2013 ditempat yang samaterdakwa datang lagi menemui saksi Dumaris Tambunan untuk meminjamuang lagi sebesar Rp. 5.510.000.

• MULLI TANGGANG : Umur 47 tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempat tinggal di Desa Tukka KecamatanTukka Kabupaten Tapanuli Tengah ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa benar saksi mengenal para pemohonPemohon karena bertetangga akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan darah; bahwa benar saksi mengetahui para pemohonpemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Sibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahiran, adapun

• SBY di dismisslal dengan alasan gugatan Penggugatdiajukan telah melebihi tanggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak mengetahuiGbE SENG MS Taj acensnes ee emesssnennereme me enema REHM SERRE ERR REE RSEMenimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara a quo merupakanrangkaian dari pemberhentian Penggugat / Pembanding dari jabatan KepalaDusun Desa Pelabuhan, Kecamatan Plandaan, Kab. Jombang (objek sengketadalam Register Perkara Nomor 90/G/2015/PTUN.

• setelah Majellis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya sebagaijudex factie ditingkat banding bermusyawarah, makadengan sepakat dan dengan suara bulat berpendapatsebagaimana diuraikan dibawah bahwa terbitnya obyek sengketa (vide bukti P3=T8)didasarkan atas perbuatan Penggugat/Pembanding yangmeminjam uang dana lab site sebesar Rp. 9.950.000, padatanggal 18 September 2007 (vide bukti P4=T1) denganperjanjian Penggugat/Pembanding akan mengembalikan danatersebut kepada bendahara desa dalam tanggang

• Rp. 271.000, Catatan : Cy1.2:Diperintahkan ada Jurusita/Jurusita Pengganti untuksegerad menya alee linan putusan ini kepada Tergugat ;Jika Ter tidak dapat menerima (keberatan) terhadapputusan maka ia dapat mengajukan verzet (perlawanan)dalam , tanggang waktu empat belas hari sejak putusan iniditer oleh Tergugat atau disampaikan kepada Lurah jikaTe tidak berada di tempat ;Jika dalam tenggang waktu tersebut Tergugat tidakngajukan verzet,maka putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, dan

• Menghukum Tergugat secara tanggang rentang untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;7.