Ditemukan 63829 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0204/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalandengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana, tetapimenginjak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahda sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan masalahekonomi ;5.
Tahun 2009Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara aquo ;woneeee Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil;weneeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Sane Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Bahwa yang semularumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalan dengan baik danharmonis walaupun dalam taraf
Register : 05-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Kot Tanggal 30 April 2020 — - Andi Pirmansah bin Mukdi;
67 — 25
67 — 25
., psikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.
Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan inter aksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi
,osikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.
Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Sda. Tanggal 19 Mei 2011 — DJOKO SUSILO DKK melawan PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero ) Tbk.Kantor Cabang Surabaya Kusuma Bangsa DKK
12 — 2
12 — 2
./2011/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena pihak para Terlawan belum menjawabgugatan dari Kuasa pihak Pelawan dan masih taraf pemanggilan pam pihakTerlawan, maka permohonan pencabutan dari kuasa Pelawan dapat dikabulkan;Memperhatikan pasal 27 R.V. dan pasal lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan dengan surat permohonannyatertanggal 16 Maret 2011 tersebut;2.
Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN Sda Tanggal 22 Maret 2016 — RIRIEN SULISTYO WARDHANI, dkk
Lawan:
LIE YOE HIN HIN, dkk
31 — 7
31 — 7
12 Rt 05 / RW O1, Untukselanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWANIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Halaman dari 3 Putusan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22 Maret 2016,Kuasa Para Pelawan dengan suratnya Nomor : 09/HK/III/2016 tanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf
Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 155/Pdt.P/2014/PN.Jr Tanggal 8 Desember 2014 — CHRISTIN LINDAWATI
15 — 3
15 — 3
Yani No. 68, Rt.002,Rw.007, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 8 DESEMBER 2014,Pemohon mengirimkan surat
Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 142/Pdt.P/2014/PN.Jr Tanggal 17 Nopember 2014 —
13 — 5
13 — 5
Salak II/13, Rt.001,WAHYUNINGRUM, Rw.010, Kelurahan Baratan, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangpertama belum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 17 NOPEMBER2014,
Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 13 Februari 2018 — ADI WINARNO lawan Negara Cq. Pemerintah RI Cq. Presiden RI Cq. Jaksa Agung RI dkk
88 — 51
88 — 51
Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.2. Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan batin.3.
Taraf pemeriksaan yang menjadi fungsi aparat penyidik adalahpemeriksaan penyidikan. Oleh karena itu kewenangan yang melekatHalaman 34 Putusan Nomor 472/Pdt/2017/PT SMGpada diri aparat penyidikan, terbatas selama taraf pemeriksaanpenyidikan masih berlangsung.2. Taraf pemeriksaan perkara yang secara fungsional diberikanundangundang kepada Penuntut Umum sesuai dengan differensiasifungsi yang ditetapbkan KUHAP, adalah selama tingkat penuntutanmasih berlangsung dan diperlukan.3.
Taraf pemeriksaan perkara sesuai dengan differensiasi funsionalyang ditugaskan KUHAP pada instansi pengadilan negeri ialahselama taraf pemeriksaan perkara disidang pengadilan negeri masihberlangsung dan diperlukan.4.
Demikian seterusnya pada taraf pemeriksaan banding padaPengadilan Tinggi dan taraf pemeriksaan kasasi pada MahkamahAgung adalah taraf pemeriksaan yang secara fungsional daninstansional telah ditentukan UndangUndang tingkatpemeriksaannya berupa taraf pemeriksaan tingkat banding dantingkat atau taraf kasasi.Tanggung jawab yuridis atas penahanan akan beralin kepada PenuntutUmum setelah pemeriksaan perkara meningkat ketaraf penuntutan,tanggungjawab yuridis akan beralih ketangan pengadilan negeri apabilapenuntut
seseorang yang baru mempelajari hukum danKUHAP tentang peralihan tanggungjawab yuridis atas penahanan akanmengalami kebingungan jika tidak memahami dan mengetahui aturanyang sebenarnya telah diatur undangundang.Dalam membebaskan tahanan dari RUTAN, tidak dapat seorangtersangka atau terdakwa tanpa alasan yang kuat dikeluarkan dari rumahTahanan tanoa adanya Surat Perintah/Penetapan pembebasan yangdikeluarkan dari instansi yang memiliki kKewenangan menahan, sehinggamisalnya apabila penahanan pada taraf
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0545/AG/2013 Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonanpemohon tentang izin ikrar talak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kesediaan pemohon akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah), karenaperceraian atas kehendak suami, maka majelis hakim dapat menetapkan besarnyamutah yang harus dibayarkan oleh pemohon kepada termohon yang besarnyaharus disesuaikan dengan kemampuan pemohon dan taraf hidupnya sebesar RpHalaman
itu majelis hakim dapat memerintahkankepada pemohon untuk membayar mut'ah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, maka majelis hakimdapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkan oleh pemohonkepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuan pemohondan taraf
Putus : 15-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/PID.SUS/2011 Tanggal 15 Nopember 2011 — MAKOTO YUNOHARA
119 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa tingkat kapasitas mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut di atas, melakukan kekerasanpsikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal
Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa Tingkat Kapasitas Mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar tanggal 02 Maret 2010 sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, terbukti bersalah melakukanTindak
Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pdt.P/2015/PN Jmr Tanggal 13 Agustus 2015 — SULIHA
13 — 1
13 — 1
PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangpertama belum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan KAMIS, tanggal : 13 Agustus 2015,Pemohon secara lisan menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Pemohon belummenyerahkan buktibukti
Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 25 Juli 2017 — Go Gunawan Chandra Sampuma
Lawan
Chung She
21 — 1
21 — 1
She, bertempat tinggal di Perumahan Delta Sari No. 21, Rt.026 / Rw 009, Kel / Desa Ngingas, Kecamatan Waru,Sidoarjo , sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam tarafpemanggilan para Pihak ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tanggal 7 Juli2017 perihal permohonan Pencabutan gugatan dengan alasan bahwa alamatTergugat di Perumahan Delta Sari No.21 Sidoarjo tidak jelas dan ternyata tidakditemukan alamat tersebut ;Menimbang, bahwa karena perkara masih dalam taraf
Putus : 19-06-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 176/ Pdt. G/ 2015/PN .Smg Tanggal 19 Juni 2015 —
16 — 2
16 — 2
perdata gugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN.Smg dalam perkara antara :Yayasan Tempat lbadah Tri Dnarma Grajen Semarang PenggugatMelawan:Sigit Sugiarto,dkk Para TergugatTelah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir menghadap kuasanya JOHN RICHARD L,SH MH dan Para Tergugat hadirKuasanya EVARISAN ,SH MH ;Telah membaca Surat Pencabutan tertanggal, 11 Juni 2015 perihal MencabutGugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN Smg tanggal 28 April 2015 ;Menimbang, bahwa perkara tersebut dalam taraf
Putus : 17-05-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 859/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 17 Mei 2013 — S U M A M I
9 — 2
9 — 2
memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Nomor: 859/Pdt.P/2013/PN.Sda.Telah membaca Penetapan Kami tertanggal 18 April 2013, Nomor 859/Pdt.P/2013/PN.Sda. tentang penetapan Hari Sidang, dalam permohonannya:SUMAMLI, Warga Negara Indonesia Tempat tanggal lahir: Surabaya, tanggal 30 Oktober1969, Jenis Perempuan ,Alamat: Tegalsari, Rt. 003' Rw.002, Kec.Jabon,Kab.Sidoarjo, Agama:lslam ,Pekerjaan: Karyawan swasta; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Jika terjadi pertengkarantergugat ringan tangan sering memukul pada penggugat dan kemudiankurang lebih pada tahun 2015 demi untuk meningkatkan taraf hiduprumah tangga penggugat berangkat bekerja ke Taiwan namun demikiansetelah penggugat bekerja ke Taiwan diketahui tergugat menikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanpenggugat bahkan ketika penggugat pulang cuti pada bulan Desembertahun 2018 antara penggugat dan tergugat tidak hidup rukun layaknyasuam1 istri.5.
tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat ringan tangan seringmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ringan tangan seringhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015demi untuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkatbekerja ke Taiwan namun demikian setelah Penggugat bekerja ke Taiwandiketahul Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat;5.
Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ringan tangan seringhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebin pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkat bekerja keTaiwan namun
Putus : 30-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 30 Nopember 2015 — Memed Sigit Widagdo, S.H Melawan 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional.Tbk (btpn) Mur Cabang Bondowoso Area Banyuwangi 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember (kpknl Jember)
31 — 2
31 — 2
Slamet Riyadi No. 344A Jemberselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sclanjutnya GISSBUL sescsscsssccasesawessscnenewennsscewerenamenssanereens Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat dan Il datangmenghadap Kuasa masingmasing ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangproses
Putus : 10-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 158/Pdt.Bth/2015/PN.Jmr. Tanggal 10 Februari 2016 — 1. SHIRAZ HUSAIN M e l a w a n 1. L I L U
26 — 5
26 — 5
tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pelawan dengan suratnya tertanggal 29Jabuari 2016 menyatakan mencabut perkara gugatan Perlawanan yang terdaftardengan Nomor : 158/Pdt.Bth/2015/PN.Jmr. yang pada pokoknya Kuasa HukumPelawan mencabut surat gugatannya dikarenakan adanya kesalahan dalampenyusunan gugatan Perlawanan ;Menimbang bahwa permohonan Pelawan tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan Perlawanan dilakukanmasih dalam taraf
Putus : 12-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Jr Tanggal 12 Maret 2015 — UMI SILVI, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Tanjung No. 15, RT.001, RW.002, Kelurahan Mangli, Kec. Kaliwates, Kab. Jember, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat
M e l a w a n :
SITI FATILAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun Curah Lembu RT.002, RW. 012, Desa Plalangan Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat
17 — 4
17 — 4
KalisatKabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangsendiri didepan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa ada pemberitahuan resmimengenai ketidakhadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakilikepentingannya di depan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 20-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 528/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 6 Januari 2011 —
71 — 18
71 — 18
adalah adik kandung Penggguar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Purwakarta di rumah sendiri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis layaknya suamiisteri akan tetapi sejak Agustus 2009 tidak rukun seringterjadi perselisihan dan si pertengkaran yang tetusmenerus; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,berbeda prinsip Tergugat tidak mempunyai keinginan untukmeningkatkan taraf
Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena masalah ekonimi, Tergugat tidak mempunyai keinginanuntuk meningkatkan taraf hidup;3. Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu;4.
Register : 10-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 183/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
FERAVYLIA
23 — 4
FERAVYLIA
23 — 4
P/2021.PN.Jkt.Pstdalam taraf Pemeriksaan awal sehingga belum sampai pada acara Penetapankarenanya pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdataoleh karenanya pencabutan tersebut beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutandengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh
Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Sda Tanggal 15 April 2015 —
4 — 0
4 — 0
Juanda INo. 1, Sidoarjo, sekarang tidak diketahui alamat tinggalnya,dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya yang bernama Judha Sasmita,SH,dkk Advokad padaKrisna Law Firm beralamat di jalan.Ketintang Permai Blok BA10 Surabayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf Mediasi;Menimbang pada hari Sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugatmasingmasing menghadap sendiri;Halaman lIdari 3 Penetapan