yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak

hadir di pesta tersebut tentang keinginan Penggugat yangingin melihat ibu Penggugat yang sedang sakit, akhirnya ditempat pestaitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi keributan besar dimanaantara Penggugat dengan Tergugat saling meludahi muka, dan Tergugatsambil mengucapkan katakata kepada Penggugat MEMANGPEREMPUAN SIAL KAU, KETURUNAN GA BERES KAU, SIALSIALKAU GA BISA PAKE KAU;14.Bahwa ucapan dan perbuatan Tergugat terhadap Penggugat dihadapanorang ramai tersebutlah yang menjadikan teriris teramat

Tergugatmenyampaikan kepada keluarga yang hadir dipesta tentangkeinginan Penggugat yang ingin melihat ibu Penggugat yang sedangsakit, yang pada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadikeributan dimana antara Penggugat dengan Tergugat salingmeludahi muka, dan Tergugat sambil mengucapkan katakata kepadaPenggugat MEMANG PEREMPUAN SIAL KAU, KETURUNAN GABERES KAU, SIALSIAL KAU GA BISA PAKE KAU;e Bahwa ucapan dan perbuatan Tergugat terhadap Penggugat dihadapanorang ramai tersebutlah yang menjadikan teriris teramat

Bahwa terlepas dari dasar pertimbangan dan amar putusan yang diambilalih oleh Judex Facti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah menggunakanalat bukti yang tidak sah, harus dikesampingkan sebagai surat bukti,pertimbangan dan amar putusan tersebut juga teramat sangat tidakrasional dan tidak berdasar bukti, sebab selain di persidangan tidakternyata dikuatkan oleh alatalat bukti maupun keadaankeadaan yangbersifat persangkaan, konstruksi hukumnya juga tidak memungkinkanYayasan Akademi Administrasi Niaga Palu

Bahwa sesuai Pasal 13A Undang Undang RI Nomor 28 Tahun 2004tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001Yayasan tersebut, teramat sangat jelas perouatan hukum pengurus suatuYayasan yang belum mendapat status pengesahan sebagai badanhukum hanya berakibat pada aspek pertanggungjawaban Pengurussecara tanggung renteng, bukan pada aspek hilangnya kewenanganuntuk bertindak sebagai pengurus Yayasan atau tidak sahnyakepengurusan Yayasan, hal ini menunjukkan secara nyata pertimbangantentang keberadaan

Yayasan Pendidikan Panca Bhakti Sulawesi Tengahyang berdasar pada Akta Perubahan Nomor 02 tanggal 3 November2004 karena belum memperoleh pengesahan status badan hukum, makapengurusnya "bukanlah pengurus yang memiliki kewenangan untukbertindak sebagai pengurus Yayasan Pendidikan Panca Bhakti SulawesiTengah" atau "dinyatakan sebagai Pengurus yang tidak sah" sungguhpertimbangan yang teramat sangat tidak berdasar hukum;Hal. 19 dari 24 hal.

Hal yang demikianmenimbulkan kerancuan/ketidakjelasan yang teramat vatal dalampermohonan Pemohon, dan menjadikan permohonan Pemohon kabur(obscurr libel). (vide : Pasal 8 Rv)Menimbang, bahwa dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama (Buku II) edisi Revisi tahun 2014 halaman145 tentang prosedur pengajuan perkara istbat nikah bagi suami atau istr!

Ketika itu Penggugatmerasakan pukulan yang teramat dalam karena telah merasa dihianatioleh Tergugat, karena sebelumnya Penggugat tidak pernah berfikirPutusan Perdata Nomor 106/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 2 dari 21sedemikian rupa. Percekcokan terus terjadi saat Tergugat semakinsering membawa wanita lain ke rumah, karena itu Penggugat merasatersakiti dan merasa dibohongji;7.

. ;11.12.13.14.15.Bahwa seharusnya Tergugat yang berprofesi sebagai Notaris & PPAT harusbertindak secara professional dengan terlebih dahulu memanggil keduabelah pihak yang terkait jangan langsung seketika menerbitkan Surat AktaJual Beli padahal objek dari jual beli tersebut masih menjadi sengketaantara Penggugat dengan (alm) Lie Sukorini Diah Purnomowati;Bahwa dengan telah dibuatnya Akta Jual Beli No. 167/2009 oleh Tergugatmengakibatkan kerugian yang teramat besar bagi Penggugat;Akibat dari telah

Kerugian Immateriil: Rasa ketakutan, depresi, setress yang dialami olehPenggugat sebetulnya teramat sangat sulit untukdinilai dengan nominal uang tapi demi mendapatkankeadilan maka Penggugat meminta ganti rugiImmateriil sebesar Rp2.000.000.000.000,00 (duamiliar rupiah) yang mana uang sebesarRp2.000.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) tersebutakan disumbangkan seluruhnya kepada YayasanMiftakul Jannah Gayam Sari & Perguruan PersilatanTenaga Dalam Raga Jati Banjarnegara;Hal. 3 dari 14 Hal.

No. 1981 K/Pdt/2011Maka Gugatan Error In Person Gemis Aanhoedanig Heid yaitu denganditariknya Tergugat VII adalah merupakan orang yang tidak tepat dan tidak benar ;Gugatan Penggugat Tidak Cermat Dan Teramat Kabur;Bahwa Surat Gugatan Penggugat Tanggal 26 Mei 2008 Perkara Nomor: 118/Pdt.G/2008/PN.Mks. adalah Gugatan yang tidak cermat dan Inkonsisten serta teramatkabur/Obscuur Libel ;a Tidak memperlihatkan titik Taut Yuridis yang jelas dan tegas antara Positayang satu terhadap Posita yang lainnya dan

langsung dikuasai oleh Negara) ataukahberdasarkan alas hak tanah Sertipikat Hak Milik No.20045 Tahun 2000/Lajangiru(dahulu Sertipikat Hak Milik No.753 Tahun 1992/Pisang Selatan), gambar situasiNo. 301 Tahun 1980 yang sudah dibatalkan oleh putusan hukum perkara No.18/G.TUN/2005/ P.TUN.Mks. yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap danmengikat (Inkracht Van Gewijsde) ;Berdasarkan halhal tersebut, maka dalil gugatan Penggugat tidak memenuhi asashukum jelas dan tegas dan juga tidak cermat karenanya teramat

kabur yangmengakibatkan gugatan Penggugat mengandung cacat Yuridis Formil ;c Selain itu, apabila dicermati keseluruhan dalil Gugatan Penggugat antaraPosita yang satu sampai pada Posita lainnya maupun pada petitumnya adalahgugatan yang tidak cermat dan inkonsisten serta teramat kabur dikarenakantidak terdapat titik taut Yuridis yang jelas dan tegas antara Posita yang satudengan Posita lainnya dan antara Posita dan Petitum; alasan hukumnya,sebagai berikut :c.1.

tanahNegara In Casu obyek tanah sengketa Negara ;Bahwa Pertimbangan Hakim Pertama mengenai Eksepsi a quo pada pokoknyamemberikan pertimbangan bahwa Putusan yang ada sebelumnya menyangkutdengan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara dimana Penggugat bukan party ataupihak dalam perkara tersebut, dan juga obyek dalam perkara sekarang ini adalahmenyangkut kepemilikan suatu bidang tanah dan rumah di atasnya, maka Eksepsi iniharuslah ditolak ;Bahwa pertimbangan Hakim Pertama a quo adalah pertimbangan yang teramat

Usman Supu ;Dalam pada itu, maka sangat nyata hakim pertama (Judex Facti) dalampertimbangannya sebagai dasar berpijak nya putusan tersebut adalah teramat salahdalam menerapkan hukum pembuktian dan sangat subyektif atau sangat memihakpada Termohon Kasasi I/Penggugat Kasasi karena secara nyataterbuktipertimbangan Hakim Pertama merupakan pertimbangan yang OnvoldoendeGemotiveerd dan tidak seksama dalam menilai dan mempertimbangkan semua buktidan fakta persidangan (Mothering yang tidak memadai) ;Keberatan

Gugatan para Penggugat / Terbanding teramat sangat kabur (ObscuurLibel) ;2.

Gugatan para Penggugat / Terbanding teramat sangat kabur (ObscuurLibel) ;2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasarwajo dalam memeriksa danmengadili perkara a quo pada tingkat pertama telah melakukanpelanggaran ketentuan Hukum Acara Perdata dan / atau tata tertibberacara (tertib orde) ;3.

Bahwa dengan segala hormat dan kerendahan hati, bukanberartipemohon (dan pemohon II () tidak dapat menerima penolakan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu KabupatenGarut, akan tetapi karena alasan yang teramat sangat mendesak,rasional dan spesifik yakni disamping dalil yang telah disampaikan padaposita angka 6 ( enam ) diatas, masingmasing orang tua ke dua calonmempelai perempuan () dengan calon mempelai lakilaki () menaruhkekhawatiran yang teramat sangat akan terjadi masalah

saja ) dan sangat egois sulitsekali bagi Penggugat untuk menghidar dari pertikaian/percecokandenganTergugat, karena seringnya terjadi percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 8 Juni 2015 Tergugat pernahmemukul muka Penggugat dan tepat mengenai hidung dan bibirPenggugat sampai berdarah, kemudian Penggugat menutup pintukamar, tinggalah sendiri Penggugat didalam kamar sambil menahanrasa sakit yang amat sangat dihidung, di bibir dan didalam hati( sakit lahir dan batin ), karena rasa takut teramat

saja ) dansangat egois sulit sekali bagi Penggugat untukmenghidar dari pertikaian/percecokan denganT ergugat,karena seringnya terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 8 Juni 2015 Tergugat pernahmemukul muka Penggugat dan tepat mengenai hidungdan bibir Penggugat sampai berdarah, kemudianPenggugat menutup pintu kamar, tinggalah sendiriPenggugat didalam kamar sambil menahan rasa sakityang amat sangat dihidung, di bibir dan didalam hati( sakit lahir dan batin ), karena rasa takut teramat

Bahwa TERMOHON sebagai seorang istri semestinya harus bisamenghormati dan menjaga martabat suami ( PEMOHON) dan keluarga,tetapi hal tersebut malah dilanggar oleh TERMOHOn dan sangatmerendahkan martabat Pemohon sebagai kepala rumah tangga baikdi lingkungan keluarga maupun di lingkungan masyarakat ( Tetangga ) ,sehingga sangat membuat Iluka yang teramat dalam perasaanPEMOHON sebagai seorang suami ;9.

Penetapan No.79/Padt.P/2020/PA.Tlmkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat sangat pada diri Pemohon maka denganmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama Tilamuta dinilaioleh Hakim merupakan langkah dan keputusan yang tepat, dengan demikiankeinginan Pemohon tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon mengenaiDispensasi Nikah terhadap anaknya, berdasarkan keterangan anak Pemohon

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak

Saat terutangnya pajak adalah pada saat pembayaran;Penyerahan Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksud oleh oleh Pasal 11ayat (2) dijelaskan lebih lanjut dalam Penjelasan Pasal 11 ayat (2) UU PPNdan PPnBM sebagai berikut :Dalam hal pembayaran diterima sebelum penyerahan Barang Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf a ..... dst .... saat terutangnyapajak adalah saat pembayaran;Dengan demikian sudah teramat jelas bahwa penyerahan yang dimaksudoleh Pasal 11 ayat (2) UU PPN dan PPnBM adalah

Padahal Penjelasan Pasal 11 ayat 2 UU PPN danPPnBM tersebut sungguh teramat penting karena merupakan penjelasanpembuat undangundang mengenai maksud dari Pasal 11 ayat 2 tersebutyang merupakan penyimpangan dari prinsip dasar dari pengenaan pajak,Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1331/B/PK/Pjk/2015yaitu pada saat penyerahan barang/jasa kena pajak.

Sebab, Rincian Saldo tersebut adalah urusan pribadiTermohonI (semula PenggugatI) yang tidak ada keterkaitan sama sekali denganPemohon (semula Tergugat) terlebih lagi dengan PT Igas Utama padaumumnya ;Bahwa pendapat Majelis Hakim berdasarkan bukti Pl s/d bukti P5 adahubungan kerja antara Pemohon (semula Tergugat) dengan TermohonI (semulaPenggugatI) adalah kesalahan dan kekeliruan yang teramat nyata.

penerimaan uang yangdistandarisasi berdasarkan sistem pencatatan keuangan perusahaan, karenayabukanlah berarti upah TermohonII (semula PenggugatII) sebagai karyawan.Tetapi adalah atas kuasa dan perintah para Pemegang Saham, mohon MajelisHakim periksa dan teliti secara cermat dari Pasal 96 ayat (1) UU No.40/2007 ;4 Bahwa bukti P7, menurut Majelis Hakim terbukti bahwa TermohonII (semulaPenggugatII) menerima upah dari Pemohon (semula Tergugat) nyatanyatapendapat keliru dan merupakan kesalahan yang teramat

membuatpertimbangan hukum, karenanya sekali lagi ditegaskan mohon dicermati denganseksama isi dan bunyi dari Pasal 96 ayat (1) UU No.40/2007 ;Untuk PenggugatIII (sekarang TermohonII)Bahwa bukti P8 s/d bukti P12 dapat diterima oleh Pemohon (semula Tergugat)sehingga terbukti secara nyata bahwa ada hubungan kerja antara TermohonIII(semula PenggugatIII) dengan Pemohon (semula Tergugat) ;Bahwa untuk TermohonHI (semula PenggugatIII) yang berstatus karyawan diakuisecara tegastegas oleh Pemohon (semula Tergugat) ;Bahwa teramat

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak

ditentukan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapatbahwa tindakan Pemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masihbelum cukup umur karena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagioleh para Pemohon dan rasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak para Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari para Pemohon yang teramat sangat jikamereka tidak segera dinikahkan kemudian melihat juga anak para

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah teramat sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan awal suatu perkawinan;10.

Bahwa Pemohon telah berulangkali mengajak Termohon untukpindah ketempat dimana alamat kerja Pemohon di Palu Sigi SulawesiTengah, akan tetapi Termohon tidak mau dan tidak mengindahkan ajakanPemohon tersebut, dan teramat banyak permasalahan yang timbul yangsukar diuraikan satu persatu;ts Bahwa Pemohon dan Termohon telah berupaya sekuat tenagauntuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi antara lain denganHal. 2 dari 16 hal Putusan Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.CNmelakukan konsultasi perkawinan dengan

mendasarkan permohonan cerainya terhadap Termohondengan alasan dikarenakan sikap Termohon yang cenderung kurangmenghormati Pemohon, terlalu banyak tuntutan dalam ekonomi dan jugaTermohon tidak mau mengerti akan beratnya beban pekerjaan Pemohonsebagai Karyawan Swasta yang ditugaskan diluar pulau Jawa, Pemohon telahberulangkali mengajak Termohon untuk pindah ketempat dimana alamat kerjaPemohon di Palu Sigi Sulawesi Tengah, akan tetapi Termohon tidak mau dantidak mengindahkan ajakan Pemohon tersebut, dan teramat

Bahwa gugatan Para Penggugat teramat sangat rancu alias kabur(obscuur libel), oleh karena dalam uraian dalil posita gugatannya padapoint (24) secara tegas Para Penggugat mendalilkan, bahwa di atas tanahobyek sengketa sekarang ini terdapat juga rumah milik Penggugat IV(Kamaruddin) yang di dalamnya juga turut ditinggali/didiami olehPenggugat I, sehingga kemudian terhadap posita gugatan pada point (24)Halaman 8 dari 21 Hal. Put.

Bahwa berdasar pada fakta yuridis tersebut di atas, maka sangat jelas danterang benderang bahwa uraian dalil posita dan petitum gugatan ParaPenggugat teramat sangat rancu alias kabur (obscuur libel) yangmembawa konsekwensi yuridis yang cukup serius, yakni Putusan dalamperkara a quo tidak akan bisa dilaksanakan atau di eksekusi (noneksekutabel) apabila kelak misalnya gugatan Para Penggugat dikabulkanPengadilan, oleh karena salah satu prinsip pokok dalam pelaksanaan(eksekusi) Putusan Pengadilan adalah

dan wajib dilakukan secarasekaligus terhadap keseluruhan tanah objek sengketa atau dengan katalain hukum tidak memperkenalkan bahwa pelaksanaan putusanpengadilan hanya dilakukan terhadap sebagiansebagian dari tanah objeksengketa, sehingga berdasar pada prinsip hukum dalam pelaksanaan(eksekusi) Putusan Pengadilan tersebut apabila dikaitkan dengan uraiandalil posita dan petitum gugatan Para Penggugat, maka sangat nampakdengan jelas bahwa uraian dalil posita dan petitum gugatan ParaPenggugat a quo teramat