Sejak pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tigal bersama lagi;.

sampai sekaranselama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut di atas harus dinyatakan terbukti secara sahbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Termohon orangnya sering bepergian tanpa seizinPemohon dan keduanya sudah tidak ada lagi harapan kedepan bagi kedua belah pihak akandapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang puncaknya antara Pemohon danTermohon telah hidup berpisah tempat tigal

Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang seringterjadi adalah pertengkaran mulut;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut di atasbahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang tidak ada lagi harapan kedepan bagi kedua belahpihak akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tigal

Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang sering terjadiadalah pertengkaran mulut;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut di atasbahwa antara Pemohon dan Termohon sejak awal menikah telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang tidak ada lagi harapan kedepan bagi kedua belahpihak akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tigal

AlindaSahrudin NRPTT. 31.1.0045068, dokter Puskesmas Sumalata Kecamatan Sumalata,Kabupaten Gorontalo Utara, telah melakukan pemeriksaan terhadap korban RAMLILASAMPO Alias AMBI dengan hasil sebagai berikut :1 Korban datang dalam keadaan setengah sadar di bawah pengaruh alkohol; Pada korban ditemukan :sentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter, dalam nol koma tiga sentimeter;Luka robek di daerah pipi bagian atas sebelah kanan ukuran panjang tigal Pada korban diberikan perawatan luka dan pengobatan

sudah lama sekitartahun 2016;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (satu) oranganak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan mulut dan sering minuman kerassejak tahun 2018 karena Termohon selingkuh sekitar bulanSeptember 2020 dengan lakilaki yang bernama Galang orangToraja;Bahwa hanya satu kali saksi melihat bertengkar mulut sekitar 3(tigal

bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang sering terjadiadalah pertengkaran mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut di atas harus dinyatakan terbukti secara sahbahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli tahun 2011 telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang tidak ada lagi harapan kedepan bagi kedua belahpihak akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tigal

Bahwa bentuk pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang sering terjadiadalah pertengkaran mulutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dikonstatir tersebut di atas MNaruS dinyatakan terbukti secara sahbahwa antara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2011 telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang tidak ada lagi harapan kedepan bagi kedua belahpihak akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yang puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tigal

sepuluh riburupiah)..3 (tiga lembar nota fiktif yang ditulis oleh terdakwa I WAYAN GINARA YASAyaitu Nota tertanggal 16 Mei 2013 atas nama Toko PEDUNGAN, Nota tanggal 17 Mei 2013atas nama PAK TAUFIK, dan Nota tanggal 21 Mei 2013 atas nama IBU CAHYA yangmenurut terdakwa I WAYAN GINARA YASA konsumen mengebon sesuai dengan Notawarna kuning yang disetor oleh terdalaara I WAYAN GINARA YASA kepada isri saksiyaitu saksi NI MADE WIRAWATI, namun setelah dicek dan saksi melakukan penagihanternyata dari 3 tigal

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan informasidari masyarakat dan Kapolsek Tigal Balata bahwa di salah satu rumah yang terletak diJI. Balata Ill Kec. Jorlang Hataran Kab.

Simalungun atausetidaktidaknyapadasuatutempat lain yangmasihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeriSimalungun,,tanpahakataumelawanhukum menggunakan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri, Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkan informasidari masyarakat dan Kapolsek Tigal Balata bahwa di salah satu rumah yang terletak diJI. Balata Ill Kec. Jorlang Hataran Kab.

Bukti Surat:1.Fotokopi Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah Nomor 25/1957tertanggal 7 Agustus 1957 yang dikeluarkan oleh pegawaipencatat Nikah Kecamatan Muara Tigal, Kabupaten Pidie,materinya Pemohon I dan Pemohon II adalah telah menikahpada tangga tersebut , selanjutnya diberi tanda P1:Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon I Nomor11071231112260002 yang dikeluar oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Pidie tertanggal18022008, materinya Pemohon II adalah penduduk GampongTengku

Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatdan Pengguggat sekarang tigal di rumah kost jalan CendrawasihKomleks Harapan Indah.; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Penggugat pernah berusaha untuk rukun namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 3 SAKSI Ill

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat bukti P.1,dan P.2, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 20 Desember 1974, dihadapan Pejabat kantor Urusan Agama KecamatanBawen, kabupaten Semarang, dengan bukti surat berupa kutipan Akta Nikahdengan Nomor: Tanggal 20 Desembere Bahwa setelah menikah Penggiggat dan Tergugat tigal

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis Ganja sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

Tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak berlangsung lama dan mulai adabenihbenih ketidak cocokkan antara Penggugat dengan Tergugat yangdiakibatkan karena dinyebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin, sedangkan Penggugat harus menghidupi seoranganak yang semestinya mendapatkan perawatan dan kehidupan yanglayak, dimana Penggugat dengan penghasilan yang paspasan, sudahtidak mungkin lagi untuk mencukupi keperluan hidup seharihari, apalagipada saat itu Penggugat dan Tergugat tigal

/VIIl/ 2019 / BALAI LAB NARKOBA tanggal 22 Juli 2019 yang yangditandatangani oleh Kuswardani S.Si,M Farm,Apt. selaku Kepala SeksiPenelitian dan Pengembangan pada Balai Laboratorium Narkoba BNN,yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus Plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto0,0235 ( nol koma nol dua tigal lima ) gram, dan setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium berat netto 0,0172 ( nol koma nol satu tujuhdua ) Gram milik terdakwa BEJO Bin PONIJAN

untuk mendamaikan keduanya pada tanggal 273April 2015 dan 4 Mei 2015 akan tetapi tidak berhasi pula, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :1 Benar bahwa saya dan penggugat melangsungkan pernikahan padatanggal 25 juli 2010 di rumah orang tua Pengguggat ;2 Tidak benar bahwa setelah menikah tigal

SAKSI DEDI WAHYUDI, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul04.30 wib di Jalan Imam Bonjol Kelurahan Dalpenang Kecamatan /Kabupaten Sampang terdakwa telah mengambil 3 (tigal ekor burung LoveBird);e Bahwa saat kejadian sebelum tidur oleh saksi burung beserta sangkarnyadimasukkan kedalam kamar yang tidak

sejumlah Rp.400.00, (empat ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwaterdakwa telah mengerti dakwaan jaksa dan dakwaan jaksa semuabenar;Bahwa pada bulan November 2016 terdakwa pernah membeli 3 (tiga) ekoranjing dari Nandang di jalan Gatot Subroto Deme No. 10 Kota Bandungdengan harga Rp. 130.000, (seratus tigal

Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2016 yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtua Termohon hinggaterjadi perpisahan dengan Pemohon selama 4 bulan sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggaltersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahberkomunikasi lagi dan sudah bertempat tigal dirumah orangtuamasing masing Bahwa saksi mengetahui keluarga telah berupayamendamaikan Pemohon dan