Sebidang tanah, seluas 16.553 m2, Panjang 161,5 m x Lebar 102,5 m berikut tanaman Karet yang berdiri di atasnya, terletak di wilayah Barat Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.3. gugatan Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Penggugat (Yamin Bin Soleh);Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Penggugat (Yamin Bin Soleh);Sebelah Selatan : berbatas dengan sungai Tusan Dulu

;Sebelah Barat : berbatas dengan sungai Tusan Dulu.2.1.4.

Sebidang tanah kebun Karet Luasnya + 16.209 m2 Panjang 199,5 m x 81,25 m terletak di Dusun Satu Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.9. gugatan Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan Kebun milik Ali Gopar;Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan lingkar;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Manan bin Yusuf.2.1.10.

Sebidang tanah, seluas 18.606 m2, panjang 162,5 m x Lebar 114,5 m berikut tanaman Karet yang berdiri di atasnya, terletak di wilayah Desa Ulak Paceh, kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.11. gugatan Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah kebun milik Yamin Bin Soleh; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Somad;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat

: berbatas dengan Sungai Tusan Dulu.2.1.12.

, Panjang 161,5m x Lebar102,5m berikut tanaman Karet yang berdiri diatasnya, terletak diwilayah Barat Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan,Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.3. gugatanPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Penggugat (YaminBin Soleh);Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Penggugat (YaminBin Soleh);Sebelah Selatan : berbatas dengan dengan sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat : berbatas dengan dengan sungai Tusan Dulu

Panjang 199,5mx 81,25m terletak di Dusun Satu Desa Ulak Paceh, KecamatanLawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita4.9. gugatan Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatas dengan Kebun milik Ali GoparSebelah Selatan : berbatas dengan jalan lingkarSebelah Timur : berbatas dengan sungai Tusan Dulu2.1.10.2.1.11.2.1.12.Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Manan bin YusufSebidang tanah Kolam luasnya +4.393m?

, panjang 162,5m x Lebar114,5m berikut tanaman Karet yang berdiri diatasnya, terletak diwilayah Desa Ulak Paceh, kecamatan Lawang Wetan, KabupatenMusi Banyuasin, sebagaimana posita 4.11. gugatan Penggugatdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah kebun milik Yamin BinSolehSebelah Timur : berbatas dengan tanah milik SomadSebelah Selatan :berbatas dengan tanah milik Sungai TusanDuluSebelah Barat : berbatas dengan Sungai Tusan DuluSebidang tanah Belukar, seluas +10.900m

, Panjang 161,5 m x Lebar2.1.4.102,5 m berikut tanaman Karet yang berdiri di atasnya, terletak diwilayah Barat Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan,Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.3. gugatanPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Penggugat (YaminBin Soleh);Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Penggugat (YaminBin Soleh);Sebelah Selatan : berbatas dengan sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat : berbatas dengan sungai Tusan Dulu.Sebidang

Sebidang tanah kebun Karet Luasnya + 16.209 m* Panjang199,5 m x 81,25 m terletak di Dusun Satu Desa Ulak Paceh,Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin,sebagaimana posita 4.9. gugatan Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan Kebun milik Ali Gopar;Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan lingkar;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Manan bin Yusuf.Sebidang tanah Kolam luasnya + 4.393 m?

Ni Ketut Agustini, lahir di Tusan, 16081980, bertempat tinggal diDusun Kawan, Kelurahan/Desa Tusan, Kec. Banjarangkan , KabupatenKlungkung, adalah TERGUGAT ;Ill. Made Agussana lahir di Nongan, 08081980, bertempat tinggal di diDusun Kawan, Kelurahan/Desa Tusan, Kec. Banjarangkan, KabupatenKlungkung, adalah TERGUGAT II;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat II dalam akta perdamaian ini disebutsebagai PIHAK KEDUA;PARA PIHAK menerangkan terlebih dahulu hal hal sebagai berikut :1.

juta rupiah).Pasal 2Bahwa PIHAK KEDUA / DEBITUR akan menyelesaikan / membayar / melunasiseluruh tunggakan kewajiban hutang pokok, bunga dan penalty sebesar Rp.190.000.000, (Seratus sembilan puluh juta rupiah) dengan seketika dan tanpasyarat sebelum tanggal 05 September 2018.Pasal 3Apabila poin ke 2 tersebut diatas tidak dipenuhi oleh PIHAK KEDUA/ DEBITURmaka PIHAK PERTAMA / BANK berhak untuk menjual seluruh agunan denganbukti kepemilikan SHM No. 1519 yang terletak di Dusun Kawan,Kelurahan/Desa Tusan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Perkawinan Pemohon kedua dengan Ni Wayan Ira Astuti secara Adat dan Agama Hindu di Dusun Semaagung, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 93/Padt.P/2016/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara: Dewa Gede Raka, tempat/tanggal lahir: Klungkung, 27 Januari 1969, Jeniskelamin: lakilaki, A g a m a: Hindu, Pekerjaan: Wiraswasta,Alam at: Dusun Sema Agung, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

biologis;Bahwa dalam keadaan itu Pemohon bertemu dengan seorang wanitayang bernama: Ni Wayan Ira Astuti dan merasakan dekat hingga munculrasa cinta sama cinta dengan wanita itu sekitar awal tahun 2015;Bahwa hal tersebut Pemohon sampaikan kepada istri Pemohon dansetelah mendengar alasan Pemohon, istri Pemohon memberikan ijinkepada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan bernma NiWayan Ira Astuti;Bahwa akhirnya Pemohon menikah dengan Ni Wayan Ira Astuti secaraAdat di Desa Adat Dusun Semaagung, Desa Tusan

Memberi jin kepada Pemohon untuk Perkawinan Pemohonkedua dengan Ni Wayan Ira Astuti secara Adat di DusunPenetapan Nomor 93/Pdt.P/2016/PN Srp, halaman 2 dari 12Semaagung, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015.3.

;Bahwa saksi adalah tetangga satu banjar dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah lakilaki beristri satu yaitu seorangperempuan yang bernama Dewa Ayu Lilawati dan mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa Pemohon menikah lagi untuk yang kedua kalinya denganperempuan bernama Ni Wayan lra Astuti, asal Tabanan,pernikahan dilakukan secara Adat dan Agama Hindu di rumahPemohon di Desa Adat Dusun Semaagung, Desa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung pada tanggal 25Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2016/PN Srp,

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Perkawinan Pemohon keduadengan Ni Wayan Ira Astuti secara Adat dan Agama Hindu di DusunSemaagung, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015;Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2016/PN Srp, halaman 11 dari 123.

saksi ARIEF FIRDAUS ARHADI mengatakan kepada terdakwasewa mobil per hari Rp.250.000, lalu terdakwa jawab ya kemudian saksimenyerahkan 1 (satu) unit mobil Suzuki Type GC415VAPV DLX, jenisMinibus, warna Ciklat Metalik, Tahun 2005, dengan Nomor polisi Dk.1639 SS,No.Rangka : MHYGDN41V5J135704, No.Mesin : G15AID136053 besertaSTNK dan kunci kontak mobil tersebut; Setelah mobil diterima terdakwa lalu terdakwa menyuruh saksi GEDEARSANA untuk mengemudikan mobil tersebut ke Showroom saksi MADEAGUS ANAdi Desa Tusan

mobil per hari Rp.250.000, lalu terdakwa jawab ya kemudian saksimenyerahkan 1 (satu) unit mobil Suzuki Type GC415VAPV DLX, jenisHalaman 6 dari 29 hal Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SrpMinibus, warna Ciklat Metalik, Tahun 2005, dengan Nomor polisi Dk.1639 SS,No.Rangka : MHYGDN41V5J135704, No.Mesin : G15AID136053 besertaSTNK dan kunci kontak mobil tersebut; Setelah mobil diterima terdakwa lalu terdakwa menyuruh saksi GEDEARSANA untuk mengemudikan mobil tersebut ke Showroom saksi MADEAGUS ANAdi Desa Tusan

Saksi GEDE ARSANA Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik di mana keterangan tersebutbenar serta tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2015 Terdakwa menelepon saksidengan tujuan agar saksi menyetir mobil Terdakwa ke Desa Tusan; Bahwa Terdakwa menjemput saksi ke rumah saksi kemudian saksi yangdibonceng motor oleh Terdakwa menuju ke rumah seseorang yang saksiketahui belakangan

;; Bahwa di Tusan Terdakwa dan saksi menuju sebuah show room danbertemu seorang lakilaki yang saksi tidak ketahui namanya; Bahwa selang beberapa menit Terdakwa menyuruh saksi menyetir mobil keGianyar lalu saksi menyetir mengikuti Terdakwa yang naik sepeda motor dimana setibanya di sebuah rumah di Gianyar saksi melihat Terdakwamenerima sejumlah uang dari seorang lakilaki kemudian Terdakwa pergisambil membonceng saksi pulang mengantar saksi dan mobil APV tersebutditinggal di Gian yar; Bahwa sesampainya

Saksi PANDE PUTU TARIAWAN Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik di mana keterangan tersebutHalaman 12 dari 29 hal Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Srpbenar serta tidak ada perubahan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2015 Terdakwa menemui saksiyang pada saat itu sedang berada di show room teman saksi MADEAGUS ANA di Banjar Tusan Desa Banjarangkan Kabupaten Klungkunguntuk meminjam uang sebesar

/MEN/2000; Bahwa Pasal 4 ayat (5) Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : 226Tahun 2000 telah secara tegas menyatakan Penetapan Upah MinimumKabupaten / Kota ditetapkan 40 (empat puluh) hari sebelum tanggalberlakunya Upah Minimum (dalam hal ini tanggal 01 Januari 2013); Bahwa objek sengketa, Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor : 750Tahun 2012, tanggal 03 Desember 2012, Tentang Penetapan Upah MinimumKabupaten (UMK) Bintan Tahun 2013, yang artinya penetapan mengenaihalaman 10 dari 70 halaman Pu tusan

752, tanggal 19 Nopember 2012, yang diajukan Bupati Bintantersebut, ternyata Wakil Bupati Bintan mengajukan lagi usulan sebagaimanasuratnya Nomor : 561/ Disnaker/768, tanggal 27 Nopember 2012, perihalUsulan Penetapan UMK Bintan Tahun 2013 sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu Rupiah), yang didasarkan pada hasil rapat dengan AliansiSerikat Pekerja FSPMI dan FSP LEM SPSI Kabupaten Bintan bersamadengan unsur Pemerintah dan tanpa mengikutsertakan unsur DPK.halaman 13 dari 70 halaman Pu tusan

Nomor:13 Tahun 2012 tentang Komponen Dan Pelaksanaan Tahapan PencapaianKebutuhan Hidup Layak; Bahwa yang dimaksud dengan asas asas umum pemerintahan yang baikadalah meliputi asas : 20... .... eee e cece eee eee ene eee ee ee ee eeeenee ee eaee eee ea eaaees Kepastian Hukum; Tertib Penyelenggaraan Negara; Keterbukaan; Proporsionalitas; halaman 14 dari 70 halaman Pu tusan No. 03/G/2013/PTUNTPI Profesionalitas; Akuntabilitas; Yang dimaksud dengan Asas Kepastian Hukum adalah asas dalam negarahukum yang

SURAT KEPUTUSAN TERGUGAT BUKAN OBYEK SENGKETA TUNhalaman 19 dari 70 halaman Pu tusan No. 03/G/2013/PTUNTPI1.

Bintan Tahun 2013 dinyatakanhalaman 21 dari 70 halaman Pu tusan No. 03/G/2013/PTUNTPIbukan merupakan obyek sengketa TUN karena tidak memenuhi unsur"INDIVIDUAL" sebagaimana telah diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Tanjung Pinang dalam perkara 01/G/2013/PTUN.TPI tanggal 06 MaretD013,

PU TUSAN 288/Pdt.G/2019/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama #Nama Anak (lahir tanggal 27 Nopember 2017), yang saat inidiasuh Penggugat;4. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah mulai seringtimbul perselisihan disebabkan:a. Tergugat seringkali cemburu tanpa dasar meskipun dengan keluargadekat pun dicemburui juga;b.

PU TUSAN 288/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanbaik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Oktober 2017;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering sekali cemburu

PU TUSAN 288/Pdt.G/2019/PA.Sgmrumah tangga dengan memukul Penggugat. Di Samping itu, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.

PU TUSAN 288/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihat kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu. bukan saja tidak lagimendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaan batinbaik bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalankeluar dari kemelut rumah

PU TUSAN 288/Pdt.G/2019/PA.Sgmhukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (4Nama Tergugat) terhadapPenggugat (#Nama Penggugat);4.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang telahmelakukan transaksi jual beli atas tanah AYDS (Ayahan Desa Adat) DesaPekraman Tusan adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 657/Desa Tusan adalah cacathukum dan tidak berlaku mengikat;5.

Pdt/2018memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa gugatan tersebut dalam konvensi dikabulkan sebagian dandalam rekonvensi ditolak oleh Pengadilan Negeri Semarapura denganPutusan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Srp., tanggal 25 Januari 2018 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian;Menyatakan tanah sengketa sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor657/Desa Tusan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang telahmelakukan transaksi jual beli atas tanah AYDS (Ayahan Desa Adat) DesaPekraman Tusan adalah perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 657/Desa Tusan adalah cacathukum dan tidak berlaku mengikat;4.

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;tusan Nomor 3996/Pdt.G/2016/PABL. Halaman 2 dari 10 halaman7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :tusan Nomor 3996/Pdt.G/2016/PABL.

berhasil;Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha menasehati Pemohonnamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;tusan

Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Pemohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatdi persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;tusan Nomor 3996/Pdt.G/2016/PABL.

(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)tusan Nomor 3996/Pdt.G/2016/PABL. Halaman 10 dari 10 halaman

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2021/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan:SANG KETUT KARTA, tempat tanggal lahir Klungkung, 15 April 1970,jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, pekerjaan TentaraNasional Indonesia (TNI), alamat Dusun Sema Agung,Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri AlmarhumSang Made Tagen (Ayah pemohon) dengan Almarhum Sang Ayu NyomanSamprig (Ibu pemohon), sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No:682/Ket/XII/2020, yang diterbitkan oleh Kantor Perbekel Desa Tusan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, pada tanggal 17Desember 2020;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 682/Ket/XII/2020 yang ditandatanganioleh Perbekel Desa Tusan tertanggal 17 Desember 2020, diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 681/Ket/XII/2020 yang ditandatanganioleh Perbekel Desa Tusan tertanggal 16 Desember 2020, diberi tanda P4;5. Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor Skep/9821/I/1991 tentangPengangkatan Lulusan Secara Milsuk atas nama Sang Ketut Kertatertanggal 14 Januari 1991, diberi tanda P5;6.

Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan lebih lanjut permohonanPemohon, terlebih dahulu perlu dipertimbangkan apakah Pengadilan NegeriSemarapura berwenang memeriksa dan menetapkan perkara permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Pendudukdengan Nomor Induk Kependudukan 5105021504700002 yang diajukanHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Srpdipersidangan, diketahui bahwa Pemohon adalah seorang Warga NegaraIndonesia yang berdomisili di Dusun Sema Agung Desa Tusan

tentangPengangkatan Lulusan Secara Milsuk tertanggal 14 Januari 1991 (bukti P5),yang mana di dalam Kutipan Akta Kelahirannya Pemohon tertulis bernama SangKetut Karta, sedangkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan SuratKeputusan Nomor: Skep/9821/1/1991 tentang Pengangkatan Lulusan SecaraMilsuk tertanggal 14 Januari 1991 adalah Sang Ketut Kerta;Menimbang, bahwa setelan hakim pemeriksa perkara membaca danmencermati bukti P4 berupa Surat Keterangan Nomor 681/Ket/XII/2020 yangditandatangani oleh Perbekel Desa Tusan

PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/DKAN/BKY/VIII/2019, tertanggalMakassar, 16 Agustus 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tamarunang KabupatenGowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama #nama anak(lahir tanggal 7 Maret 2011) saat inidiasuh Penggugat;4.

PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmSaksi kedua, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.

PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap

PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmTergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkanuntuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk

PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hasbiyah, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 285.000,00 PNBP panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. PU TUSAN 912/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 4/ Pid.B / 2018 /PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : NGAKAN PUTU GEDE BAWA.Tempat lahir > Tusan.Umur/tanggal lahir : 48 tahun /5 Juli 1969.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kangin, Desa Tusan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten

Sekira pukul 10.00 wita terdakwa dan saksi Indira Ayu Regina GitalokaPidada melaksakan natab beten beduur (mewidiwidana) yang diadakandi bale dangin (rumah sebelah timur) dan dipimpin (dipuput) olehPendeta Brahmana Ida Pedande Griya Gede Tusan dengan disaksikanoleh saksi Wayan Gede Karang serta keluarga besar terdakwa salahsatunya adalah saksi Ngakan Made Kerta Yasa, dan berakhir pukul13.00 wita; Bahwa setelah semua prosesi upacara terlaksana, maka terdakwa dan saksiIndira Ayu Regina Gitaloka Pidada

, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi tidak menghadiri perkawinan Terdakwa dan Indira AyuRegina Gitaloka Pidada tersebut;Bahwa saksi adalah Bendesa Adat Desa Tusan sejak tahun 2015 sampaidengan sekarang;Bahwa menurut hukum adat Desa Tusan sebelum melaksanakanperkawinan harus melapor terlebih dahulu kepada Bendesa Adat;Bahwa jika ada warga masyarakat melapor kepada saudara bahwa akanmelangsungkan perkawinan, saksi akan menghadiri proses perkawinantersebut yang selanjutnya akan saksi

,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi adalah Kelihan Dinas di Dusun Kangin, Desa Tusan sejaktanggal 23 Juni 2013 sampai dengan sekarang;Bahwa sebagai Kelihan Dinas saksi bertugas melayani masyarakatDusun Kangin Desa Tusan sebagai pendataan penduduk maupunpelayanan terhadap masyarakat terkait dengan pembuatan KTP, AktaLahir, Keterangan Usaha, mencatat perkawinan maupun lainnya dansecara adat serah terima perkawinan atau sebagai upasaksi perkawinan;Bahwa saksi tahu Terdakwa akan

Bahwa perkara ini bermula dari adanya laporan yang dilakukan oleh saksiIda Bagus Made Mahayondara yang merupakan suami saksi Indira AyuRegina Gitaloka Pidada terhadap Terdakwa dan saksi Indira Ayu ReginaGitaloka Pidada karena Terdakwa dan saksi Indira Ayu Regina GitalokaPidada telah melangsungkan perkawinan secara adat Bali dan agamaHindu pada tanggal 18 September 2018 di rumah Terdakwa di DusunKangin, Desa Tusan Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung;2.

Sebidang tanah, seluas 16.553m2, Panjang 161,5m x Lebar 102,5m berikut tanaman Karet yang berdiri diatasnya, terletak di wilayah Barat Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.3. gugatan Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Penggugat ();Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Penggugat ();Sebelah Selatan : berbatas dengan dengan sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat : berbatas dengan dengan

sungai Tusan Dulu;2.1.4.

Sebidang tanah kebun Karet Luasnya +16.209m2 Panjang 199,5m x 81,25m terletak di Dusun Satu Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.9. gugatan Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan Kebun milik Ali GoparSebelah Selatan : berbatas dengan jalan lingkarSebelah Timur : berbatas dengan sungai Tusan DuluSebelah Barat : berbatas dengan tanah milik Manan bin Yusuf2.1.10.

Sebidang tanah, seluas 18.606m2, panjang 162,5m x Lebar 114,5m berikut tanaman Karet yang berdiri diatasnya, terletak di wilayah Desa Ulak Paceh, kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.11. gugatan Penggugat dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah kebun milik Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik SomadSebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik Sungai Tusan DuluSebelah Barat : berbatas dengan Sungai Tusan Dulu

Sekarang semuanya dikuasai dan dinikmati olehpihak Tergugat.Sebidang tanah kebun rotan/sekarang telah dijadikan kebun karet olehPenggugatterletak di wilayah Barat Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan,Kabupaten Musi Banyuasin,luas +13.774m2,dengan batasbatasnya:Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat;Selatan berbatasan dengan sungai Tusan Dulu;Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat;Barat berbatasan dengan dengan sungai Tusan Dulu;Putusan No. 0951/Pdt.G/2015/PA Sky.

Semua suratsuratnya ada di tangan Tergugat dan tanah kolam ikannya juga sekarangdikuasai oleh Tergugat.Sebidang tanah kebun karetTerletak di Desa Ulak Paceh, kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten MusiBanyuasinLuasnya +12.888m2Batasbatasnya:Utara dengan kebun milik Penggugat ()Selatan dengan Sungai Tusan DuluTimur dengan tanah milik SomadBarat dengan Sungai Tusan DuluDiperoleh dari hasil membeli dari Sdr. Nurbaya,Putusan No. 0951/Pdt.G/2015/PA Sky.

denganbatasbatasnya:Utara berbatasan dengan kebun milik Penggugat ()Selatan berbatasan dengan Sungai Tusan DuluTimur berbatasan dengan tanah milik SomadBarat berbatasan dengan Sungai Tusan DuluDiperoleh dari Nurbaya, surat jual beli tanggal 22 Januari 1989 denganharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah), adalah harta kekayaanbersama;Poin 4.12 Sebidang tanah kebun karet, terletak di wilayah Asamera Desa UlakPaceh, kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, luasnya+10.590m?

Halaman 43 dari 60 halaman2.1.4.2.1.5.2.1.6.Banyuasin, sebagaimana posita 4.3. gugatan Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik Penggugat ();Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Penggugat ();Sebelah Selatan : berbatas dengan dengan sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat : berbatas dengan dengan sungai Tusan Dulu;Sebidang tanah, seluas +13.328m*, panjang 119m x Lebar 112mberikut tanaman Karet yang berdiri diatasnya, terletak di wilayahTalang Jamair Dusun

Halaman 53 dari 60 halaman2.1.4.2.1.5.2.1.6.Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Penggugat ();Sebelah Selatan : berbatas dengan dengan sungai Tusan Dulu;Sebelah Barat : berbatas dengan dengan sungai Tusan Dulu;Sebidang tanah, seluas +13.328m*, panjang 119m x Lebar 112mberikut tanaman Karet yang berdiri diatasnya, terletak di wilayahTalang Jamair Dusun IV Desa Ulak Paceh, Kecamatan Lawang Wetan,Kabupaten Musi Banyuasin, sebagaimana posita 4.4. gugatanPenggugat dengan batasbatas sebagai berikut

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERMAN bin TUSAN) terhadap Penggugat (SENEWATI binti SAUMAR);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 377.000,00 (tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

Kartini No. 10 BTN GriyaPraja Asri RT. 005, Dusun Griya Asri, DesaJatisela, Kecamatan Gunungsari, KabupatenLombok Barat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;binti Tusan Surianto, tempat dan tanggal lahirMataram, 21 Desember 1997, agama Islam,pekerjaan Wirausaha, pendidikan Strata 1,tempat kediaman di JI.

Kartini No. 10 BTN Griya Praja Asri RT. 005, Dusun Griya Asri, DesaJatisela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Tusan Surianto yang dalampengucapan akad nikah berwakil kepada Tusan Ivan Gunawan (karenaAyah kandung Pemohon II di Luar Daerah) dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bagus RifkyMaulana Putra bin Nurmala Cahyadi) dengan Pemohon II (DianiAmadea Sanjaya binti Tusan Surianto) yang dilaksanakan padatanggal 29 Mei 2020, di JI. Kartini No. 10 BTN Griya Praja Asri RT. 005,Dusun Griya Asri, Desa Jatisela, Kecamatan Gunungsari, KabupatenLombok Barat;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu dihadapan Pemuka agama Ida Pandita yang bernama IDA PEDANDA GEDE PUTRA MANUABA pada tanggal 23 Mei 2012 di Desa Tusan Kawan dan telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung pada tanggal 10 Maret 2014 sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105-KW-10032014-0091 tanggal 10 Maret 2014 adalah sah;

4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 23 Mei 2012 secara adat danAgama Hindu bertempat di Desa Tusan Kawan di hadapan PemukaAgama : IDA PEDANDA GEDE PUTRA MANUABA.2. Bahwa perkawinan tersebut telah pula dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KlungkungHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Srpsebagaimana Akta Perkawinan Nomor 5105KW110320140091, Tanggal :10 Maret 2014.3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindudihadapan Pemuka agama Ida Pandita yang bernama IDA PEDANDAGEDE PUTRA MANUABA pada tanggal 23 Mei 2012 di Desa Tusan Kawandan telah dicatatkan di kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Klungkung pada tanggal 10 Maret 2014 sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan Nomor : 5105KW100320140091 tanggal 10 Maret 2014adalah sah.3.

SAKSI NI KADEK SUARDANI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah secara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 23Maret 2012 dilaksanakan di rumah Penggugat di Desa Tusan denganPenggugat sebagai pihak purusa dan Tergugat sebagai predana sertaperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

SAKSI NI MADE USTINA Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungdari Penggugat dan Tergugat adalah menantu dari saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yang telah menikah secara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 23 Maret2012 dilaksanakan di rumah Penggugat di Desa Tusan dengan Penggugatsebagai pihak purusa dan Tergugat sebagai predana serta perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu dihadapanPemuka agama Ida Pandita yang bernama IDA PEDANDA GEDEPUTRA MANUABA pada tanggal 23 Mei 2012 di Desa Tusan Kawandan telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung pada tanggal 10 Maret 2014 sesuai dengankutipan Akta Perkawinan Nomor : 5105KW100320140091 tanggal 10Maret 2014 adalah sah;4.

makan di luar, setelah itu mereka pergike rumah bos abang terdakwa dan menginap di rumah tersebut selama 6(enam) hari; Bahwa saksi korban yang masih sekolah saat itu tidak pernah pulang kerumah, dan korban juga tidak masuk sekolah, dan korban juga tidakmengaktifkan hand phonenya, dan terdakwa yang selama ini mengetahuikeberadaan korbanpun tidak berusaha memberitahukan keberadaankorban pada orang tuanya , sehingga orang tua korban menjadi khawatirdan berusaha mencari tahu keberadaan korban;Hal 4P U TUSAN

Setelah 3 (tiga)hari berada di rumah kemudian pada tanggal 15 September 2018 korbankembali pergi dari rumah dan tinggal bersama keluarga terdakwa;Bahwa kemudian korban kembali menginap di rumah bos dari abang terdakwabersama keluarga terdakwa pada tanggal 21 September 2018 pada malam hari,korban pulang ke rumah dengan diantar Mita.Hal 8 PU TUSAN Nomor 53/Pid.B/2019/PN KtpMenimbang,bahwa dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi ;Unsur Dengan maksud untuk memastikan penguasaan terhadap wanita

dampak yang ditimbulkan atas perbuatan terdakwa yangmembawa Saksi Prety Anggraini pergi tanpa izin orang tuanya terhadap normadilingkungan masyarakat ketika anak gadis orang telah dibawa lari orang laintanpa status perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pendapat Prof Mr RoeslanSaleh,SH sebagai salah seorang guru besar Hukum Pidana Indonesia dalambukunya Perbuatan Pidana dan Pertanggung Jawaban Pidana dinyatakanbahwa seseorang dapat dianggap sebagai orang yang mampu bertanggungHal 9 PU TUSAN

,sebagai Hakim Ketua,HendraHal 12 PU TUSAN Nomor 53/Pid.B/2019/PN KtpKusuma Wardana, S.H.,M.H., dan Eliyas Eko Setyo,S.H.,M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan hari itu juga,olen Hakim KetuaMajelis didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dalam persidangan yangterobuka untuk umum ,dengan dibantu oleh Sediyan.

,M.H.Panitera Pengganti,Sediyan.Hal 13 PU TUSAN Nomor 53/Pid.B/2019/PN Ktp

Bahwa Saksi telah bulat tekad untuk bercerai denganTerdakwa, meskipun konsekwensinya Saksi harus terpisah dengananak Saksi yang bernama Gusti Ngurah Pendi Indrawan yangmasih berumur 5 tahun.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkansemua.Saksi2Nama lengkap : Ketut Suardana.Pekerjaan : Swasta.Tempat tanggal lahir : Tusan, 1 Januari 1971.Jenis kelamin : Lakilaki./ Kewarganegaraan......14Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Hindu.Tempat tinggal : Dusun Kangin, Desa Tusan, Kec.Banjarangkan,

Bahwa kemudian pada bulan Maret 2016 Saksi1 tinggalbersama Saksi di rumah Saksi yang beralamat di Banjar Belimbing,Desa Tusan Kangin, Kab.

seorang dirimeninggalkan rumah Terdakwa.7: Bahwa pada tanggal 22 Juni 2016 pukul 09.30 WitaTerdakwa pergi ke rumah mertua Terdakwa (Orang tua Saksi1)yang beralamat di Tusan Banjarangkan, Kab.

Bahwa benar selama Saksi1 pergi dari rumah Terdakwa,Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1 yang beralamat diDusun Kangin, Desa Tusan Kangin, Kec. Banjarangkan, Kab.Klungkung, dan keberadaan Saksi1 di rumah orang tua Saksi1tersebut telah dilaporkan oleh Saksi1 kepada Sdr. Made PagehYasa (Saksi5) selaku Kepala Dusun Kangin, Desa Tusan, Kec.Banjarangkan, Kab. Klungkung, sedangkan anak Saksi1 tetaptinggal bersama Terdakwa di rumah Tersangka di Gianyar.9.

Bahwa benar selama Saksi1 pergi dari rumah Terdakwa,Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1 yang beralamat diDusun Kangin, Desa Tusan Kangin, Kec. Banjarangkan, Kab.Klungkung, dan keberadaan Saksi1 di rumah orang tua Saksi1tersebut telah dilaporkan oleh Saksi1 kepada Sdr. Made PagehYasa (Saksi5) selaku Kepala Dusun Kangin, Desa Tusan, Kec.Banjarangkan, Kab. Klungkung, sedangkan anak Saksi1 tetaptinggal bersama Terdakwa di rumah Tersangka di Gianyar.7.

PENETAPANNomor : 350/Pdt.P/2012/PN.SPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :SANG AYU PUTU KARTINI: lahir di Semarang, tanggal 01 April 1980, jenis kelamin Perempuan, Agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta, alamatDusun Semaagung, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung, yang dalam

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran nomor : 25/204/KET/VII/2012 tertanggal 14Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Tusan dan telah bermaterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tandabukti P. 1 ; 2. Foto copy Surat Akta Perkawinan Nomor : 06/204/KET/VII/2012 tertanggal 14 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Tusan dan telah bermaterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Hakim difaraf dan diberi tanda bukti P.2 ;3.

Negeri Semarapura berwenang menerima dan memeriksa perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy bukti P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SANG MADE TUGIG dan SANG AYU MADEMERTI ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 yaitu foto copy Kartu Keluarga (KK) No.51050218070773176 atas nama orang tua Pemohon SANG MADE TUGIG, menerangkanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Semaagung, Desa Tusan

PUTUSANNomor 25/Pid.B/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IKOMANG SUBAGIA OKA.Tempat lahir : Tusan.Umur / tanggal lahir : 33 tahun/ 16 Agustus 1985.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kawan, Desa Tusan, Kec.Banjarangkan, Kab.

LKETUT SUDANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal30 Januari 2019 sekitar pukul 17.00 Wita yang bertempat di sebuahrumah di Dusun Kawan Desa Tusan Kec. Banjarangkan Kab. Klungkungpada saat sedang melayani pembeli nomor togel TSSM, dan pada saatdilakukan penangkapan oleh petugas kepolisian polda bali.

GEDE NGURAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar saksi bersama team saksi ARYAWIRYADINATA melakukan penyelidikan diwilayah klungkung danpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari2019 sekitar pukul 17.00 Wita yang bertempat di sebuah rumah di DusunKawan Desa Tusan Kec. Banjarangkan Kab.

ARYA WIRYADINATA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi bersama team saksi GEDE NGURAHmelakukan penyelidikan diwilayah klungkung dan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar pukul 17.00Wita yang bertempat di sebuah rumah di Dusun Kawan Desa Tusan Kec.Banjarangkan Kab.

Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel TSSM disebuah rumah di Dusun Kawan Desa Tusan Kec. Banjarangkan Kab.Klungkung dengan cara menunggu pembeli secara langsung dan yangakan membeli nomor TSSM tersebut terbuka untuk umum dan mudahuntuk dijangkau, dan sifat dari permainan judi nomor togel TSSM adalahuntung untungan tergantung dari kepintaran pembeli menebak nomoryang akan keluar dengan harapan untuk mendapatkan kemenangan.

PU TUSAN 817/Pdt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi

PU TUSAN 817/Pdt.G/2019/PA.Sgmlain salah satunya diantaranya telah dinikahi secara siri dan Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;e Bahwa akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2017 sampai sekarang.

PU TUSAN 817/Pdt.G/2019/PA.Sgmberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (#nama Tergugat)terhadap Penggugat (#nama Penggugat);4.

PU TUSAN 817/Pdt.G/2019/PA.SgmProses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 365.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TUSAN 817/Pdt.G/2019/PA.Sgm