Ditemukan 345 data
28 — 4
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara dianggap terkutip ulang dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas yang pada pokoknya meminta agar perkawinannya dengan Tergugatdinyatakan Putus karena perceraian dengan alasan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang tidak dimungkinkan untyk
Terbanding/Penggugat I : HERWANTO WIBOWO
Terbanding/Penggugat II : HERMAN TAMBAYONG
Terbanding/Penggugat III : HERMAWAN TANUDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : THOMAS LUNDI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
53 — 14
dikemukanTerbanding semula Tergugat terurai dalam memori bandingnya (terlampirsebagai berkas perkar ) ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat didalam kontramemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 21 Oktober 2020 sudah benar danhanya ada kekurangannya adalah bahwa Turut Tergugat tidak tercantumbersamasama dengan Turut Tergugat lainnya yaitu dalam dictum nomor6 Menghukum Turut tergugat I, II, II untyk
13 — 5
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
10 — 0
harmonis, namun sejak bulan September 2015 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain dan Tergugat suka bermain judi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih + 3 tahun 1 bulan karena Tergugatmemulangkan Penggugat kembali ke orangtua Penggugat selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah Repava Penggugat; kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
11 — 2
bertengkar antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat suka mabuk mabukan; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih + 1 tahun 6bulan karena Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai pe aiieberesana untuk memberikan nasihatASBahwa untyK
6 — 6
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat males untyk bekerja sehingga tidak dapat untuk memenuhikebutuhan ekonbomi rumah tangga ;; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat
34 — 17
Madiun atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, dengan tidak berhak sengaja mengadakanatau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untyk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakaikesempatan itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut
15 — 9
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
15 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Sylvia Budiawan
32 — 6
Bahwa berdasarkan musyawarah keluarga , kakakkakak pemohon jugatelah menyetui dan menunjuk pemohon untyk menjadi wali pengampubagi Lanna Budiawan6. bahwa bersedia dan sanggup sebagai wali pengampu serta bersediauntuk merawat ,mengasuh Lanna Budiawan7. Bahwa pemohon bersedia untuk menanggung segala biaya yang timbuldalam permohonan iniBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Bandung berkenan kiranya memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.
9 — 6
tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpthak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dan Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat,Him 9 dari 12 him Putusan Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Simifee ff 3/, 9 f a iamaka petitum gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satul bain sight Tergugat terhadap Penggugat telah terbukti dan beralasan dan patut untyk
14 — 2
Juli 2017 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tahan (tidakkerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin + 1 tahun 1 bulan karena Tergugat pulangkerumah anaknya, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai DLs untuk memberikan nasihat kepada Penggugat r rule @cgugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
10 — 0
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris ini adalahuntuk menetapkan ahli waris dari almarhum XXXX untyk keperluan mengurus6.Harta Peninggalan pewaris berupa Tanah beserta bangunan diatasnya di JalanKutai Kalimir No. 19A Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokrom Kota Surabaya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut daiatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya berkenan mengabulkan permohonan kamisebagai berikut :. Mengabulkan Permohonan pemohon;2.
17 — 5
Putusan Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.BLPenggugat dan Karena alasan tersebut di atas akhirnya Penggugatsembunyisembunyi kalau ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK/ sete Aj See
6 — 0
Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Jember ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untyk
38 — 11
TanahSumatera Timur bertanggal 1431055 atas nama Soemodikromo = sebagaialas hak yang sah ;25 Bahwa oleh karena Plank bertuliskan Tanah ini milik PT.GRM Ex TNI ADcq Kodam /BB tersebut berdiri diatas tanah terperkara tanpa adanya als hakyang sah maka mohon Pengadilan Negeri Medan menghukum Tergugat untukterlebin dahulu mencabut Plank tersebut selama perkara ini masih dalamproses Persidangan sampai mempperoleh Putusan yang berkekuatan hukumtetap ;26, bahwa Penggugat juga mohon Pengadilan Negeri Medan untyk
12 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
10 — 0
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ayah kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat sebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJanuari tahun 2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai anaksatuorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak bulan Maret 2016 mulai terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat mencari nafkah dan bekerjahanya untyk
6 — 3
dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Jamilah binti Misro dan Abdullah bin Asil telah memberikanketerangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakSeptember 2013 disebabkan Tergugat tidak terouka dengan penghasilannya,Tergugat tidak memberikan nafkah untyk
10 — 3
adanyakehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki kembali keadaan rumahtangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage) dan Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yangdiharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usaha pihakkeluarga menasehati Penggugat untyk