Pts.Bahwa pada tanggal 24 Januari 2017, saksi sedang bekerja bersama denganbapak saksi di lokasi penambangan emas di dekat Desa saksi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakanMembenarkan; 22 n nnn nnn nnn nnn nen nn nnn ne nnn nnn ne ne ne nnn nen nen nn cence ne enee9. Saksi DIKL WAHYUDI Als DIK!

Bahwa Saksi11 tidak mengetahui tentang kejadianpenangkapan penambangan liar tersebut, tetapi pada akhir bulanJanuari 2014 Saksi11 dimintai keterangan oleh Polres ManggaraiBarat terkait kasus penambangan emas liar di Pulau Sebayur yangdilakukan oleh Saksi2 (Sdr.Haji Ahyar) dan kawankawan yangditangkap pada tanggal 21 Desember 2014 didermaga Pelni.3.

padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebut telah saksi baca, pahami dan tandatangani; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait kasusperedaran air raksa yang dilakukan Terdakwa secara ilegal;Halaman 12 dari 42 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polres KuantanSingingi.Bahwa Toko Emas New Amazona jadi Target Operasiberdasarkan Laporan Masyarakat dan cerita para tersangka yangpernah ditangkap perkara penambangan

Emas Illegal;Bahwa saksi tidak bisa menyebutkan namanama orangyang memberikan informasi tersebut karna sudah lama dan banyak.Bahwa sebelum dilakukan Under Cover Buy ke TokoEmas New Amazon, dilakukan Breafing terlebih dahulu.Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Oktober 2017 saksibersama sama dengan rekan saksi yang lain melakukan undercover/Pembelian terselubung terhadap air raksa/merkuri di Toko EmasNew Amazone milik Sdr.

Putusan Nomor 59/Pid.B/LH/2019/PN Nla2009 bahwa Usaha Pertambangan dilaksanakan dalam bentuk : IUP, IPRdan IUPK, diperjelas lagi pada Pasal 158 UU No. 4 Tahun 2009 bahwaSetiap Orang Yang Melakukan Usaha Penambangan Tanpa IUP, IPR atauIUPK sebagimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 48,Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1) atau Ayat (5) dipidana dengan PidanaPenjara paling lama 10 (Sepuluh) tahun dan denda paling banyak rp.10.000.000.000,00 (Sepuluh miliar rupiah).Bahwa untuk kegiatan penambangan

emas tersebut diatas adalahperbuatan menglanggar hukum, karena kegiatan tersebut tidak memilikiIUP, sesuai Pasal 35, UU Nomor 4 Tahun 2009 bahwa UsahaPertambangan dilaksanakan dalam bentuk: IUP, IPR dan IUPK.Bahwa yang berhak / berwenang untuk mengeluarkan Izin UsahaPertambangan sesuai Pasal 37 IUP diberikan oleh :a.

Pertambangan dilaksanakan dalam bentuk : IUP, IPRdan IUPK, diperjelas lagi pada Pasal 158 UU No. 4 Tahun 2009 bahwaSetiap Orang Yang Melakukan Usaha Penambangan Tanpa IUP, IPR atauIUPK sebagimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 Ayat (3), Pasal 48,Pasal 67 Ayat (1), Pasal 74 Ayat (1) atau Ayat (5) dipidana dengan PidanaHalaman 27 dari 44 Putusan Nomor 58/Pid.B/LH/2019/PN NlaPenjara paling lama 10 (Sepuluh) tahun dan denda paling banyak rp.10.000.000.000,00 (Sepuluh miliar rupiah).Bahwa untuk kegiatan penambangan

emas tersebut diatas adalahperbuatan menglanggar hukum, karena kegiatan tersebut tidak memilikiIUP, sesuai Pasal 35, UU Nomor 4 Tahun 2009 bahwa UsahaPertambangan dilaksanakan dalam bentuk: IUP, IPR dan IUPK.Bahwa yang berhak / berwenang untuk mengeluarkan Izin UsahaPertambangan sesuai Pasal 37 IUP diberikan oleh :a.

; Bahwa akibat pengrusakan dan pembakaran Mako Polsek Tabir tersebutadalah sebagaian besar Mako tersebut dalam keadaan rusak berat dan tidakdapat dipakai lagi, peralatan kantor yang ada di dalamnya terbakar, 1 (satu)unit mobil dinas merk panther dalam keadaan rusak berat akibat lemparanbatu serta 1 (satu) unit kKendaraan operasional Reskrim jenis Xenia jugarusak akibat lemparan batu warga; Bahwa menurut informasi yang beredar di masyarakat, Ustad Fahmi(Pemohon) dan Delod ada keterlibatan dengan penambangan

emas tanpajin;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan (Saksi), an.Kasto Sahdikun bin M.

ToliuLimpar dan disetujui oleh Lamsu Limpar, objek sengketa dibahagijuga sebagian kepada Tergugat I, sehingga sejak tahun 2014Tergugat II yang tidak lain adalah anak Tergugat menata objeksengketa untuk dijadikan areal penambangan emas;11.4. Ir.

Bahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan Penanam Modal Asing(PMA) yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia, bergerak di bidangpertambangan, berkedudukan di Kotabangun, Kotamobagu Timur SulawesiUtara, dengan kegiatan pokoknya adalah penambangan emas dan perak(Bukti P 1). Dalam proses penambangan tersebut Penggugat memerlukanalatalat berat termasuk truk besar untuk mengangkut hasil tambang darilokasi penambangan ke tempat penambangan dan pengolahan;2.

dapat merusaklingkungan, sehingga ahli mempunyai tugas dan tanggung jawabuntuk melakukan pemeriksaan lingkungan akibat tindakan yangdilakukan oleh orangorang yang melakukan tindakan berupapenambangan emas tradisional logam merkuri yang digunakan untukmemisahkan biji emas dari bebatuan sampai dengan memurnikanemas untuk mendapatkan hasil yang lebih banyak.Bahwa ahli pernah melakukan pemantauan lingkungan di Lokasibekas Pertambangan emas tanpa jjin (PETI) di areal gunung botak,Pulau Buru, dimana para penambangan

emas tanpa ijin melakukanpengolahan emas menggunakan merkuri, dan perlu ahli tambahkanlagi bahwa ada Tim yang lain dari Dinas Lingkungan Hidup ProvinsiMaluku pernah melakukan pemantauan lingkungan di Lokasipertambangan illegal batu cinnabar di Desa IhaLuhu, Kec.

NNT juga termasuk hasil tambangberupa uranium, yang merupkan mineral ikutan dalam penambanganemas.32.Bahwa secara teori ilmu kimia dan ilmu geologi serta faktadilapangan, menyebutkan bahwa mineral Uraniun (sebagai bahandasar nuklir) ada dihasilkan dari penambangan emas di Batu Hijau,Kabupaten Sumbawa Barat, Provinsi NTB yang dilakukan oleh PT.NNT.33.Bahwa namun demikian, hasil penambahan berupa mineral uraniumtersebut sama sekali tidak terdapat dalam laporan PT.

Penambang illegal atau Penambangan Emas Tanpa Izin sebagaimana diaturPasal 37 jo. Pasal 48 UU Minerba;2. Pemegang IUP Operasi Produksi khusus yang menerima bijin (ore) ataubahan baku untuk diolah dan dimurnikan yang berasal dari penambang illegalatau tanpa izin, sebagaimana diatur dalam Pasal 37 juncto Pasal 48 junctoPasal 74 ayat (1) UU Minerba;3.

narkotika, Terdakwa sebelumnyapada tahun 2011 berkuliah di Padang, dan Terdakwa sikapnya masih baikbahkan Terdakwa bisa menyampaikan ceramahceramah agama;Bahwa sbelum tertangkap kegiatan Terdakwa seharihari adalah bantubantudi bengkel keluarga dan setahu saksi penghasil Terdakwa dari bantubantu dibengkel tersebut tidak banyak;Bahwa kepada Terdakwa seharihari diberikan uang sebasar Rp 20.000,00(dua puluh ribu rupiah);Bahwa sekira tahun 20092010, keluarga memiliki usaha penambanganemas, saat itu usaha penambangan

emas tersebut dipercayakan kepadaTerdakwa dan saat itulah saksi kurang melakukan pengawasan kepadaTerdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa mendapatkan shabushabu yang ditemukan oleh pihak kepolisian pada saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa sepengatahuan saksi setelah Terdakwa ditangkap juga ada dilakukantes urine dan dari hasil tes tersebut urine Terdakwa positif mangandungnarkotika;e Bahwa saksi pernah berbicara dari hati ke hati kepada Terdakwa danmenanyakan kepada

dapat merusaklingkungan, sehingga ahli mempunyai tugas dan tanggung jawab untukmelakukan pemeriksaan lingkungan akibat tindakan yang dilakukan olehorangorang yang melakukan tindakan berupa penambangan emastradisional logam merkuri yang digunakan untuk memisahkan biji emasdari bebatuan sampai dengan memurmikan emas untuk mendapatkanhasil yang lebih banyak.Bahwa ahli pernah melakukan pemantauan lingkungan di Lokasi bekasPertambangan emas tanpa jin (PETI) di areal gunung botak, Pulau Buru,dimana para penambangan

emas tanpa ijin melakukan pengolahan emasmenggunakan merkuri, dan perlu ahli tambahkan lagi bahwa ada Timyang lain dari Dinas Lingkungan Hidup Provinsi Maluku pernahmelakukan pemantauan lingkungan di Lokasi pertambangan illegal batucinnabar di Desa IhaLuhu, Kec.

Astra GSDI) kemudian dibawa ke tempat kerja dan pada saat istirahatkemudian disedot oleh mereka dengan menggunakan selang dan ditampung didalam galon kemudian langsung diantarkan ke rumah Saksi namun Saksi tidakmengetahui bagaimana cara mereka mendapatkan BBM jenis solar bio dieseldengan menggunakan drum; Bahwa BBM jenis solar bio diesel yang Saksi beli dari Terdakwa Il, Anom, Supri,Eka dan Sulaiman tersebut Saksi pergunakan sendiri untuk mesin dan alatalatyang dipakai untuk melakukan penambangan

emas di depan rumah Saksi; Bahwa Saksi sudah mengetahui BBM jenis solar bio diesel yang dijual kepadaSaksi adalah milik PT.

NATARA MINNING yang bergerak di Penambangan Emas. Hal ini jelas sangatbertentangan dengan rasa keadilan dalam masyarakat dimana Para Penggugat yang sudahmenempati lokasi tanah sudah sejak lama dipermasalahkan sedangkan PerusahaanPenambang Emas PT.

BURHAN merupakan pemilik seluruh peralatan yangkami gunakan untuk melakukan penambangan emas dan Sadr.BURHAN juga ikut bekerja menyelam dalam kegiatanpenambangan tersebut.Bahwa sebelumnya terdakwa biasanya berburu 2 (dua) kalidalam 1 (satu) bulan dengan menggunakan senjata api rakitanjenis lantak milik terdakwa yang lama namun sekarang sudahrusak, karena senjata yang lama rusak maka terdakwa beli lagisenjata rakitan jenis lantak yang baru, untuk senjata yang baruterdakwa beli itu terdakwa gunakan

SulawesiUtara tersebut; Bahwa peran atau tugas saksi sebagai pesuruh di bukaan tambangemas dan lokasi pengelolahan penambangan emas milik Agsri Lewanadalah saksi hanya bekerja saat disuruh oleh Agusri Lewan sepertiHalaman 21 dari 58 Putusan Nomor 109/Pid.B/LH/2021/PN Ktgmembeli bahan masakan untuk di dapur, mencuci kendaraan di lokasitersebut dan terkadang saksi disurunh untuk mengantar para pekerjatambang ke lokasi gunung rumagit Desa Tanoyan Kec. Lolayan Kab.Bolaang Mongondow Prov.

Singingi Tahun 2013 dan saksi Ariyadi, ST Bin AliImran Selaku PPTK dan saksi Edisman Bin Tazaruddinselaku Bendahara pengeluaran, yang mana kebijakantersebut adalah sebagai berikut :Bahwa syarat atau kriteria peserta workshop/bimtek pembinaanbidang pertambangan adalah PNS~ yang bekerja di bidangpertambangan pada Dinas ESDM Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa tema workshop/bimtek pembinaan bidang pertambanganyang dipilin adalah pengelolaan lingkungan pertambangan, haltersebut dilatar belakangi banyaknya penambangan

emas tanpaizin di Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa materi yang harus disampaikan pada saat pelaksanaankegiatan workshop/bimtek pembinaan bidang = pertambanganseharusnya mencakup analisis AMDAL, pengawasanpertambangan, keselamatan kerja, dan pertambangan secaraumum sehingga dibutuhkan setidaknya 4 (empat) orangInstruktur yang berbeda untuk setiap materi workshop/bimtek;Bahwa pelaksanaan kegiatan workshop/bimtek pembinaanbidang pertambangan dilakukan secara swakelola ;Bahwa kegiatan workshop/bimtek

Putusan No. 3/G/2020/PTUN.JPRStatus CLEAN and CLEAR dari pihak pemerintah yakni sesuai LampiranPengumuman Nomor: 699.Pm/04/DJB/2017 tanggal 30 Maret 2017 DirjenMinerba, sehingga status hukumnya sebagai pemilik Izin Eksplorasi diwilayah seluas 26.040 Ha di Nabire Provinsi Papua adalah sah demihukum;Bahwa di wilayah dimana Penggugat memiliki Izin Eksporasi secara sahdemi hukum, ternyata terdapat oknum oknum perusahaan yangmelaksanakan aktivitas penambangan emas secara tanpa Hak dan pihak pihak tersebut

Putusan Nomor : 254/G/2016/PTUN.JKT25.Bukti P 2526.Bukti P 2627.Bukti P 2728.Bukti P 2829.Bukti P 2930.Bukti P 3031.Bukti P 3132.Bukti P 32Surat Keputusan Bupati Cianjur tentang IzinLingkungan Penambangan Emas dan MineralPengikut (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan Bupati Cianjur tentang LokasiTanah 2.410 Ha (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Pengeboran(JORC) (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Tanda Terima Dokumen Asli PT.