Ditemukan 1345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batersebut b.tersebut bersebut boytersebut bintersebut
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN AMBON Nomor 16/PID.TIPIKOR/2013/PN.AB
Tanggal 21 Mei 2014 — Ir. JUSDI RAHMAN LATUCONSINA, MM
87 — 54
  • Tridaya Prima diJakarta ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Siti Aisyah, SPselaku bendahara barang pada 2010 saksi pernah mancatat alat ukur berupaalat uji Sampel 1 (satu) unit Atomic Absorbtion Spectrofotometer (AAS) kedalam buku register inventaris barang kantor Lingkungan Hidup KabupatenBuru namun oleh karena pada tahun 2011 barang btersebut sudah tidak ada dikantor selanjutnya setelah berkonsultasi dengan atasan saksi, saksi mencoretbarang terseburt dari daftar inventaris barang pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — SUNARJO DHARMANTO VS WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, DKK
163 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah terbukti bahwaTergugat I/Termohon Kasasi menerima pinjaman dariPenggugat/Pemohon Kasasi tersebut dengan cara Tergugatl/Termohon Kasasi diberi slip penarikan tabungan Penggugat/Pemohon Kasasi pada Bank Bumi Arta Solo, kemudian oleh TergugatI/Termohon Kasasi dicairkan dengan cara ada yang secara tunai danada yang dengan memindahbukukan dari rekening PenggugatNomor 310.21.21148 ke rekening Tergugat I/Termohon KasasiNomor 310.21.22098;Bahwa berdasarkan Bukti P. 33.a sampai dengan bukti P. 48.btersebut
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Tanah
Register : 24-10-2011 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 28/Pdt.G/2011/PN.KAG
Tanggal 25 Juli 2012 — - HERMANTO HIDAYAT, DKK VS Ny. DESIMA HARIANJA
75 — 12
  • Lubuksaksi tidak mengetahuinya dikarenakan saksi bukanyang menggambarnya, namun setahu saksi yangnamanya Desa Sriguna masuk dalam wilayah KecamatanTanjung Lubuk (sekarang Kecamatan Teluk Gelam) bukanKecamatan Pedamaran;e Bahwa saksi masih ingat nama orang orangPedamaran yang pernah sengketa lahan dengan Saksiyakni Kormin dan Burhan;e Bahwa saksi mengetahui bukti surat bertanda P.25.adikarenakan pada waktu rapat tersebut saksi hadirsebagai penerima kuasa;e Bahwa saksi mengetahui bukti surat bertanda P.25.btersebut
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 31-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Tte
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
REZA, S.T
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI MALUKU UTARA
93 — 63
  • Menurut Pemohon bukti P8, P8.a, P9.a dan P9.btersebut merupakan bukti bahwa tidak terdapat permasalahan dalam kegiatanPengadaan Nautika Kapal Penangkap Ikan Dinas Pendidikan dan KebudayaanProvinsi Maluku Utara Tahun Anggaran 2019;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Hakim Praperadilanberpendapat bahwa hal tersebut bukan merupakan obyek atau wewenang dariPraperadilan sehingga Hakim Praperadilan tidak dapat menilai danmempertimbangkan bukti tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya permasalahan kedua
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
KHRISTIAWAN NURCAHYO
Tergugat:
1.PT. Nafas Sejahtera Developer Architect Contractor Trading
2.RAHMAN MULYANTO
Turut Tergugat:
1.RESMIYATI, SH., M.Kn
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
56 — 1128
  • Penggugat maupun posita dan petitum gugatan Penggugat tidakpernah mendalilkan apapun terkait dengan obyek eksekusi lelang, permohonaneksekusi lelang, penyebutan pihak terlawan , penggunaan kata pihak pelawan,penuntutan untuk dibatalkannya risalah lelang nomor. 259/2014 tanggal 15082014, peralihan hak atas tanah dari Wijiatmojo (orang tua pelawan), danpenyebutan pihak terlawan VII, sehingga berdasarkan hal tersebut terkait apayang di dalilkan oleh Turut Tergugat II di dalam eksepsi poin 2 huruf a dan btersebut
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 47- K/PM-I-03/AD/IV/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — Serma Muzarlim
70 — 27
  • Maka oleh karenademikian persoalan yang disampaikan oleh Oditur Militer jelas bukan masalahpidana melainkan masalah perdata, sehingga peradilan yang tepat untukpersoalan yang dikemukakan oleh Oditur Militer adalah peradilan perdata, bukanperadilan pidana militer ini;Berdasarkan uraian di atas, sudah seharusnya dakwaan yangdiajukan Oditur Militer terhadap saya Terdakwa dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa mengenai pembelaan (Pleidooi) Terdakwa pada point btersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 523/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 17
  • Bahwa bantahan Tergugat terhadap dalil gugatan Para Penggugatsebagaimana yang diuraikan Tergugat pada angka 2 huruf a dan btersebut di atas bahwa luas bidang tanah yang dijadikan daar gugatnsangat berbeda dengan luas bidang tanah yang dijadikan objeksengketa maupun petitum atau tuntutan gugatan Para Penggugat;Eksepsi Tergugat Il1.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 29/PDT.G/2013/PN. PIN
Tanggal 4 Desember 2014 — Hadri Holy Dt. Rajo Sati, dkk b/d IAzirman dkk.
91 — 7
  • perkara itu sekarang;Bahwa setahu saksi yang berhak menjual ulayat Nagari adalah KerapatanAdat Nagari ( KAN ) setempat;Halaman 69 dari96 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.PINe Bahwa sebelum ada perkara ini tidak ada masalah antara penggugatdengan tergugat ;e Bahwa masalah antara penggugat dengan Tergugat ini pernahdisidangkan di Kantor Kerapatan Adat nagari Air Haji dan kapandisidangkan saksi sudah tidak ingat lagi;e Bahwa aksi lupa mana yang duluan saksi baca tapi saksi adamembacanya kedua ranji btersebut
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 05-03-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 28/Pdt.G/2013/PA Tkl.
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT I, II, III DAN IV vs TERGUGAT I, II, III, IV
47 — 27
  • Demikian juga tidak sahnya dasar hukum tindakan penggugat konpensiII/tergugat rekonpensi II menguasai objek sengketa point 1 huruf b seluas18 are, karena tindakan penguasaan objek sengketa point huruf btersebut, dilakukan awalnya hanya menumpang tinggal di atasnyakemudian diakuinya sebagai bahagian warisnya adalah tidak didasaridengan suatu dasar hukum yang sah.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pid/2016
Tanggal 2 Maret 2016 — KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA Cq. KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL UMUM POLRES METRO JAKARTA UTARA MELAWAN 1. HERRI ANTONIUS AMRAN, selaku Ketua Yayasan Pendidikan Teladan, 2. OMAY CHUSMAYADI, S.H., M.H, 3. PANDAPOTAN MANIK
160 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 11 PK/Pid/2016tanda antara lain P4.b berupa Penetapan Nomor 594/Pen.Pid/2015/PN.Jkt.Ut menerangkan antara lain Pemohon Il danPemohon Ill sebagai Tersangka, bukti surat diberi tanda P4.btersebut berhubungan berkaitan erat dengan bukti surat yangdiajukan Termohon diberi tanda antara lain T14.a, yaitupenetapan Nomor 38/pen.pid/2014/PN.Jkt.Ut menerangkan bahwaJhon Manik dkk, sebagai Tersangka T14.B yaitu PenetapanNomor 82/pen.pid/2014/PN.Jkt.Ut menerangkan bahwa JhonManik dan kawankawan sebagai Tersangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — ALI SAFI’I VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SK Direksi No. 013/ SKDir/2010sebagai peraturan yang berlaku pada transaksitransaksi tersebut;Sehingga besarnya komisi penjualan yang benar yang sesuai denganperaturan perusahaan yang berlaku ada di kolom nomor (10) Tabel Btersebut.
    SK Direksi No. 013/SKDir/2010sebagai peraturan yang berlaku pada transaksitransaksi tersebut.Sehingga besarnya komisi penjualan yang benar yang sesuai denganperaturan perusahaan yang berlaku ada di kolom nomor (10) Tabel Btersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 P/HUM/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — SUNARJO SAMPOERNA (direktur PT LANCAR SAMPOERNA BESTARI) VS PRESIDEN RI;
789 — 878 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam penerapan ketentuan dalam Pasal 9 ayat 2 huruf btersebut tidak akan bisa diterapkan oleh Pajak Badan yangmelakukan pembukuan dengan rupiah karena, dibatasi oleh frasasesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan yang berlaku diIndonesia yang diatur dalam Pasal 9 ayat 1 Peraturan PemerintahNomor 94 Tahun 2010.
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 08-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 7/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 8 Desember 2015 — NGADAP SURBAKTI, Dkk Melawan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Dkk
89 — 62
  • Bahwa Panitia Pemeriksaan Tanah Btersebut diatas terdiri dari:e Kepala Direktorat Agraria Provinsi Sumatera Utarae Kepala Inspektorat Perkebunan Besar Daerah II di Medane Pejabat yang ditunjuk oleh Gubernur Kepala Daerah Tk. Sumatera Utarae Kepala Sub Direktorat Agraria Kabupaten Langkat bertindakmewakili Bupati KDH Tk. II Langkat.4. Bahwa Panitia Pemeriksaan Tanah Bprovinsi Sumatera Utara dalam RisalahnyaTgl. 24 Pebruari 1975 No. 57/PPT.B/75menyatakan antara lain :a.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 153/Pdt.G/2012/PN.PDG
Tanggal 20 Nopember 2013 — MUSDAFIRMAN, CS melawan ZUBIR GLR.RAJO DIGUCI, CS
56 — 6
  • tahun 1980 an ;Bahwa dulu yang ada diatasobjek perkara ada sawah ;Bahwa saksi tidak tahu kapan2 (dua) buah atau 3 (tiga)buah rumah tersebutdibangun diatas objek perkaraBahwa saksi tidak tahu siapayang menempati rumahtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu rumahgadang tersebut milik siapadulunya ;Bahwa jarak rumah gadangdengan objek perkara tersebutadalah + 40 (empat puluh)81meter, dekat bangunan minimarket One ;Bahwa hubungan antaraPenggugatPenggugat denganTergugatTergugat A.l, 2, 3,4 dan 5 dan Tergugat Btersebut
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : GETRUIDA WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Ny. LESLY WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : WILLY PAULUS WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : DEDDY WIELIGMANS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KUPANG
Terbanding/Penggugat I : CORNELIA JOSIANE A. WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat II : CASTER CHERRY WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat III : VERA LYDIA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat IV : JASON PAUL WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat V : FRANSISCA ELSA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat VI : GETRUIDA MARIE WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat II : FRENGKY F. WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
143 — 96
  • pertimbangan hukumnya atas TidakJelas Dasar Hukum Dalil Gugatan Para Penggugat:1.1.1.2.1.3.Bahwa dalam pertimbangan hukumnya majelis hakimmenyatakan: Majelis Hakim mempertimbangkan bahwaPenggugat telah mendalilkan bahwa Para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap ParaPenggugat, sehingga menurut pendapat Majelis Hakim telahJelas dasar hukum yang digunakan oleh Penggugat, sehinggadengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, terhadapalasan eksepsi Kuasa Turut Tergugat pada angka 1 huruf btersebut
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Soefian Abdullah,ST
Tergugat:
DR.Siti Muhyina Muin ,SP,MM
74 — 31
  • Najmiah meninggal Tergugat Intervensi kelokasi Obyeksengketa dan memasang Drum cor beton dua buah yang merupakan buktibahwa tanah b btersebut merupakan hak Tergugat Intervensi dan saatTergugat Intervensi memasang drum tidak ada yang keberatan dilokasitersebut sampai saat ini;Secara Factual betul dalam penulisan Akta jual beliu di manamana sudah pasti sudah pasti tertulis sebagai kuwitansi tandaa terimayang sah artinyaa jual beli dinyatakan Lunas naamun kenyataannyaHalaman 43 dari 91 hal.
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
112 — 44
  • Para Penggugat tidak mengikutsertakan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, yang mana kewenangan untukmemproses permohonan Hak Guna Usaha adalah Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi di mana tanah tersebut berada melalui PanitiaPemeriksaan Tanah B yang selanjutnya disebut Panitia B, di mana Panitia Btersebut dibentuk dan ditetapkan dengan Keputusan Kepala Kantor Wilayah,dalam hal ini Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi JawaBarat sebagaimana
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 103/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : LILY KWANNANDAR
Pembanding/Penggugat II : Dr. RUKIAH UMARELLA, M. Kes
Pembanding/Penggugat III : MARYA ULFA MARASABESSY
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
277 — 147
  • Bahwa berdasarkan dengan penjelasan Pasal 5 point bTersebut diatas, maka sudah seharusnya setiap Konsumenmemiliki kewajiban untuk beritikad baik dalam melakukantransaksi maupun dalam hal penggunaan jasa.Halaman 38 dari 94 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT AMB80.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 1/G/TF/2021/PTUN.SMD
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
1.Dr. Ir. H. Irianto Lambrie, MM
2.H. Irwan Sabri, SE
Tergugat:
1.Komisi Pemilihan Umum Provinsi Kalimantan Utara
2.Badan Pengawas Pemilihan Umum Provinsi Kalimantan Utara
Intervensi:
1.Drs. H. Zainal A.P., S.H., M.Hum.
2.DR. Yansen, TP., M.Si.
278 — 131
  • terkait Tindak Pidana Money Politic sebagaimanadiuraikan dalam Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor:410/Pid.Sus/2020/PN Tar, Dengan uraian sebagai berikut:a.Bahwa Tergugat II dalam menerima dan menindaklanjuti laporan09/PL/PG/Prov/24.00/XII/2020 Dengan pelapor atas namaSyafruddin telah sesuai dengan wewenang dan prosedur yangdiberikan oleh Undangundang, serta tidak bertentangan denganazasazas Pemerintahan yang baik, sebagaimana Tergugat IItelah uraikan jawaban Dalam Pokok Perkara angka 2 huruf btersebut
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Bbu
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZEPY TANTALO,SH
Terdakwa:
BRAHIM Alias MANGKUTIHANG Bin SALEH
68 — 66
  • Way Kanan dan sejumlah personilkepolisian; Bahwa terhadap kamar Nomor 30 Blok A tersebut dilakukan 2 (dua)kali penggeledahan, awalnya tim Lapas yang melakukanHalaman 16 dari 79 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2021/PN Bbupenggeledahan, kemudian yang kedua tim Lapas bersama anggotaSatresnarkoba Polres Way Kanan; Bahwa selain kamar Nomor 30 Blok A, ada kamar lainnya yang saatitu dilakukan penggeledahan di kamar Nomor 13 Blok B dan kamarNomor 8 Blok C; Bahwa di kamar Nomor 13 Blok B dan kamar Nomor 15 Blok Btersebut