Ditemukan 4200 data
62 — 20
Bahwa Tergugat juga sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya secara diamdiam, dan Tergugat telah kembali lagi ke agamanya semula (Islam);10.Bahwa oleh keluarga berupaya menyelesaikan masalah rumah tanggakami secara damai, namun tidak membuahkan hasil. oleh karena Tergugatmengingkari perjanjiannya dengan tetap berselingkuh dan menikahi teman selingkuhnya tersebut;11.Bahwa mengingat perbuatan Tergugat pasti akan merusak mental danmasa depan anak kami, maka Penggugat mengharapkan hak dalammengasuh
10 — 0
April 2013 hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan, dan kinisudah tidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang di sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang memberikannafkah pada Penggugat dan perilaku Tergugat sering kasar dan maintangan ketika cekcok dengan Penggugat, hingga menyebabkan Penggugatnekat untuk bekerja ke luar negeri sebagai pembantu rumah tangga danmemposisikan yang mencari nafkah demi mencukupi ekonomi keluarga danmasa
26 — 9
juga telah iktu hadir sehingga keadaan yang demikian menurut Hakim telahmenunjukkan kerelaan dari ibu kandung calon anak angkat untuk nmenyerahkananaknya kepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkat;Menimbang, bahwa dengan apa yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas maka Hakim didalam mempertimbangkan atas permohonan Para10Pemohon tetap akan memperhatikan dan juga melindungi kepentingan anak yang hal inisebagaimana tujuan dari pengangkatan anak yaitu untuk adanya kepastian hukum danmasa
14 — 9
bapaknya,maka haram baginya surga,Menimbang, bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il untukmengangkat Anak Angkat ini untuk kebaikan dan masa depan anak tersebut,pengangkatan anak ini pula telah dapat persetujuan dari orang tua kandungdari anak tersebut sebgaimana bukti P.6 dan Pemohon dengan alat bukti P.7menyatakan Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan memadai sebagaiseorang Sekretaris Desa dan petani sehingga tidak ada kekhawatiran yangberlebih terhadap pemenuhan kebutuhan anak tersebut untuk saat ini danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : DEWI YULIANA
77 — 27
., tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah, maka biayaperkara pada kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sesuai ketentuan pasal241 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Pengadilan
28 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, karena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anak Penggugat dan Tergugat;. Tergugat tidak mau hidup mandiri dan maunya hidup dengan orang tua Tergugat;. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena orang tua Tergugat yang sering ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;.
26 — 3
Putusan No.369/Padt.G/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
71 — 5
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan maka masa penangkapan danmasa
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
74 — 10
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
19 — 10
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
52 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
44 — 15
Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
15 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Sabilla i permpuan, umur 11 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
21 — 8
oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
54 — 3
, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
70 — 41
Bahkan semuayang Tergugat lakukan untuk mempertahankan usaha tersebut adalahsematamata untuk kelangsungan hidup keluarga, rumah tangga danmasa depan anak dimasa datang ;Point 8 gugatan Penggugat adalah membalikkanfakta sebenarnya, karena sampai sekarang Tergugat tidak pernahmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, karena waktu Tergugatseharihari habis di toko.
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
73 — 24
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
25 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI WIBOWO, SH.
34 — 23
Bahkan Terdakwa akan kehilangan kreativitas danmasa depan karena yang bersangkutan masih muda.