.: Praktik Peradilan Perdata; Sinar Grafika,cetakan pertama; 2010; dalam Tekhnik menentukan gugatan hal. 42)dapat dilakukan dengan berpedoman pada:a. Adanya ikatan hukum baik karena perjanjian maupun karena undangundang;b.

Jamilanggota Staf Bagminada Subditbinharmat Ditbekangad.12.Bahwa Saksi1 dan Saksi2 tidak pernah menandatangani Berita AcraPengawasan Tekhnik Nomor BA/02/X1I/2009 tanggal 30 Nopember 2009.13.Bahwa Tim Wasnik dalam melaksanakan tugas sebagai pengawas perbaikan KMADRI XXXIX berpedoman pada Juklak /01/VIII/1995 tanggal 28 Agustus 1995.Tugas dan kewajiban serta wewenang Tim Wasnik sesuai dengan Juklak /01/VIII/1995 tanggal 28 Agustus 1995 adalah sebagai berikut :c) Tugas dan kewajiban :1) Mengawasi pelaksanaan

Justifikasi Tekhnik Paket Peningkatan Jalan Batas Kota Serang-Batas Kota Tangerang Tahun Anggaran 2012;18. Justifikasi Tekhnik Addendum II Paket Peningkatan Jalan Batas kota Serang-Batas Kota Tangerang Tahun Anggaran 2012;19. Berita Acara Evaluasi Negoisasi dan Peneliti Pelaksana Kontrak Nomor ; 02/BA-EVAL/PPK15-PJNM-II-J/VII/2012 tanggal 31 Juli 2012;20. Sertifikat Bulanan Nomor Sertifikat: 09 (Sembilan) Periode 28 Nopember s.d. 13 Desember 2012;21.

Ir, ANDRIAN TEJAKUSUMAH Bin SUHARYONO ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, sebelumterdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dakwaan Jaksa Penuntut Umum,akan tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarah, atau semenda serta tidak10.Ir45terikat hubungan kerja apapun denganTerdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yang diberikanmerupakan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi sebagai Konsultan Tekhnik Lingkungan ;Bahwa saksi , pada bulan Pebruari 2008 saksi

dengar ada Pengumuman di DinasPerikanan dan Kelautan ada Proyek Pengadaan Kolam Ikan ;Bahwa , Perusahaan saksi mengikuti Pelelangan tapi tidak masuk ;Bahwa saksi dapat proyek senilai Kurang lebih Rp. 87 juta sebagai Konsultanuntuk 9 (Sembilan) Kecamatan ;Bahwa Setahu saksi tidak ada kolusi ;Bahwa Tugas saksi melakukan Perencanaan gambar, anggaran biaya danmembuat konstruksi tekhnik, Perencanaan tersebut dipakai untuk pelelangan ;Bahwa selanjutnya yang bertugas mengawasi pelaksanaan pekerjaan yaituKonsultan

Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang / jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta limapuluh ribu rupiah);9) CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang / jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);10)CV.

Gaya Tekhnik Zaenal Abidin TajudinBahwa setelahpekerjaan kegiatan pengadaan mesin Inceneratordilaksanakan selanjutnya para penyedia barang/ jasa / orang lain tersebutHIm 102 dari 402 hlm Putusan No. 23/Pid.Sus. TPK/2016/PN.

Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang/jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta limapuluh ribu rupiah);CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang/jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);CV.

Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang/jasa dalam Pengadaan InceneratorPuskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biaya pelaksanaan sebesar Rp.143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang/jasa dalam Pengadaan InceneratorPuskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biaya pelaksanaan sebesar Rp.143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);10) CV.

Melakukan pemeriksaan barang jasa APBNP TA 2011 untuk PengadaanPeralatan Laboratorium Fakultas tekhnik Universitas Lambung Mangkurat.d. lIkut menandatangani Berita Acara Pemeriksaan bersama Tim Pemeriksabarang jasa untuk Pengadaan Peralatan Laboratorium Fakultas tekhnikUniversitas Lambung Mangkurat. Bahwa RAB APBNP yang menyusun adalah saksi bersamasama denganSaudara ABDUL GHOFUR dan Terdakwa Dr. Ir.

MH, Saksi MUHAMMAD ILYAS, Tim Ahli FakultasKedokteran yaitu saksi, Tim Ahli Fakultas tekhnik Saksi SYAHRIEL TAUFIK,M. Sc. Eng. dan Saksi H. Ir RUSLIANSYAH, M. Sc. Tim Ahli Fakultas MIPAyaitu saksi Dr. lr BADRUS SAUFARI, M. Sc dan Saudara AZIDI IRWAN, SaksiLUKMAN GINANJAR, Tim Penerima Barang Rektorat dan Konsultan Hukumyaitu DR.

,MH, BAPSI yaitu Saksi MUHAMMAD ILYAS, seingat saksi DekanFakultas Tekhnik dan dalam rapat tersebut membahas mengenai jadwalpelaksanaan pelelangan kemudian membahas mengenai HPS dandokumen lelang, kemudian berdasarkan hasil rapat koordinasi dengan pihakUnlam maka pada tanggal 24 Oktober 2011 dilaksanakan pengumumanlelang atas pengadaan 4 (empat) paket tersebut antara lain :PUTUSAN NOMOR : 49/PIDSUSTPK/2015/PN. Bjm. Halaman 169 dari 3541.

Halaman 174 dari 354dari tanggal 24 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2011paket untuk Fakultas Tekhnik dan fakultas MIPA kemudian sampai dengantanggal 28 Oktober 2011 yaitu fakultas kedokteran untuk alat Laboratoriumdan peralatan inventaris gedung baru karena ada addendum nilai HPS danlampiran dokumen penawaran teknis maka batas akhir pemasukkandokumen penawaran dirubah menjadi tanggal 28 Oktober 2011.

Untuk fakultas Tekhnik yang sudah memenuhi persyaratan sebagaipemenang adalah PT. ANANTO JEMPITER dengan nilai penawaransebesar Rp. 27.900.200.000, (dua puluh tujuh milyar Sembilan ratus jutaduaratus ribu rupiah)2. Untuk fakultas MIPA yang sudah memenuhi persyaratan sebagaipemenang adalah PT. TRIARMILLA PERKASA dengan nilai penawaranPUTUSAN NOMOR : 49/PIDSUSTPK/2015/PN. Bjm.

Pemerintah daerahPutusan Nomor 04/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 12 dari 951) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenang tender /lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturan yangberlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut : Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansi yangberwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diuji dilaboratorium ; Memiliki pengalaman

Pemerintah daerah5) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenang tender /lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturan yangberlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut :Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansi yangberwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diuji dilaboratorium ; Memiliki pengalaman membangun kapal, terutama membangun kapalperikanan

pemeriksaan tambahan; Bahwa setelan Saksi Muhammad Alamsyah diperiksa, selanjutnya yangdiperiksa adalah Saksi Darwin/Erwin ; Bahwa Saksi Darwin/Erwin diperiksa karena juga termasuk salah satu pelaku; Bahwa Saksi Darwin/Erwin diperiksa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Terdakwa diperiksa terakhir sebanyak 2 (dua) kali di pagi hari; Bahwa Terdakwa diperiksa sebanyak 2 (dua) kali karena sebagai pemeriksaantambahan;Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi Muhammad Alamsyah dan SaksiDarwin/Erwin dilakukan dengan tekhnik

Walaupun gambar tanahyang dilampirkan masih Gambar Situasi Kasar ( GK ) hal itu: hanyakarena masalah kemajuan tekhnik penggambaran semata.b.

No. 188 PK/Pid.Sus/20171) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor 03/BA/PAN.PEN/PMB.JALANSNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik Paket Pembangunan Jalan BaruSentulPuncak oleh Kepala SKPD/TP Dinas Bina Marga PropinsiJawa Barat Nomor: PR.02.02/SKPDTP.BM/18, tanggal 19 Maret2013..

SKPDTP.BM/PMB.JALANSNTLPNCK/ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18 km,waktu pelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, dengan masapemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar:1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JALANSNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik

Bahwa pertemanan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi tahun2013 ketika Penggugat bekerja di sebuah Spa yang bernama Dewi Secretyang beralamat di jalan Gautama, Desa Padang Tegal, kecamatan Ubud,kabupaten Gianyar, dimana Tergugat sering sekali datang ke Spa tempatPenggugat bekerja karena pelayanan dan tekhnik massage dari Penggugatdisukai oleh Tergugat 1;3.

(padawaktunya nanti akan kami buktikan di persidangan);Bahwa Posita Gugatan Penggugat butir 9 (Sembilan) adalah tidakbenar, yang benar adalah segala persyaratan administrative maupunproposal tekhnik dari Turut Tergugat telah sesuai dengan InstruksiKepada Penawaran (IKP). Dalam gugatan ini terlihat Penggugat hanyaberandaiandai saja menilai dokumen Turut Tergugat tidak sesuaiketentuan namun Penggugat sendiri tidak bisa menunjukkan secarajelas dan pasti hal tersebut.

Sungai Berlian Jaya sebagaiKepala Tekhnik tambang yang bertanggung jawab terhadapkeselamatan kerja, lingkungan, kesehatan dan mengawasi aktivitasoOperasional dan produksi penambangan ; Bahwa saksi tidak terlibat dalam penyusunan atau pembuatan kontraktetapi mengetahui isi kontrak karena ketika kontrak sudah disepakati,kontrak tersebut diberikan kepada saksi sebagai dasar melakukanaktivitas penambangan ;halaman 44 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN Smr Bahwa Saksi menerima gaji dari CV.Sungai

Pembangunan Plat Dueker RT.03 Rp15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah).yang mengelola Dana tersebut adalah terdakwa Yulianto selaku BendaharaDesa Kebintik tahun 2018 dan semua kegiatan tersebut tidak terlaksanakarena Rencana Anggaran Biaya (RAB) nya tidak sesuai dengan standart(gambar, item pekerjaan, perhitungan volume, analisa belum terlampir)menurut pemeriksaan dari saksi Muhammad Ridho, Amd Bin Abdul KadirJailani selakuTim Pendamping Desa Tekhnik Infrastruktur (PDTI) KecamatanPangkalan Baru Kabupaten

Penempatan tugas Penggugat Konvensi adalah sudahsesuai dengan bidang keahlian dari Penggugat Konvensi yang tamatan Tekhnik Sipilsesuai dengan keterangan saksi Ibu Marhenita Bangun, SH di dalam persidangan .Setelah Penggugat Konvensi mengirimkan permohonan PHK melalui aplikasi WAPenggugat Konvensi sudah tidak hadir lagi pada tanggal 19 dan tanggal 21November 2016 dan atas ketidakhadiran Penggugat Konvensi tersebut makaTergugat Konvensi mengirimkan surat panggilan kerja dan panggilan kerja Il kepadaPenggugat

Surat Penetepan Penaggung Jawab Tekhnik.11. NPWP.12. KTP Pengurus.13. Bukti Pajak Tahunan.14. Bukti Penerimaan Pembayaran SSP.15. Buku rekening.;Halaman 127 dari 175 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2016/PN GtoBahwa dokumen perusahaan yang dipinjamkan tersebut hanya berupa foto copy,dan terdakwa tidak pernah menyerahkan aslinya kepada Terdakwa I;Bahwa terdakwa tidak pernah mengikuti verifikasi yang dilakukan oleh PanitiaPengadaan pada RSUD DR.

Surat Penetapan Penaggung Jawab Tekhnik.11. NPWP.12. KTP Pengurus.13. Bukti Pajak Tahunan.14. Bukti Penerimaan Pembayaran SSP.15. Buku Rekening.> Bahwa dokumen perusahaan (company profile) CV. Fajar Putra tersebut,diserahkan oleh Terdakwa . Muhlis Hasan Bin Marten Hasan kepada saksiAhmad Ali, kKemudian oleh saksi Ahmad Ali diserahkan kepada KelompokKerja Unit Layanan Pengadaan (Pokja ULP) RSUD Dr.

Surat Penetapan Penaggung Jawab Tekhnik.11. NPWP.12. KTP Pengurus.13. Bukti Pajak Tahunan.14. Bukti Penerimaan Pembayaran SSP.15. Buku Rekening.Menimbang, bahwa dokumen perusahaan (company profile) CV. Fajar Putratersebut, diserahkan oleh Terdakwa . Muhlis Hasan Bin Marten Hasan kepada saksiAhmad Ali, kKemudian oleh saksi Ahmad Ali diserahkan kepada Kelompok Kerja UnitLayanan Pengadaan (Pokja ULP) RSUD Dr.

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan Flame TubePLTGU GT 12 PT PLN (Persero) KITSBU Sektor PembangkitanBelawan dengan Spesifikasi Tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG10530 Manufacture Siemens Detail Material Sesuai catalogue 3.60175Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampir catalogue3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas Turbine Siemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan Flame TubePLTGU GT12 PT PLN (Persero) KITSBU Sektor PembangkitanBelawan dengan Spesifikasi Tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG10530 Manufacture Siemens Detail Matepelrial Sesuai catalogue3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampircatalogue 3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas TurbineSiemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan Flame TubePLTGU GT 12 PT PLN (Persero) KITSBU Sektor PembangkitanBelawan dengan Spesifikasi Tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG10530 Manufacture Siemens Detail Matepelrial Sesuai catalogue3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampircatalogue 3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas TurbineSiemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

dilaksanakan lelangdan di tindaklanjuti dengan pelaksanaan pekerjaan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa SINANDAR NATA KUSUMA yang telah melaksanakanpekerjaan berdasarkan Kontrak Nomor: 620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal24 September 2013, dan telah dinyatakan 100 % (PHO), telah di lakukanpembayaran 100 % tetapi tidak ada serah terima akhir (FHO) tetapi terdapatkekurangan volume, hal tersebut tidak sesuai dengan Perpres Nomor 70 tahun2012 beserta aturan aturannya antara lain: Belum ditetapkan HPS dan spesifikasi tekhnik

tindaklanjuti dengan pelaksanaan pekerjaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa SINANDAR NATA KUSUMA yang telah melaksanakanpekerjaan berdasarkan Kontrak Nomor: 620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal24 September 2013, dan telah dinyatakan 100 % oleh Tim Pemeriksa/PHO,telah dilakukan pembayaran 100 % tetapi tidak ada serah terima akhir (FHO)tetapi terdapat kekurangan volume, hal tersebut tidak tidak sesuai denganPerpres Nomor 70 tahun 2012 beserta aturan aturannya antara lain: Belum ditetapkan HPS dan spesifikasi tekhnik

YUSUF WALUYO, ST, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan di hadapanPenyidik sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaanyang ada dalam berkas; Bahwa terkait pembangunan IPAL Dusun Bergan, saksi berperansebagai TFL (Tim Fasilitator Lapangan) bidang tekhnik, bekerja dalamHalaman ke 63 dari 242 halaman Putusan Perkara No. :3/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Yykhal perencanaan pada tahun 2011.

Bahwa benar saksi mengetahui pengurus KSM ditunjuk berdasarkanpilihan dari suara masyarakat, namun untuk proses penunjukannyasaksi tidak tahu bagaimana yang sebenarnya, setahu saksi pokoknyadipilin masyarakat; Bahwa saksi sebagai TFL tekhnik bagian perencanaan mendampingiKSM dalam pembuatan RKM, sifatnya adalah mendampingi, jadi yangmenentukan pembangunan yang akan dilaksanakan berdasarkankebutuhan masyarakat, wujud nyatanya membantu dalam hal tekhnikpembangunannya ; Bahwa pembuatan desain IPAL berdasarkan

Bahwa dana pembangunan IPAL sebesar Rp 350.000.000,00dicairkan dalam 3 tahap yaitu tahap : 40 %, tahap Il : 40% tahap Ill:20% dan setahu saksi sudah seluruhnya dicairkan; Bahwa untuk pencairan dana tiaptiap tahap ada persyaratan, untukpencairan tahap 2 dan 3 ada laporan kemajuan fisik yang dibuat KSMdiketahui TFL bagian tekhnik, dan setahu saksi sudah dipenuhi,namun untuk riil tidaknya laporan kemajuan fisik, yang mengetahuiTFL tekhnik; Bahwa saksi melakukan tugas pendampingan, datang 2 atau 3 kalidalam

TPK/2017/PN.Yykyang dilaksanakan, namun untuk benar tidaknya progress reportpembangunan yang dilampirkan, yang mengetahui adalah TFLTekhnik, karena yang bertugas dalam hal pembangunan fisik adalahTFL Tekhnik; Bahwa saksi juga melakukan pendampingan dalam pembuatanpembukuan kas/ keuangan yang dilakukan oleh Bendahara Bu AniSetyarini, saat itu masih dalam bentuk tulis tangan dalam kumpulankertas putih, dan bukan dalam buku folio sebagaimana yangditunjukkan Jaksa Penuntut Umum (Barang Bukti Nomor 8)