Ditemukan 1283 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlawan terlarang terlawanã terlawan.i terlawanvi terelawan terlawant terlawanl
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA CQ WALIKOTA SURAKARTA Diwakili Oleh : Th. Wahyu Winarto, SH.MH.CIL
Terbanding/Tergugat I : Nyonya Raden Ayu Suharni
Terbanding/Tergugat II : Tuan Raden Mas Sumbogo Hardjo Kusumo
Terbanding/Tergugat III : Nyonya Raden Ayu Imraminah Sugianto
Terbanding/Tergugat IV : Tuan Raden Kuncoro, Sarjana Ekonomi
Terbanding/Tergugat V : Tuan Raden Mas Eli Ebram
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya Endang Mariastuti, Bachelor Of Art
Terbanding/Tergugat VII : Tuan Raden Mas Insinyur Issoesetyo
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan Raden Mas Suryadi
Terbanding/Tergugat IX : Tuan Raden Mas Insinyur Gregorius Bernard Ibu Sudiro
Terbanding/Tergugat X : Nyonya Bendoro Raden Ayu Koesmariyati Djatikusumo
Terbanding/Tergugat XI : Tuan Raden Mas Suparto
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : YAYASAN RADYO PUSTOKO ditulis juga RADYA PUSTAKA
Terbanding/Turut Tergugat III : PENGUASA KRATON
332 — 219
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Terbanding/Para Terlawantidak sependapat dan menolak keras serta tegas terhadap memori bandingyang diajukan oleh Pembanding/Pelawan karena alasanalasan/dalildalildalam memori banding Pembanding/Pelawan tersebut tidak didasarkanpada faktafakta persidangan dan dasar hukum yang benar dan untuk itumemori banding Pembanding/Pelawan tersebut haruslah ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Terbanding I, Il semula Turut TerlawanI
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN TARAKAN Nomor 20/Pdt.G/2017/PN TAR
Tanggal 14 Mei 2018 — 1.FERLIFONG CHINDRA 2.JACKSON FEDERIK 3.CINDY FERAWATI 4.FAUZI LENGKONG 5.ERVINA NATALIA MELAWAN 1.JUNAIDI FERRY 2.ERVIKA LIONG 3.LIVIA WIJAYA 4.ANTONY PUTRA WIJAYA 5.VIVIAN WIJAYA 6.SINDY AMORITA WIJAYA
86 — 37
  • karena Tuntutan Provisi Para Pelawan telah ditolak dandikesampingkan maka selanjutnya Eksepsi Terlawan mengenai pokok perkaralainnya yang diajukan oleh Terlawan juga tidak dipertimbangan oleh MajelisHakim;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Terlawan Il, Ill , IV,V dan VI secara formalitas termasuk jawaban, sedangkan materi jawabantersebut adalah materi eksepsi maka Majelis Hakim tetap menanggapi eksepsiTerlawan Il, Ill , VV ,V dan VI;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Perlawanan tersebut, TerlawanI
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 2/PDT.PLW/2013/PN RBG
Tanggal 3 Juni 2014 — ANISAH
68 — 9
  • Pdt.Eks/2013/PN.Rbg tertanggal 16 Agustus 2013 yang mengingatkan cs28bfs24expnd1expndtwSinsrsid13589278charrsid13589278 Pelawan cs28fs24expnd1expndtw5Sinsrsid13589278charrsid13589278 agar segeramengosongkan cs28bfs24expnd1expndtwSinsrsid13589278charrsid13589278 ObyekEksekusi cs28fs24expnd1expndtwSinsrsid13589278charrsid13589278 adalah sudahTepat dan benar cs28fs24expndOexpndtw insrsid13589278charrsid13589278 secara hukum mengingatsenyatanya cs28bfs24expnd0expndtw 1 insrsid13589278charrsid13589278 TerlawanI
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA GARUT Nomor 5235/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 17
  • Bahwa, dengan demikian tentang Rencana Pelaksanaan Lelang padatanggal 22 Desember 2020 yang dimohon kan oleh Terlawan sebagaimana juga dalam dalil Terlawan III pada angka 4 (empat) JawabanTerlawan Ill yang mendalilkan: Bahwa berdasarkan Surat TerlawanI/Direktur Utama PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Desember 2013 — BERNARD SIA, lawan DANIEL H. YOKU,dkk
73 — 76
  • Jawaban dan tanggapan Tergugat terhadap gugatan Penggugatangka 3 sampai dengan angka 5.Bahwa gugatan perkara perdata Nomor: 56/Pdt.G/1992/PN.JPR, tanggal 28Januari 1993 yang diputus Verstek, sebagaimana didalilkan oleh Penggugat,selanjutnya diajukan gugatan Perlawanan oleh Tergugat dengan NomorPerkara : 64/PDT/PL/1993/PN.JPR, tanggal 23 Juni 1994, dalam amarputusanya pada angka 5 menyatakan : Membatalkan perintah lelangeksekusi atas tanah sengketa sebagai jaminan hutang upah kerja TerlawanI!
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
IVANA SULISTIO
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Samarinda
50 — 18
  • Pun jika dikaitkan dengan UU No. 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, sangat tidak relevan terhadap Perlawanan a quomengingat penerbitan Perjanjian Kredit dan addendumaddendumnyabukan merupakan produk yang mana Terlawan memiliki kapasitas untukmenerbitkannya kepada pihak konsumen layaknya debiturdebitur TerlawanI, melainkan akta akta tersebut merupakan produk dari pejabat Notaris;. Bahwa Berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata jo.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 84
  • Hukum Perdata, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti T.1.1 tersebut telah memenuhi syaratformal alat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti T.I.1 menerangkan bahwa Terlawan merupakan penduduk Kelurahan Rano, Kecamatan Muara Sabak Barat, KabupateHal 69 dari 76 hal Putusan No. 211/Pdt.G/2020/PA.MS.n Tanjung Jabung Timur, serta pembuatannya sengaja dibuat untukdipergunakan sebagai alat bukti, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebuttelah memenuhi syarat materiil alat bukti surat, serta Pelawan dan TerlawanI
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 25/Pdt.Bth/2019/PN Mkd
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
1.AGUNG ERIANTO
2.NIKEN RORO KARTIKA TAKARINA SE
3.RETNO SARTIKA DEWI HESTININGRUM
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERA H ISTIMEWA YOGYAKARTA
2.KANTOR KPKNL.SEMARANG Dkk
3.DEWI SETYO SRI KUNCOROWATI
4.RADEN TRIANTO NUR ADI WIBAWA
5.Notaris PPAT SARTOLO MUKHSINUN, SH. M. Kn
6.GUNAWAN WIBISOSNO
7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG
73 — 10
  • Bank BPD DIY dkk sebagaiTerlawan s/d Terlawan V dan Gunawan Wibisono dkk sebagai Turut TerlawanI dan Il;b. Bahwa tampaknya Para Pelawan telan salah mengerti atau gagalpaham terhadap istilan hukum derden verzet tersebut. Dengan secarasadar dan jelas menulis dan menyebutkan dalam surat gugatannya (vide hal.1) : Dengan ini perkenankanlah mengajukan gugatan perlawananketigapihak (derden verzet) terhadap . . .. dst;Cc.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Tengku ILyas Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : ABdul Rafar Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : Atip PA Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : M.Amin,SE Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : Siti Hawa Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : Saini Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : Adnan Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : Darma Putra Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : MARIANA Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Terbanding/Penggugat X : Musliadi Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : PT.Kalista Alam Diwakil
89 — 67
  • Bahwa tanpa sepengetahuan Para Pelawan selaku pemilik tanahyang sah Terlawanl (Kementerian Negara Lingkungan Hidup DanKehutanan Republik Indonesia)telan menggugat TerlawanI(PT.Kallista) Alam) ke Pengadilan Negeri Meulaboh, denganalasanTelawanll telah melakukan pencemaran Lingkungan Hidupdengancara membuka lahan sawit dengan cara membakar lahan.b.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-03-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 164/Pdt. G/2012/PA Sidrap
Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat dan Turut Tergugat
600 — 355
  • ;Bahwa lebih tidak sempurna lagi Perlawanan Pelawan yang diajukan olehXXXXXXXXXXX, Karena XXXXXxXXxxxx bukanlah satusatunya ahli waris daribambong Tjambe (sebagaimana silsilah xxxxxxxxxxx dalam eksepsi TerlawanI)Bahwa dari sekian banyak ahli waris yang ditinggalkan oleh xxxxxxxxxxx ( in casuahli waris Xxxxxxxxxxx), hanya (satu) orang yang terlibat sebagai subyek perkara54yaitu Pelawan (xxxxxxxxxxx) dan dengan tidak dilibatkannya seluruh ahli warisBambong Tjambe (in casu ahli waris xxxxxxxxxxx) dalam
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 129/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
Feric Setiawan
Tergugat:
Mustafa
Turut Tergugat:
1.Sony
2.Mochamad Saleh atau Mohamad Saleh
3.Mochamad Saleh/Mohamad Saleh
90 — 46
  • Bahwa Pelawan membeli Obyek Eksekusi dari saudara Sony/Turut TerlawanI, dimana sesuai dengan keterangannya Turut Terlawan dalam AktaPerjanjian Nomor 11 Tanggal 3 November 2017 yang dibuat danHalaman 3 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Padt.Bth/2020/PN Dps.ditandatangani di hadapan Notaris Hartono, S.H.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Sbg
Tanggal 26 Mei 2016 — Baharuddin Tanjung dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Unit Sibolga dkk
71 — 5
  • .gugatan PARA penggugat diajukan berdasarkan perbuatan wanprestasipenggugat terhadap tergugat berdasarkan perjanjian kredit 006 sebagaimanatelah dilakukan perubahan terakhir addendum 018, MAKA SUDAHSEPATUTNYA MAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUOMENYATAKAN BAHWA penggugat bukanlah penggugat yang beritikad baikdan GUGATAN PARA PENGGUGAT HARUS DINYATAKAN DITOLAKATAU SETIDAKTIDAKNYA GUGATAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA (NIET ONVANKELIJKE VERKLAARD).PELAKSANAAN EKSEKUSI LELANG YANG DILAKUKAN TERLAWANI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 PK/Pdt/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — PURWANTO RAHARDJO, DKK VS TIM LIKUIDASI PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL cq. PT BANK GLOBAL INTERNASIONAL, DKK
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,jJuncto Nomor 091/2010 Eks sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;Menghukum Terlawan , Terlawan II, Turut Terlawan dan Turut TerlawanI untuk tunduk pada putusan ini:Menghukum Terlawan II untuk melaksanakan balik nama yang semula atasnama Turut Terlawan dan Turut Terlawan II menjadi atas nama ParaPelawan;Menghukum terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati atastanah dan bangunan Para Pelawan untuk mengosongkan danmenyerahkan kepada Para Pelawan;Menghukum Terlawan , Terlawan II,
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 135/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DOKTRIN DETAPMING NAPA
Pembanding/Penggugat II : YULIUS ANDA UPA
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINA PATANGGU
Terbanding/Tergugat I : Y.T. TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : SANNY PATANGGU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL TONGLO
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Terbanding/Turut Tergugat I : LUDIA PATANGGU
Terbanding/Turut Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHEN
38 — 34
  • Menyatakan dictum nomor 3 Putusan Pengadilan Negeri Makale No.102/Pdt.G/2018/PN.Mak yang menyatakan Menghukum Para Tergugatuntuk secara tanggung renteng membayar ganti rugi atas biayapembangunan Rumah Tongkonan Malimongan kembali sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) sesuai perincian dalam posita,dengan seketika dan sekaligus tanpa syarat tidak memiliki kekuataneksekutorial (non eksekutabel) sebab baik Para PELAWAN maupunTerlawan I, Terlawan Il, Terlawan III dan Terlawan IV serta Turut TerlawanI
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DR. ERWIN SURYADI
Terbanding/Tergugat I : Lim Johan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk. Cabang Dago
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Murni Jaya Sempurna
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henny Nurbaeny
59 — 35
  • Adapun pemberitahuanlelang tersebut dilakukan TANPA DIDAHULUI DENGAN TEGURAN YANGSAH karena pada faktanya sejak pembayaran terakhir dilakukan oleh TurutTerlawanIl (05 Desember 2011) sampai dengan pemberitahuanjadwallelan 24 Januari 2012), Turut TerlawanI TIDAK MENERIMATEGURAN/PERINGATAN dari pihak manapun, terkhususnya dari TerlawanI7.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 78/Pdt.Bth/2018/PN Sim
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
SULIATI
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGANPENSIUNANNASIONAL Tbk MUR Cabang Pematangsiantar
2.KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
3.SHOLATMIN WIJAYA
4.SARBANI
44 — 10
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa pelelangan yang dilakukan TerlawanI atas permohonan Terlawan adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat kepada Pelawan ;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa pelelangan yang dilakukan TerlawanIl atas permohonan Terlawan tanpa memperingatkan Pelawan sebagaiPenjamin adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ;6.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 167/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
1.YOHANIS KARRE
2.Drs YAN SAMBO
Tergugat:
1.Y LETE
2.M SIBIDANG
3.LAI SATTU
4.BATO A PAPORO
5.MODON
159 — 69
  • Lete (Ne Letesekarang terlawanI) dan M. Sibidang (Terlawan II); Lai Senggo kawin dengan Gona, melahirkanLai Remme (meninggal tidak punyaketurunan),Lai Ruru (meninggal keturunan Krice Banne,Dince Likuallo, Albertin Likuallo, MarkusLikuallo, Marten Rumissing) Tergugat III; Ne Taruk, kawin dengan Lai Seru melahirkanLai Tinampe;9.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN Tar
Tanggal 4 Oktober 2018 — NOVEL OEMAR MACHTOEB MELAWAN 1.HJ. SUKMAWATI 2.LENNY Alias TIONG TJAI LIANG 3.ADRIAN HARTANTO WIJAYA 4.IRENE FEBERIAN WIJAYA 5.HARIANTO Alias NGO TJAW SIENG 6.CHANDRA LESMANA Alias LOUW SING TJOEN 7.SUSILAWATI 8.ISKANDAR 9.MUHAMMAD ALI 10.MARDIANA 11.JAINAL AHDIANSAH 12.Hj KASNIWATI Binti ILYAS 13.SUPIAH Binti ILYAS 14.JUMILAH selaku istri dari johor ILYAS Almarhum 15.DJALEHA Binti ILYAS 16.DJAMHARI Bin ILYAS 17.LINDA Binti ILYAS 18.BAMBANG ABDUL HARIS Bin RUSLI BAKAR 19.KURNIAWAN Binti RUSLI BAKAR 20.ERNI SUSIATY Binti RUSLI BAKAR 21.SRI ASTUTY Binti RUSLI BAKAR 22.SRIANA WIDHARTY Binti RUSLI BAKAR 23.SURI HARTINI Binti RUSLI BAKAR 24.DHARMA PUTRA Bin RUSLI BAKAR 25.RINA HANDAYANY Binti RUSLI BAKAR 26.HENDRA SETIAWAN Bin RUSLI BAKAR
219 — 89
  • 2005 JoPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINomor 703 PK/Pdt/2008tanggal 21 April 2011 bersifat comendatoir;bahwa berdasarkan uraian diatas maka perjanjian antara pelawan dan NyISMINI (orang tua terlawan XXI, terlawan XXIl, terlawan XXV, dan terlawanXVI) yang di buatdi hadapan Notaris pada 19 September 2002 adalah tidakberkekuatan hukum sehingga pelawan tidak memiliki Kedudukan hukumsebagaimana dimaksud dalam Hukum Acara Perdata;bahwa pelawan tidak memiliki hubungan Ihukum langsung dengan terlawanI
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-10-2017 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 285/Pdt.Bth/2017/PN Cbi
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
PT. SERPONG KARYA CEMERLANG
Tergugat:
1.Simon Siboro
2.Wiston Manihuruk
3.Nelson Jekonya Purba
4.PT. ROYAL OSTRINDO
5.PT. SWAKARSA WIRA MANDIRI
6.PT. ASPARIAT KEMELALINDO
Turut Tergugat:
1.BPN KABUPATEN BOGOR
2.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR, Cq. BUPATI BOGOR
3.CAMAT GUNUNG SINDUR KABUPATEN BOGOR
4.KEPALA DESA PENGASINAN KABUPATEN BOGOR
291 — 319
  • Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat pengadilan, yang dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah)Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung dalam perkara TataUsaha Negara tersebut di atas, maka Terlawan IV (PT.RoyalOstrindo) tidak mempunyai hak apapun di atas tanah milik Terlawan ,Terlawan II dan Terlawan Ill, karena tanah milik Terlawan , TerlawanI dan Terlawan III harus dikeluarkan dari Surat Ijin Lokasi.Bahwa selain itu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/PDT/2012
Tanggal 24 Desember 2012 — MEMANG dkk ; YUNUS SATTAR dkk
46 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/PDT/2008 tanggal 27 Februari 2009 terdapat kekeliruannyata/kekhilafan Hakim atas putusanputusannya a quo dan adanya bukti baruatau keadaan baru yang dapat dibuktikan, bahwa Para Turut Terlawan I, II, IIIadalah selaku pemilik pemegang hak atas tanah/persil obyek sengketatermaksud, karenanya berdasar dan beralasan hukum untuk memohonkanpembatalan putusan Judex Facti dan Judex Juris ditingkat PemeriksaanPeninjauan Kembali (PK) pada Mahkamah Agung RI tersebut;= Dalam meneguhkan jawaban Para Turut TerlawanI