Ditemukan 1555 data
124 — 86
Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang Saham P.T.Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah :A.2.1.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.1.2. DR. HARJANTOA.2.2.P.T.Permata Murni dan Pemegang saham P.T. Permata MurniadalahA.2.2.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.2.2 P.T. Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang SahamP.T. Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah juga :A.2.2.2.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.2.2.2. DR. HARUANTOP.T. Permata Murni dan Pemegang Saham P.T. Permata Murni adalah :C.B.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANB.2.
84 — 34
Bahwa jawaban eksepsi Tergugat dan II dalam poinangka 2.1.1., 2,1.2., sampai dengan 2.1.6., dalam halam 4dan 5 yang menyatakan nama Endang Supriadi dan Hj.Cicih (Ibu Kandung Pewaris Almarhum Lakilaki)...sudahsepatutmya ditarik sebagai Pihak atau setidaknya sebagaiturut Tergugat adalah tidak benar, karena dalam hukumacara perdata yang berlaku dalam praktik untukmenentukan siapa siapa yang ditarik sebagai pihaktergantung dari Pihak Penggugat untuk menentukankepada siapa yang hendak didudukan sebagai
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Emin, dan putus karena perceraian, dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama:2.1.1. Jaja bin Rasidin (meninggal dunia sejak usia kecil);2.1.2. Kiki binti Rasidin, yang sekarang telah meninggal dunia setelahberumah tangga dengan suaminya yang bernama: DanaSuparman alias D. Suparman, yang sekarang telah meninggaldunia pada sekitar antara tahun 1997 dan/atau tahun 1998)dan sekarang diganti oleh para ahli warisnya (Tergugat );2.1.3. Rokayah binti Rasidin (Penggugat I);2.2.
1.HJ. MARIAH binti H. MARSIDI
2.IWAN SETIAWAN bin MADRAIS
3.MADROPI bin H. MARSIDI
4.MADHARI bin H. MARSIDI
5.MADSAI bin H. MARSIDI
6.MARHENI binti H. MARSIDI
7.MAD HASIM bin H. MARSIDI
8.MADALI bin H. MARSIDI
Tergugat:
1.THE HOA als. TEH WAH
2.PT. CIPUTRA RESIDENCE atau Citra Raya
164 — 88
Dalam Eksepsi (dalam Konpensi)2.1.1. Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi Hal. 21 Putusan Nomor 859/Pat.G/2018/PN. Tngtidak mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi dalam Perkara Aquo.42.43.44.45.Bahwa secara hukum Para Penggugat Konpensi/Paratergugat Rekonpensi adalah bukan anakanak sail dariAlm H. Marsidi, hanya anakanak luar kawin dari Alm H.Marsidi, karena antara Alin. Il.
77 — 16
Menetapkan harta berupa:2.1.1 (satu) unit rumah tinggal seluas 72 M2 terdiri 11% lantai, berdiridi atas tanah milik orang tua Tergugat yang bernamaSERTIFIKAT INDUK, yang terletak di Gg. , Dusun , RT.001 /RW.000, Desa , Kecamatan , Kabupaten Melawi, denganbatas :Utara : Jalan;Timur =: SERTIFIKAT INDUK;Selatan : SERTIFIKAT INDUK;Barat 3Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 01127, yang di atasnyaberdiri sebuah rumah tinggal (rumah Kontrakan 4 pintu) seluas 454M2, terletak di Gg. , Dusun , RT. 001
74 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga puluh satu juta rupiah) dan untukPengadaan Meubelair naik menjadi Rp. 56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah) ;Berdasarkan Surat Keputusan Pengguna Anggaran DIKBUDPORAKabupaten Dogiyai Nomor:03/SK.PRKB/DIKBUDPORA/DOG/2011, tanggal04 Agustus 2011 tentang Penunjukan Panitia Pelelangan pada kegiatanpengadaan Proyek Pembangunan 2 (dua) RKB dan Pengadaan Meubeller diSMP Negeri 1 Piyaiye, Distrik Piyaiye, Kabupaten Dogiyai Tahun Anggaran2011 dengan susunan panitia pelelangan sebagai berikut :2.1.1
54 — 27
wanprestasi terhadap pihakpihak yang tidakterikat dalam peijanjian tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1338, Pasal1352, dan Pasal 1353 KUHPerdata sehingga pihakpihak yang tidakterikat dengan peijanjian tidak dapat dimintai pertanggungjawaban ataspelaksanaan perjanjian, adapun hal ini Tergugat Ill dapatkanberdasarkan halhal sebagai berikut.2.1 Dasar Penggugat menarik pihakpihak menjadi Tergugatdidasarkan kepada dalildalil sebagai berikut (benambahan cetaktebal dan garis bawah oleh Tergugat Ill):2.1.1
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim telah salah atau keliru menafsirkan sebutan unsurtindak pidana yang didakwakan, dalam hal ini unsur melawanhukum dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor: 31 Tahun1999 yang dimuat dalam Dakwaan Primair, dengan alasansebagai berikut:2.1.1.
71 — 27
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa :a.Harta bersama yang berada dibawah penguasaan Penggugatterdiri atas:Satu buah sepeda motor (roda dua) merek Mega Pro dengannomor Polisi DT 2750 IG Warna Putih;b.Harta bersama yang berada dibawah penguasaan Tergugatterdiri atas:1.Satu buah Mobil (roda empat) Open Cup Merek Carry DT 9567Warna Putih;2.1.1.
205 — 57
Dalam Konvensi:2.1.1.Bahwa subtansi dan materi muatn surat gugatan Penggugatbercampur aduk yaitu perbuatan melawan hukum, wanprestasi,dugaan pelanggaran pidana hak cipta sehingga gugatan pengguat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuurt libel);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur isinya (obscuur libel),maka gugatan Penggugat patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvanklijke verklaard); Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat, kecualihalhal yang diakui dan dibenarkan.
83 — 9
., 2.4. dan 2.5. dibawah ini, yang berada dalam penguasaanTergugat, sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat:2.1.1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Vario, Model SPMSolo, Tahun Pembuatan 2013, Nomor Polisi W 6017 BN, TipeNC12A1CF ACT, warna hitam, Nomor RangkaMH1JFB129DK074559, Nomor Mesin JFB129DK074559.2.2. 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor roda tiga, merek M.Biz,Tahun Pembuatan 2013, Nomor Polisi W 8112 XG, TipeMB150MT, warna merah;72 dari 48 Hal.
78 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerdataXVI. 4).Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Perkara No. 10 K/Sip/1983,tertanggal 7 Mei 1984, yang menyatakan (Kami Kutip) sebagai berikut :Penguasaan saja terhadap tanah sengketa tanpa adanya bukti alas hak(rechts titel) dari pada penguasaan itu belumlah membuktikan bahwayang bersangkutan adalah pemilik tanah tersebut(Vide Klapper Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tahun 19691984,halaman 83, Nomor Urut : 1, Klasifikasi dan nomor index : HukumPerdata X.2.1.1).Oleh karena gugatan Para Penggugat
61 — 66
Inaq Tadja istri pertama Amaq Tadja, cerai mati dan telahmeninggal dunia pada sekitar tahun + 1960, dengan dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu :2.1.1. Loq Tadja bin Amaq Tadja, telah meninggal duniaketika masih bayi;2.1.2. Amag Sahde bin Amaq Tadja, telah meninggal duniapada sekitar tahun + 1978 dan selama hidupnya menikahsebanyak 4 (empat) kali, yaitu :2.1.2.1.
77 — 11
Formulasi gugatan tidak jelas;2.1.1.
Muhamad Fuad Asrori;
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Intervensi:
H. BADRI ISMAIL
167 — 152
,Pengeluaran Sertipikat, tanggal 22 Maret 1984, tercatat MuhamadFuad, tanggal 05 Januari 1998, masa berlaku berakhir, tanggal0811 2003, yang terdapat di Buku Tanah SHGB Nomer tersebut ditempat Tergugat, dengan Surat Gugat, Relass/Surat PanggilanSidang, dan Surat Pemeberitahuan Putusan Perkara Perdata Nomor86/Pdt.G/2009/PN.JKT.TIM, diputus tanggal 08 Februari 2010, yaitu:2.1.1. Nama dan Alamat yang tercantum di Buku Tanah SHGBNomor 311; Nama : M.
Arnisah B
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BESAR
Intervensi:
Sari Rosalina
95 — 34
UndangUndang No. 51 Tahun2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;2.1Bahwa sangat mustahil jika PENGGUGAT tidak mengetahui obyeksengketa yang dikeluarkan oleh TERGUGAT, hal ini didasari padaalasan sebagai berikut :2.1.1 Bahwa PENGGUGAT telah mengetahui adanya pihak dari BadanPertanahan Nasional (BPN) yang mengukur tanah bersangkutansebagaimana diterbitkannya Surat Ukur Nomor. 000089/2016tertanggal 21 Juni 2016.
122 — 55
Sidin bin Amagq Sidin alias Amaq Kidi meninggal dunia tahun 1980 dan dalam hidupnya kawindengan seorang perempuan yang bernama Inaq Kidi, juga telah meninggal dunia pada tahun 1985dengan meninggalkan masingmasing:2.1.1. Kidi meninggal dunia pada tahun 2008 menikah dengan seorang perempuan bernama Kitridan meninggalkan anak/ahli waris masingmasing:2.1.1.1. Sumayadi bin Kidi, Penggugat 142.1.1.2. Sunan bin Kidi, Penggugat 152.1.1.3. Sunariyadi bin Kidi, Penggugat 162.1.2.
369 — 168
Bahwa berdasarkan Pasal 2.1.1. akta Perjanjian Pemberian Kredittertanggal 28 Nopember 1995 No. 8 ditentukan sebagai berikut:DALAM Perjanjian Kredit, kewajiban setiap Pemberi Pinjamanmerupakan kewajiban yang berdiri sendiri, terlepas dari kewajibanPara Pemberi Pinjaman yang lain, sehingga setiap Pemberi Pinjamanhanya bertanggung jawab terhadap kewajibannya sendiri.JIKA suatu Pemberi Pinjaman tidak atau lalai melaksanakan suatukewajiban berdasarkan Perjanjian Kredit, maka hal itu tidak28.29.30.mengakibatkan
910 — 870 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalil Penggugat;2.1.1. a.c.4.Bahwa Penggugat didalam gugatannya (Surat GugatanPoin 4), Mendalilkan bahwa Perjanjian Investasi DanaJual Beli Intan Tertanggal 14 Oktober 2008 yangmenjadi dasar perbuatan Para Pihak adalah Perjanjianyang sah menurut hukum sehingga menjadi undangundang bagi Penggugat dan Tergugat;Bahwa hasil dari Pembuktian dimuka Sidang yaituberdasarkan Bukti Surat (P1 dan T1b) yaitu didalamPasal 1 Perjanjian Investasi Dana Jual Beli IntanTertanggal 14 Oktober 2008 Terbukti bahwa Perjanjiantersebut
91 — 43
SERUM alias Amaq Murni, meninggal dunia sekitar tahun 2011,pernah menikah sebanyak 4 (empat) kali yakni:2.1.1. Istri pertama Linah (cerai hidup) memperoleh 2 (dua) oranganak kandung yakni:2.1.1.1. MURNI + (meninggal dunia dalam keadaan masihkecil);2.1.1.2. SAHMUR (Penggugat 1);2.1.2. Istri Kedua Kedimah (cerai hidup) memperoleh 1 (Satu) orangAnak Kandung yakni:SUDIRMAN (Penggugat 2);2.1.3.