SETIAWANBin WAHID dan setelah cekikan tersebut terlepas kemudian saksi NURJANAHberdiri an terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID dan setelah cekikantersebut terlepas kemudian saksi NURJANAH berdiri dan terdakwa RAHMATSETIAWAN Bin WAHID langsung keluar rumah dengan cara menabrak jendelakemduain saksi NURJANAH berusaha mengejar terdakwa RAHMATSETIAWAN Bin WAHID sambil berteriak minta tolong sehingga banyak wargayang berdatangan.Akibat perbuatan terdakwa RAHMAT SETIAWAN Bin WAHID, saksiNURJANAH mengalami luka sesaui

Demikian pulauntuk menguatkan bantahnnya Termohon telah mengajukan alat bukti surat T.1, T.2 danT.3, dan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi Idan Saksi Il.Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi dari akta nikah atas namaPemohon dan Termohon telah dicocokkan dan sesaui dengan aslinya, diberi materaicukup, dan tidak disangkal oleh Termohon maka bukti surat P adalah bukti yangmengikat dan sempurna sehingga terbukti benar bahwa Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 0489/Pat.G/2016/PA.Badg.

Haji LaPalola Nomor 21.04.26.01.1.00912 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Muna, tanggal 26 Oktober 2004 bermaterai cukudan dinazzegelen dan telah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesaui dengan aslinya;Bukti T.3 : Fotokopi suart tanda terima sementara Pembayaran Pajak Bumidan bangunan An.

Wa OdeNurmala Nomor 21.04.01.22.1.000117 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Muna, tanggal 28 April 1999 bermaterai cukup dandinazzegelen dan telah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesaui dengan aslinya;Bukti T.5 : Fotokopi Wasiat almarhum H. La Palola yang ditandatanganioleh H. La Palola Lurah, telah bermeterai cukup dan dinazzegelen akantetapi ternyata fotokopi tersebut tidak ada aslinya ;. Bukti T.6 : Fotokopi Kwitansi pembayaran dari H.

mengakibatkankepala sepeda motor pecah, dan terdakwa YOHANES PAULUS BATAONAmenendang pintu rumah dengan menggunakan kaki yang mengakibatkanpintu rumah rusak.Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekira jam11.30 Wita saat Saksi bersama dengan rekan rekan Saksi sedangmelakukan tugas penyelidikan di Wilayah Hukum Polresta Denpasar,kemudian medapatkan informasi bahwa adanya Laporan atau pengaduandari masyakat adanya kejadian keributan yang terjadi di Jalan gunungTalang VI C No.200 Denpasar, sesaui

menyatakan' tidak ada sengketa atausedang bersengketa diantara ahli waris dan pihak manapun, dibuat ahliwaris di atas Meterai, disaksikan oleh Ketua RT.001/RW.01 KelurahanHalaman 10 dari 24 halaman Penetapan No. 0150/Pdt.P/2016/PA.JU.Sukapura Kecamatan Cilincing tertanggal 18 Oktober 2016 dan masingmasing membubuhkan tandatangan, yang selanjutnya diberi tanda buktiP.11;Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut telah dibubuhi meteraicukup dan dicocokkan dengan bunyi aslinya oleh Majelis Hakim, ternyatatelah sesaui

sehingga terdakwakeluar dari truk dan melarikan diri masuk kedalam hutan sementara trukberisi kayu jati terdakwa tinggalkan dipinggir jalan;Menimbang bahwa denga demikian unsure ini telah terbukti danterpenuhi;a.d.3. unsure Yang melakukan, menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN BtgMenimbang bahwa unsur dari pasal ini terdiri dari beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, artinya apabila salah satu ketentuan dalam pasal initelah terpenuhi sesaui

Putusan No.2211/Pdt.G/2021/PA.MksBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan untuk keperluanmengurus harta peninggalan dari XXXXXXXXXXXX serta dokumen KPRPerumahan dan hutang bersama Pemohon dengan XXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban pada pokoknya membantah bahwadalil permohonan Pemohon adalah tidak benar dan tidak sesaui ketentuanperaturan perundangundangan

YULIANA LENGGA ;1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2011;1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2012;Halaman 7 dari 64 halaman Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN End65. 1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2013 ;66. 7 (tujuh) bendel daftar pembayaran Mahasiswa/l sesaui dengan PogramStudi masing masing yaitu pembayaran HERREGIS,ORDIK,JAS,SPP,DP dan KOSTUM.DIKEMBALIKAN KEPADA BERGITA EMILIANA LENGGA.5.

YULIANA LENGGA ;63.1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2011;64.1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2012;65.1 (satu) bendel daftar gaji Pegawai dan Dosen IKIP BHAJOWAWO tahun2013 ;66.7 (tujuh) bendel daftar pembayaran Mahasiswa/l sesaui dengan PogramStudi masing masing yaitu pembayaran HERREGIS, ORDIK,JAS,SPP,DPdan KOSTUM.Menimbang, bahwa Barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat diajukan sebagai barang bukti

(tujuh) bendel daftar pembayaran Mahasiswa/l sesaui dengan PogramStudi masing masing= yaitu pembayaran HERREGIS,ORDIK,JAS,SPP,DP dan KOSTUM.DIKEMBALIKAN KEPADA BERGITA EMILIANA LENGGA.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ende pada Hari RABU Tanggal 8 FEBRUARI 2017, oleh kami PUTU PANDAN SAKTI, S.H selaku Hakim Ketua, R.M SUPRAPTO, S.H danJUNUS D.

(enam ratus tujuhpuluh dua juta tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan HasilAudit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012tanggal 27 Agustus 2012.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) jo Pasal 18 Undang undang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telah diubahdalam Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa DRS.

(enam ratus tujuhpuluh dua juta tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan HasilAudit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Nomor : R4556/PIN02/5/2012tanggal 27 Agustus 2012 ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3jo Pasal 18 Undang undang No. 31 Tahun 1999 Sebagaimana telah diubah dalamUndangundang No. 20 Tahun 2001 tentang pemberantasan tindak pidana Korupsijo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Reg.

No.Lab:6307/NNF/2019 tanggalHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Sbgdelapan Juli 2019 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Medan berkesimpulan bahwa dari hasil analisis barang bukti milikAhmad Taufik Alias Taufik Alias Fit Bin Abdulatif, Amri Tanjung Alias Amri danHariansah Pratama Alias Ari adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan sesaui

buka beriskan 1 (satu) bungkusplastik kecil yang berisikan Ganja sintetis (tembako Gorila) tersebutadalah Terdakwa Saleh Rahmad Tianotak Alias Eki yang berada dikabupaten Teluk Bintuni, setelah itu saksi dan anggota opsnal satuanResnarkoba Polres Sorong Kota langsung berangkat ke Kabupaten Telukbintuni guna melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SalehRahmad Tianotak Alias Eki selanjutnya Terdakwa Saleh RahmadTianotak Alias Eki di bawa ke Kantor Satuan resnarkoba polres SorongKota guna di proses sesaui

ALIMAN SARAGIH, M.Si dalampenyaluran minyak goreng tahap Il dan Ill di Kabupaten SerdangBedagai telah mengakibatkan terjadinya kerugian keuangan negarasebesar Rp 451.187.500 (empat ratus lima puluh satu jutaseratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, kerugian keuangan negara tersebutmerupakan bagian dari total jumlah kerugian negara sebesar Rp672.072.500 (enam ratus tujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui dengan Laporan Hasil

SARAGIH, M.Si dalampenyaluran................. 26 penyaluran minyak goreng tahap Il dan Ill di Kabupaten SerdangBedagai telah mengakibatkan terjadinya kerugian keuangan negarasebesar Rp 451.187.500 (empat ratus lima puluh satu jutaseratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, kerugian keuangan negara tersebutmerupakan bagian dari total jumlah kerugian negara sebesar Rp672.072.500 (enam ratus tujuh puluh dua juta tujun puluh dua ribulima ratus rupiah) sesaui

belas juta dua ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) tetapi kembali lagi Termohon tidak menjelaskan secara rincikerugian Negara yang diakibatkan oleh pengadaan Saprodi tersebut,padahal sejatinya pengadaan SAPRODI yang dilakukan oleh Pemohontelah sesuai dengan apa yang telah disepakati oleh Pemohon dengan DinasPertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Tulang Bawang sesualdengan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 027/170/Il.01/IX/SPP/2011tertanggal 29 Juli 2011 dan juga telah sesaui

juta dua ratus lima puluh empat ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) tetapi kembali lagi Termohon tidak menjelaskan secara rincikerugian Negara yang diakibatkan oleh pengadaan Saprodi tersebut, padahalsejatinya pengadaan SAPRODI yang dilakukan oleh Pemohon telah sesuai44dengan apa yang telah disepakati oleh Pemohon dengan Dinas Pertanian,Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Tulang Bawang sesuai dengan SuratPerjanjian Kerjasama Nomor : 027/170/Il.01/IX/SPP/2011 tertanggal 29 Juli2011 dan juga telah sesaui

sesaui dengan kemampuan.4. Seri materi tauhid ( buku ustadz AMAN ABDURAHMAN )5. 10 Pembatalan kesilaman.

(sepuluh) perusahaan yang terdiri dari14 (empat belas) L/C tersebut adalah sekitar USD 178.000.000 (seratus jutapuluh delapan juta dolar amerika serikat) ;e Bahwa dari 10 (sepuluh) perusahaan yang mendapatkan fasilitas L/C dari PT Bank Century Tbk tersebut, 4 (empat) perusahaan diantaranyayaitu PT Sakti Persada Raya, PT Damar Kristal Mas, PT Dwi PutraMandiri Perkasa, PT Energy Quantum Eastern Indonesia, sama sekalitidak pernah memanfaatkan fasilitas L/C dimaksud dan tidak pernahmenerima barang sesaui

(Sepuluh) perusahaan yang terdiri dari14 (empat belas) L/C tersebut adalah sekitar USD 178.000.000 (seratustujuh puluh deiapan juta dolar amerika serikat) ;e Bahwa dari 10 (sepuluh) perusahaan yang mendapatkan fasilitas L/C dari PT Bank Century Tbk tersebut, 4 (empat) perusahaan diantaranyayaitu PT Sakti Persada Raya, PT Damar KristaJ Mas, PT Dwi PutraMandiri Perkasa, PT Energy Quantum Eastern Indonesia, sama sekalitidak pernah memanfaatkan fasilitas L/C dimaksud dan tidak pemahmenerima barang sesaui

10 (Sepuluh) perusahaan yang terdiri dari14 (empat belas) UC tersebut adalah sekitar USD 178.000.000 (seratus tujuhpuluh delapan juta dolar amerika serikat) ;e Bahwa dari 10 (sepuluh) perusahaan yang mendapatkan fasilitas UCdari PT Bank Century Tbk tersebut, 4 (empat) perusahaan diantaranya yaituPT Sakti Persada Raya, PT Damar Kristai Mas, PT Dwi Putra MandiriPerkasa, PT Energy Quantum Eastern Indonesia, sama sekali tidakpernah memanfaatkan fasilitas UC dimaksud dan tidak pernah menerimabarang sesaui

menuntut nafkah Mutah sebesar Rp. 25.000.000, ( DuaPage 7 of 28 putusan no. 1997/Pdt.G/2017/PATA.Puluh Lima Juta Rupiah ) Mutahadalahkenangkenangan yangsifatnyatidakwajib (Sunnat)sebagaimanapasal 159 KompilasiHukum Islam,makaPemohonkKonvensi/TergugatRekonvensihanyamampumemberikanuangsebagaiMutahsebesarRp..200.000 (duaratusribu rupiah).4.Nafkah Iddah Sebesar Rp. 9.000.000, ( Sembilan Juta Rupiah ) Dan biayaHadanah anak sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua Juta Rupiah ) Karena tidaklahmasuk akal serta tidak sesaui

pemaaf maupun alasan pembenar serta sesuai dengan Pasal193 ayat (1) KUHAP maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harusdijatuhi pidana yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui

Rahmad Syafran,SH.12.Bahwa selanjutnya karena perjanjian perjanjian tersebut diatas telahberakhir pada tanggal 28 Pebruari 2015 dan Tergugat tidakmemperpanjangnya maka berakhir hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan perjanjian tersebut, sehingga tidak benardalil Penggugat angka 12 yang menyatakan tergugat melakukanpemutusan hubungan kerja secara sepihak tanggal 16 Pebruari 2015,apalagi tanpa memberikan alasan sesaui dengan UU No.13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan.13.Bahwa Penggugat

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keterangan yangdihadirkan oleh Penuntut Umum dan keterangan terdakwa sendiri, terdakwa SUJITOAls JITO Bin SUKIJAN adalah orang yang diajukan ke depan persidangan yangdimana setelah setelah Hakim mencocokan ternyata identitas terdakwa sesaui

Berdasarkan bukti XXX XXX, yang mana dalam Putusantersebut sangat jelas antara Pembanding/Tergugat danHalaman 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.Terbanding/Penggugat telah di putus bercerai pada tanggal XXX,sehingga setelan dibacakan putusan tersebut maka secara hukumPembanding/Tergugat dan Terbanding telah resmi bercerail,sebagaimana sesaui dengan ketentuan XXX.