Ditemukan 1352 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : komplek konflik kompleks kopli kompi komplit kemplik koplik komplid konplik komplin
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 09-02-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 61/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
  • para saksi tentang kepemilikan tanah objek perkara seluas 1.150meter persegi letak, batas dan ukuran tersebut dalam surat gugatan paraPenggugat adalah milik sah almarhumah Ibu Penggugat dan TergugatbintiT.Nyak Saad maka berdasarkan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866 KUHPerdatabukti P.8, dan T.1 dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil danmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9, P.11, P12, T.10, 17.11,T.12 dan T.13adalah surat surat yang menerangkan tentang komplik
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian buktibukti di atas berupa pengakuanTergugat, bukti saksisaksi majelis menemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi konplik keluarga/bertengkar terus menerus,penyebabnya karena masalah kurangnya biaya rumah tangga yang diberikan olehTergugat kepada penggugat , dan juga karena Tergugat telah mencuriagai adanyaperselingkuhan Penggugat dengan seorang lakilaki teman kerjanya Penggugatbernama XXX sehingga menambah komplik
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Tanah
Register : 28-01-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 01/ Pdt.G./2011/ PN-LSM
Tanggal 13 Oktober 2011 — USMAN Bin ALI Melawan MARYAM Binti ABDUL LATIF, Dkk.
111 — 18
  • Manyak meninggal sebelum komplik,dan saksi mengetahui bahwa S. Manyak pernah memberitanah dari A. Majid, dan tanah yang dibeli oleh S.Manyak tersebut adalah tanah A. Majid ; Bahwa saksi mengetahui S. Manyak ada =membeli tanahkarena S. Manyak ada menceritakan kepada saksi di Cundabahwa ianya ada membeli tanah sari S.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 01-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 16-K/PM.III-17/AD/III/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
DION HENDRIYANTO SAPUTRA PAKU
58 — 17
  • Perbuatan Terdakwa memicu komplik antara TNI denganmasyarakat.Bahwa setelah meneliti dan memperhatikan sifat hakikat serta halhalyang meringankan dan memberatkan, bahwa akibat perbuatanTerdakwa sehingga Saksi2 mengalami sakit dibelakang kepala tetapitidak mengalami luka sesuai dengan visum dari UPT PuskesmasBahadopi Morowali sehingga tidak menggangu aktifitas Saksi2apalagi Terdakwa melakukan perbuatan ini karena Terdakwa sedangmelaksanakan Pamtas di POS Pengamanan terpadu TNI Polri ketikaitu.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 07-07-2008 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 42/Pdt.G/2007/PN.Dum
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT : 1. Hj. Maimunah, 2. H. Abdul Rahman, 3. Hj. Aisyah, 4. Hj. Halimah, 5. H. Abd. Wahab, 6. Drs. Abdul Malik, 7. Abdul Rasyid, 8. Nasrullah, 9. Ridwan, 10. Hanafiah, 11. Harun Abd. Gani, 12. Sa’diah, 13. Nazrah, 14. M. Ilyas. VS TERGUGAT I : 1. PT. CHEVRON PACIFIK INDONESIA (Semula Bernama PT. Caltex Pacifik Indonesia) Pusat di Jakarta cq PT. Chevron Pacifik Indonesia;TERGUGAT II : 2. PT. Pertamina (Persero) Pusat) di Jakarta cq PT. Pertamina (Persero) Unit Pengelolaan II Dumai; TERGUGAT III : 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Ri Cq Gubernur Riau Cq Walikota Dumai; TURUT TERGUGAT : 4. PT. Pelita Air Service.
107 — 15
  • ada aslinya, selanjutnya diberi tanda TU15 ; Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, juga mengajukan 1 (satu) orang saksi ahli yang bernama BUYUNG ALIZAR, SH. yangHalaman 31 dari 42 halaman Put.42/Pdt.G/2007/PN.Dum32memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi bekerja sebagai PNS di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Dumai sejak tahun1984 dan jabatan saksi saat ini sebagai Kepala Seksi Sengketa Komplik
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 668/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Rudi Als Rudi Bin Pirin
59 — 15
  • mempunyaiperan masingmasing, yang tentunya mempunyai Complication Of Interes ataukomplik kepentingan dalam pemeriksaan perkaranya baik di tingkat penyidikan,penuntutan sampai ke pengadilan; Jadi menurut kami kesaksian dari saksi Hariyanisangat diragukan kebenarannya karena sesuai dengan 185 ayat (1) KUHAPberbunyi: Keterangan seorang saksi hanya akan menjadi alat bukti apabiladisampaikan didepan persidangan";Menimbang, bahwa terhadap pendapat dari Penasehat Hukum Terdakwaperihal Complication Of Interes atau komplik
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Register : 22-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bil
Tanggal 3 Agustus 2021 — Terdakwa
109 — 36
  • Cultural Deviance (Penyimpangan Budaya);Teori ini beranggapan bahwa orangorang dari kelas bawah memiliki satuset nilainilai yang berbeda, yang cenderung komplik dengan nilainilaikelas menengah, sebagai konsekuensinya, manakala kelas bawahmengikuti sistem nilai mereka sendiri, mereka munhgkin telah melanggarnormanorma konvensional;c. Social Control (Kontrol Sosial);Teori Social Control berdasar pada satu asumsi bahwa motifasimelakukan kejahatan merupakan bagian dari umat manusia.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 14/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 1 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : DOKTER SULASMI Binti SULAIMAN Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Pembanding/Tergugat II : SUMARYADI, SE Bin SULAIMAN Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Pembanding/Tergugat III : SUSILAWARNI Binti SULAIMAN Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Pembanding/Tergugat IV : BAKTHIAR, AZ Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Pembanding/Tergugat VI : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ GUBERNUR PROVINSI ACEH, CQ BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II ACEH BESAR, CQ KEUCHIK GAMPONG MEUNASAH BALEE Diwakili Oleh : Dokter Sulasmi Binti Sulaiman
Terbanding/Penggugat : DRS. H. T. ZAKARIA
Turut Terbanding/Tergugat V : MEUTIA PURNAMA RIEFFEL
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALFINA, SH. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HASRUL
87 — 36
  • Bahwa selanjutnya pada saat terjadinya komplik bersenjata antara GAMdengan Pemerintah Negara Republik Indonesia yang melanda Aceh sekitartahun 1998 s/d tahun 2004, telah berakibat tanah kebun Penggugat tersebuttidak dapat terurus lagi, hal ini dikarenakan situasi keamanan didaerahtersebut yang tidak kondusif. Situasi ini telan mengakibatkan banyaknyatanamtanaman diatas tanah kebun tersebut menjadi mati karena tidakterurus dan tidak terawat lagi dengan baik;.
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Jth
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 22
  • Bahwa selanjutnya pada saat terjadinya komplik bersenjata antaraGAM dengan Pemerintah Negara Republik Indonesia yang melanda Acehsekitar tahun 1998 s/d tahun 2004, telah berakibat tanahn kebunPenggugat tersebut tidak dapat terurus lagi, hal ini dikarenakan situasikeamanan didaerah tersebut yang tidak kondusif. Situasi ini telahmengakibatkan banyaknya tanamtanaman diatas tanah kebun tersebutmenjadi mati karena tidak terurus dan tidak terawat lagi dengan baik;6.
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.SJJ
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
  • puncak pertengkaran terjadi tanggal 15 Mei 2019,sehingga terjadi pisah tempat tinggal, yang benar pada tanggal tersebutTermohon masing tinggal serumah dengan Pemohon; bahwa seingat Termohon terjadinya pisah rumah Pemohon danTermohon sekitar bulan Juli 2019, ketika itu terjadi pertengkarandikarenakan Termohon meminta nanti kalau rumah yang kami buat sudahsiap boleh ditempati hanya untuk Pemohon, Termohon bersama dengananak, tidak boleh ada orang ketiga termasuk adik perempuan Pemohondemi menghindari komplik
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 14-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 31
  • Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Parekepada Pemohon yang selalu harus dipenuhi karena merasa tidak cukup,sementara Pemohon menganggap tanggung jawab dan kewajibannya telahdipenuhi;Menimbang, bahwa saling menyalahkan antara satu dengan yanglainnya, apalagi sampai harus membuka aib kesalahan masingmasing,menandakan telah terjadinya komplik dan perseteruan yang sudah begitutajam yang menempatkan Pemohon dan Termohon seolaholah sudah tidaklagi berada dalam bingkai satu rumah tangga yang saling melindungi
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
Ratnah Alias Ratna binti Sakimin
Tergugat:
Sugeng Bin Kuat
71 — 30
  • saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1988; Bahwa pada awalnya tanah tersebut milik Sugiarto, kemudiandibeli oleh Pak Kuat tahun 1986, selanjutnya digantiin (dibeli) olehTergugat kepada ayahnya tahun 1987 sebelum menikah denganPenggugat; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat Tergugat bekerjasebagai petani; Bahwa saksi tidak melihat saat pak Sugeng membayarnyakepada Pak Kuat hanya saksi tahu dari Pak Kuat bahwa tanahtersebut sudah dibeli Tergugat; Bahwa sewaktu rumah tangga mereka komplik
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 7 Agustus 2018 — Tuan KHAIRUL NASRI, dkk. Melawan : PT. SUBUR BROS Perwakilan Pasaman, dkk.
51 — 24
  • Bahwa poin 4, 5, 6 dan 7 dalam pokok perkara dalam jawaban Tergugatjelas Tergugat tidak memahami adat istiadat apalagi menyangkut masalahtanah adat/ulayat masyarakat Minang yang pada umumnya sebahagianbesar tidak bersertifikat, penjelasan Tergugat II dalam poin diatan terkesanmelecehkan dan tidak menghargai adat dan hakhak adat yang ada,Penghulu Ninik Mamak para Pemangku adat yang ada, oleh karenanya takperlu kami menjawab/tanggapi untuk tidak menimbulkan komplik sosialatas apa yang disampaikannya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 180/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
1.HARYONO
2.BANI
Tergugat:
Kepala Desa Persatuan
135 — 69
  • sembilan puluh hari terhitung sejak saatditerimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara, oleh karena itu gugatan Penggugat dan Penggugat II ajukanmasih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, sepatutnya gugatan Penggugat dan Penggugat Il dapatditerima;TENTANG KEWENANGAN MENGADILIBahwa berdasarkan Undang undang nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan pada pasal 1 angka 14, perkara yang diajukan Penggugat danPenggugat II adalah komplik
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 11-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 215/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.EKO BUDIANTO Bin WARIDIN
2.SUHENDRI Alias HENDRI Bin NAALI
203 — 105
  • 97 UU Persoraan Terbatas;Halaman 35 dari 91 Putusan Nomor 215/Pid.B/2019/PN PlwBahwa apabila ada kontrak kerja antara perusahaan A denganperusahaan B, kemudian perusahaan B memberikan sub kontrak kepadaC, maka yang berkewajiban memberitahukan SOP perusahaan A kepadaperusahaan C adalah perusahaan B; Bahwa apabila ada perusahaan C mempergunakan logo perusahaan Adalam dokumen pencairan pembayaran pekerjaan, maka Perusahaan Cmelanggar aturan apabila menimbulkan kerugian dan nantinya akanmenimbulkan komplik
    inters; Bahwa komplik Intres diatur secara implisit dalam pasal 97 UU Nomor40 tahun 2007;Terhadap keterangan Ahli tersebut, para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 28-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1345/Pid.SUS/2018/PN Mks
Tanggal 28 Maret 2019 — - JPU : WAHYUDDIN, SH - TDW : JEMIS KONTARIA FONG ALIAS AHUNG
196 — 75
  • Antam maka adapersyaratan/legalitas yang harus dipenuhi yaitu:a) Pembelian bahan baku emas atau emas batangan oleh pihak PT.Antam adalah sebagai berikut: SIUP Bersertifikat LBMA. lIdentitas diri (KTP atau SIM)b) Jasa pemurnian yang berasal dari perusahanperusahaan besaryang memeliki izin kontrak karya atau IUP/IPR dan toko emas harusmemenuhi emas yang bisa dipertanggung jawabkan adalah sebagaiberikut: KK/AUP/IPR Tidak terlibat pencucian uang Tidak berasal dari daerah komplik.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 05-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 138/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Pdt. Prof. DR. POLTAK SINAGA, BA, SE, M.Si,
2.Prof. DR. POLTAK SINAGA, BA, SE, M.Si
Tergugat:
KEPALA BIDANG BIMBINGAN MASYARAKAT KRISTEN KANWIL KEMENTERIAN AGAMA PROVINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
Pdt.DR.TULUS SIAHAAN, S.Pd.,M.Th
277 — 94
  • dan disiplin.c. melayani dengan sikap hormat, sopan, dan tanpa tekanan.d. melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.e. melaksanakan tugasnya Sesuai dengan perintah atasan atau pejabatyang berwenang sejauh tidak bertentangan dengan ketentuanpraturan perundangundangan dan etika pemerintahan.f. menjaga kerahasiaan yang menyangkut kebijakan negara.g. menggunakan kekayaan dan barang milik negara secarabertanggungjawab, efektif, dan efisien.h. menjaga agar tidak terjadi komplik
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 03-02-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 12/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 28 Mei 2014 — DRS. ASWAD DAULAY,SH.,MH : BUPATI TAPANULI SELATAN
93 — 42
  • Surat Pernyataan Camat Batang Angkola, dibawah segelbermaterai cukup, tertanggal 27 agustus 2013 yang padapokoknya menyatakan bahwa sepanjang Asisten PemerintahanUmum yang membidangi Pemerintahan tidak maksimalmemberikan arahan;Surat Pernyataan Kepala Kantor Kesbangpol LinmasKabupaten Tapanuli Selatan, dibawah segel bermateraicukup, tertanggal 30 Agustus 2013 yang pada pokoknyamenyatakan sulit berkoordinasi dalam pelaksanaan tugas tugasKantor Kesbangpol Linmas, teristimewa dalam halpenyelesaian komplik
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1346/Pid.SUS/2018/PN Mks
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WAHYUDDIN, SH
Terdakwa:
DARWIS BIN MUHAMMAD BOSENG ALM
522 — 50
  • Tidak berasal dari daerah komplik. Tidak berasal dari daerah yang ada pelanggaran HAM Bahwa cara atau metode PT Antam untuk mengetahui suatu logam adalahemas adalah :a. Menggunakan XRay kelemahannya hanya bisa mendeteksi pada bidangyang terkena sinar;b. Dilebur dan dianalisa menggunakan Fire Assay (Analisa api) akan diperolehhasil analisa yang lebih akurat untuk kadar emasnya;c.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Smg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 59
  • dan pendidikan lancar; Bahwa saksi selaku orang tua sudah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil ;Saksi II, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Notaris, tempattinggal di Pedurungan, Kota Semarang, dalam sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada 9tahun yang lalu, setelah menikah mereka berdua dalam keadaanrukun dan harmonis dan tinggal bersama di Komplik
    Saksi IV, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Gayamsari, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, dalamsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena teman KuliahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padasekitar 9 tahun yang lalu, setelan menikah mereka berdua dalamkeadaan rukun dan harmonis dan tinggal bersama di Komplik PolriBlok 0/ 49 Pangedegan Pancoran Jakarta Selatan; Bahwa selama